ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
12 октября 2026 года город Домодедово
Домодедовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Верхолетовой А.С., при секретаре Зубовой Я.Е.
с участием государственного обвинителя - ст. помощника Домодедовского городского прокурора Черкасовой К.М., потерпевшего – Потерпевший №1 подсудимого - Курбанова З.В.
защитника - адвоката Гилёвой К.М.
переводчика - ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело № 1-590/2026 в отношении:
Курбанова Зохида Вафокуловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, Навбахорский р-он, Махалинский сход граждан «Бунёкдор», <адрес>ёдркор, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, ул. <адрес>А, <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего разнорабочим в административно-хозяйственном отделе ООО «Мобил 555», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
подсудимый Курбанов З.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Курбанов З.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 20 минут по 12 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, ул. <адрес>, возле <адрес>А, географические координаты 55.434449 (северной широты), 37.764397 (восточной долготы), обнаружил находившийся в свободном доступе набор инструментов «FORCE» черного цвета, стоимостью 9 500 рублей, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 В этот момент, у Курбанова З.В., достоверно осознававшего, что обнаруженный им набор инструментов ему не принадлежит и находится в законном владении другого лица, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, с целью незаконного обращения в свою пользу и личного обогащения.
Реализуя задуманное, в вышеуказанный период времени и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих деяний, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, воспользовавшись свободным доступом к указанному имуществу, действуя целенаправленно, подошёл набору к инструментов «FORCE» черного цвета, взял данный набор инструментов и скрылся с места совершения преступления, тайно похитив их, тем самым фактически изъяв их из законного владения собственника, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Курбанов З.В. причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9 500 рублей.
Подсудимый Курбанов З.В. свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил фактически установленные обстоятельства по уголовному делу, а также и то, что не оспаривает ни одного из доказательств, изложенных в обвинительном заключении. Заявил, что согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Это решение принято им добровольно, после консультации с защитником - адвокатом и совместно с адвокатом. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого и государственный обвинитель и потерпевший также заявили о своем согласии в применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.
Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Курбанова З.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Курбанова З.В., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда к моменту постановления приговора, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 316 УПК РФ о правилах назначения наказания при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.
Переходя к характеристике личности подсудимого Курбанова З.В., суд учитывает, что он ранее не судим, гражданин Республики Узбекистан, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства полицией характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, расстройствами психики и наркологическими заболеваниями не страдает, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаялся в содеянном, принес устные извинения потерпевшему.
В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: полное признание своей вины в совершении инкриминированного ему преступления, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику с места работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему.
Материалы уголовного дела не содержат и в суд не представлено документов о наличии у подсудимого иных обстоятельств, смягчающих наказание.
В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Курбанова З.В., не имеется.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанный по уголовному делу вещественным доказательством и возвращенный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 набор инструментов «FORCE» черного цвета, подлежит оставлению в его распоряжении по принадлежности.
С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что не имеется достаточных оснований для применения при назначении подсудимым наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ
В судебном заседании сторона защиты просила прекратить уголовное дело в отношении Курбанова З.В. с назначением судебного штрафа согласно ст. 76.2 УК РФ.
В соответствии с положением ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием причиненного вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
По смыслу закона различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда и последствий, поэтому совершение лицом, привлекаемым к уголовной ответственности, действий направленных на заглаживание причиненного вреда, свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления небольшой или средней тяжести, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях и определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.
В каждом конкретном случае суд должен определить достаточность предпринятых лицом, в отношении которого рассматривается дело, действий для того, чтобы расценить уменьшение степени общественной опасности деяния как позволяющее освободить такое лицо от уголовной ответственности.
Вместе с тем сведения, подтверждающие возмещение причиненного вреда подсудимым отсутствуют, извинения потерпевшим не приняты. Достаточных данных полагать, что денежные средства в размере 15000 рублей, перечисленные через банковский счет поступили в распоряжение потерпевшего отсутствуют, а похищенное имущество изъято и возвращено потерпевшему сотрудниками полиции. В связи с чем у суда нет оснований считать данное возмещение надлежащим. Кроме того, все характеризующие сведения о личности подсудимого были учтены судом при назначении наказания. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела с применением судебного штрафа.
Избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене со дня вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в виде расходов федерального бюджета на оплату услуг защитника Гилёвой К.М. по осуществлению в порядке ст. 51 УПК РФ защиты подсудимого на судебной стадии составляют 6384 рубля.
Учитывая, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судопроизводства, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в 6384 рублей, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Курбанова Зохида Вафокуловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, с уплатой штрафа по следующим реквизитам: получатель - УМВД России по г/о <адрес>, ИНН / КПП: 5009020297/500901001, ОКТМО 46709000, банк получатель ОКЦ № ГУ Банка России по ЦФО/УФК по <адрес>, казначейский счет (расчетный счет) 03№, БИК 004525987, КБК 18№, УИН 18№.
Меру пресечения Курбанову З.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: хранящийся в материалах уголовного дела диск формата DVD-R, с видеозаписью - оставить по месту хранения.
набор инструментов «FORCE» черного цвета выданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 - оставить в его распоряжении.
Процессуальные издержки по уголовному делу, в размере 6384 рубля, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Верхолетова А.С.