ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес>, 23 сентября 2026 года
<адрес>
Домодедовский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ханси Д.В., при секретаре ФИО3, с участием:
государственного обвинителя – помощника Домодедовского городского прокурора
<адрес> ФИО4, переводчика ФИО5, подсудимого ЁФИО1, защитника – адвоката, предъявившего удостоверение № от 19.04.2017 и ордер № от 21.09.2026 ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела по обвинению
ЁФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Масив Бустон, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, строение 3, имеющего среднее образование, холостого, детей и (или) иных иждивенцев не имеющего, на территории Российской Федерации нетрудоустроенного, невоеннообязанного, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ЁФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ЁФИО1, являющийся гражданином Республики Узбекистан, будучи осведомленным, что в соответствии с ч.5 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со ст. 13.3 указанного Федерального закона, не желая в установленном законом порядке получить патент, предоставляющий право иностранному гражданину осуществлять трудовую деятельность и законно пребывать на территории Российской Федерации, имея преступный умысел, направленный на приобретение поддельного патента и осознавая противоправный характер своих действий, в период времен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договорился с лицом, в отношении которого головное дело выделено в отдельное производство, о приобретении заведомо поддельного бланка патента на свое имя за денежное вознаграждение в размере 5.000 рублей, после чего, ЁФИО1 осознавая, что данное лицо не является сотрудником учреждения, уполномоченным выдавать и заполнять данный документ, отправил свои персональные данные. В продолжение своего преступного умысла, ЁФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут, по заранее достигнутой договоренности, встретился с лицом, в отношении которого головное дело выделено в отдельное производство, возле дома по адресу: <адрес>, стр. 3, где получил от указанного лица поддельный патент серии 50 № от ДД.ММ.ГГГГ, на своё имя, после чего передал ему денежные средства в размере 5.000 рублей в качестве оплаты за заведомо поддельный бланк патента на своё имя, и, осознавая, что данный документ содержит заведомо ложные сведения, оставил указанный патент себе, тем самым приобрел его.
В продолжение своего преступного умысла, направленного на хранение в целях дальнейшего использования заведомо поддельного патента, ЁФИО1 стал хранить при себе в одежде.
Затем, ЁФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, храня при себе в одежде указанный поддельный патент в целях использования, находясь по адресу: <адрес>, стр. 3, при проверке законности нахождения на территории Российской Федерации, желая избежать привлечения к административной ответственности по ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, предусматривающей административное выдворение за пределы Российской Федерации, при проверке документов, имея умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, умышленно предъявил сотрудникам УМВД России по городскому округу <адрес> в качестве документа, предоставляющего право осуществления трудовой деятельности и законного нахождения на территории Российской Федерации, патент серии 50 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ЁФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достоверно зная о том, что данный документ является поддельным, поскольку был получен ЁФИО1 в нарушение установленных законом правил, при этом не сообщив о незаконном способе его приобретения. Таким образом ЁФИО1 использовал поддельный патент на своё имя, в связи с чем ЁФИО1 был доставлен в отдел полиции по обслуживанию микрорайон Барыбино УМВД России по городскому округу <адрес> для дальнейшего разбирательства, где указанный поддельный документ у него был изъят в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 40 минут в отделе полиции по обслуживанию микрорайон Барыбино УМВД России по городскому округу <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Барыбино, <адрес>А.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк патента серии 50 № на имя ЁФИО1 не соответствует описанию защитного комплекса патента и изготовлен не производством предприятия, осуществляющим выпуск аналогичной продукции в Российской Федерации, в данном бланке изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон бланка и изображения серийного номера выполнены способом цветной струйной печати.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица материалы уголовного дела выделены в отдельное производство.
Подсудимый ЁФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся.
Указанное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат ФИО6
Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.
Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, поддержал своё ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель не возражал против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в силу ст.ст.314 - 316 УПК РФ.
Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по уголовному делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, то есть приобретения, хранения в целях использования и использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, предъявлено ЁФИО1 в ходе предварительного расследования обоснованно и правильно.
В этой связи суд признает подсудимого ЁФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренному ч.3 ст.327 УК РФ, и квалифицирует его действия как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ЁФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда к моменту постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ст.316 УПК РФ о правилах назначения наказания при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.
Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что он совершил преступление небольшой тяжести впервые, к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д. 72-73), является гражданином иностранного государства (л.д. 74), холост, детей и (или) иных иждивенцев не имеет, по месту жительства органами полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.78), признаки наркологического или психологического заболеваний отсутствуют (л.д.76), полностью признал свою вину в совершении инкриминированного преступления, раскаялся в содеянном, предоставил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, которая ранее следственным органам не была известна, дал подробные, последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе приобретения, хранения и использования заведомо поддельного иного официального документа, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, также в результате предоставления сведений уголовное дело в отношении неустановленного лица было выделено в отдельное производство.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, совершение преступления небольшой тяжести впервые, полное признание своей вины в совершении инкриминированного ему преступления, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, отсутствие отрицательных характеристик, а в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Каких-либо объективных фактических данных о наличии иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в суд сторонами не представлено и в исследованных материалах о личности подсудимого в уголовном деле не содержится.
В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ЁФИО1, суд не усматривает.
Преступление совершено ЁшузоковымН.Ф. в целях его незаконного нахождения на территории Российской Федерации и уклонения от ответственности за нарушение им режима пребывания на территории РФ.
Объективная сторона преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, в качестве признака предусматривает использование документа, которое осуществляется в форме его предъявления. Использование заведомо подложного документа считается оконченным преступлением с момента предъявления такового независимо от достижения цели, в связи с которой документ был предъявлен. Совершенное ЁФИО1 преступление направлено на его незаконное нахождение на территории РФ. Противоправные действия ЁФИО1 по созданию видимости его законного пребывания на территории РФ являются признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, в связи с чем отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«у» ч.1 ст.63 УК РФ, не может повторно учитываться при назначении ЁФИО1 наказания.
Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, имущественное положение подсудимого, являющегося трудоспособным, суд приходит к выводу о назначении подсудимому с учетом положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ наказания в виде штрафа, так как предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ виды наказания, исходя из времени совершения преступления и положений ст.10 УК РФ, не могут быть применены в отношении подсудимого, являющегося иностранным гражданином.
При назначении размера штрафа суд принимает во внимание материальное положение подсудимого ЁФИО1, его трудоспособность и возможность получения дохода.
Применение к ЁФИО1 указанной меры наказания суд признаёт наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказания и считает, что указанное наказание будет способствовать задачам и принципам, закреплённым в ст.ст.3-7 УК РФ, а также целям наказания, закреплённым в ст.43 ч.2 УК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: патент серии 50 № от ДД.ММ.ГГГГ заполненный на имя ЁФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящийся в материалах уголовного, суд полагает необходимым оставить по месту хранения.
С учётом назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене со дня вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в виде расходов федерального бюджета на оплату услуг защитника – адвоката ФИО6 по осуществлению в порядке ст. 51 УПК РФ защиты подсудимого ЁФИО1 на судебной стадии составили 4.256 руб.
Учитывая, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судопроизводства, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ЁФИО1 не подлежат и подлежат отнесению на счёт средств федерального бюджета с освобождением ЁФИО1 от их возмещения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ЁФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40.000 (сорока тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
УМВД России по городскому округу Домодедово, 142000, <адрес>. ИНН/КПП: (юридический адрес) 103055, <адрес>, Новослобоская ул. д.36/1, <адрес> ИНН 7707319387; КПП 770701001 ОГРН 1037707010220, р/с 40№ «ОТП БАНК» (АО), БИК 044525311, к/с 30№, ОКПО 13602002, ОКАТО 45286585000, ОКТМО 45382000000, УИН 18№.
Вещественное доказательство - патент серии 50 № от ДД.ММ.ГГГГ заполненный на имя ЁФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.
Меру пресечения ЁФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.
Процессуальные издержки по оплате труда защитника – адвоката ФИО6 в размере 4.256 руб. - отнести на счёт средств федерального бюджета Российской Федерации, освободить ЁФИО1 от их возмещения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья Д.В.Ханси