ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 ноября 2026 года г. Домодедово
Домодедовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Верхолетовой А.С.
при секретаре Кузьминой М.О., с участием: государственного обвинителя – помощника Домодедовского городского прокурора Фёдорова А.В.
подсудимого Кашковского А.В.
защитника – адвоката Короля С.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-641/2026 в отношении:
Кашковского Алексея Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Инжавинский р-он, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, постоянного источника дохода не имеющего, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кашковский А.В. обвиняется в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:
Кашковский А.В., заведомо зная о том, что по постановлению Мирового судьи судебного участка № Выксунского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Кашковский А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение не сдано, так как ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление об утрате водительского удостоверения, Кашковский А.В., осознавая, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ в отношении него прерван срок лишения специального права, Кашковский А.В. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и повторно нарушил данные правила, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно, Кашковский А.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты по 03 часа 00 минут находясь в состоянии опьянения подошел к автомобилю ««Mitsubishi Lanser» гос. номер №, путем поворота ключа в замке зажигания, произвел запуск двигателя. После чего, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, начал движение. Управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут на 42 км а/д М-4 «Дон» городского округа <адрес>, Кашковский А.В. был остановлен сотрудниками ДПС 7 Батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. В ходе проверки документов у Кашковского А.В. были выявлены признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 20 минут по 03 часа 49 минут находясь в салоне служебного автомобиля, припаркованного на 42 км а/д М-4 «Дон» городского округа <адрес>, сотрудниками ДПС 7 Батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, Кашковскому А.В., было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор Юпитер», заводской №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого у него состояние алкогольного опьянения не установлено, с результатами которого Кашковский А.В. согласился. Однако, ввиду того, что имелись достаточные основания полагать, что Кашковский А.В. находится в состоянии опьянения, ему в период времени с 03 часов 50 минут по 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ было предложено проехать в филиал № ГБУЗ МО «<адрес> клинический наркологический диспансер» (Наркологический диспансер №), расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон Центральный, 1-й <адрес>А для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на прохождение которого Кашковский А.В. согласился. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 33 минут по 06 часов 02 минуты, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №, Кашковский А.В., находясь в ГБУЗ МО «<адрес> клинический наркологический диспансер Филиал №» (Наркологический диспансер №), расположенном по адресу: <адрес>, микрорайон Центральный, 1-й <адрес>А, прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения на приборе алкотестер «Drager-6820 №ARPC-0549» дата последней поверки от ДД.ММ.ГГГГ (погрешность +/-0,05 мг/л), в ходе которого по результатам первого исследования, проведенного в 05 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ, у Кашковского А.В. состояние алкогольного опьянения не установлено. Далее в 05 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ по результатам иммунохроматографического анализа в биологической среде (моче) Кашковского А.В. обнаружен 11-НОР-?9-КАРБОКСИТЕТРАГИДРОКАННАБИНОЛ. Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ в биологическом объекте (моче) Кашковского А.В. обнаружен: 11-НОР-?9-КАРБОКСИТЕТРАГИДРОКАННАБИНОЛ, что подтверждает его состояние наркотического опьянения.
В судебном заседании защитником подсудимого – адвокатом ФИО6 и подсудимым Кашковским А.В. совместно заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
В связи с заявленным ходатайством судом подсудимому разъяснены правовые положения прекращения уголовного дела по указанным в ходатайстве основаниям, в том числе и в части вещественных доказательств.
В ходе обсуждения заявленного ходатайства подсудимый Кашковский А.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него по не реабилитирующим основаниям, правовые последствия данного решения ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель ФИО4 также не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела, указав на необходимость конфискации автомобиля марки «Mitsubishi Lanser» № в доход государства.
От подсудимого и его защитника возражений по существу данного заявления государственного обвинителя не поступало.
Согласно п.1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п.3-6 ч.1, ч.2 ст.24, п.п.3-6 ч.1. ст.27 УПК РФ.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению случае истечения сроков давности уголовного преследования.
Преступление ч.1 ст. 264.1 УК РФ, согласно положениям ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
В соответствии с п. «а» ч.1. ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести прошло два года.
Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 21, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, освобождается от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ. В случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.
Судом установлено, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, инкриминируемое подсудимому Кашковскому А.В. совершено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно сроки давности уголовного преследования истекли ДД.ММ.ГГГГ, в то время как настоящее уголовное дело поступило в Домодедовский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Оснований полагать, что течение сроков давности, предусмотренных ст.78 УК РФ, приостанавливалось, не имеется.
Учитывая изложенное, ходатайство защитника – адвоката ФИО6 и подсудимого Кашковского А.В. подлежит удовлетворению, а настоящее уголовное дело по ч.1 ст.264.1 УК РФ в отношении Кашковского А.В. подлежит прекращению по основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные по уголовному делу вещественными доказательствами:
- хранящиеся в материалах уголовного дела определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, копия протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек с результатами освидетельствования, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №, чек с результатами освидетельствования, справка о результатах химико-токсикологических исследований – полежат оставлению по месту хранения, как неистребованные сторонами;
- хранящийся на специализированной стоянке ООО «Едем Сейчас» по адресу: <адрес>, автомобиль марки «Mitsubishi Lanser» №, идентификационный номер (VIN): № в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в собственность государства – Российской Федерации как транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
В целях обеспечения конфискации в доход государства – Российской Федерации автомобиля марки ««Mitsubishi Lanser» № номер (VIN№, арест, наложенный на данное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ до принятия окончательного решения по делу на основании постановления Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене (снятию) со дня исполнения конфискации (принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства) данного имущества.
Процессуальные издержки в виде расходов федерального бюджета на оплату услуг защитника ФИО6 по осуществлению на досудебной стадии в порядке ст. 51 УПК РФ защиты подсудимого составляют 1861 рублей.
Учитывая, что подсудимый от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным и имеет возможность получения дохода, суд приходит к выводу о взыскании указанных выше процессуальных издержек с подсудимого в доход федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.24, 239, 256 УПК РФ мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу № в отношении Кашковского Алексея Валентиновича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, прекратить на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Меру пресечения Кашковскому А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства:
- хранящиеся в материалах уголовного дела - определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, копия протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек с результатами освидетельствования, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №, чек с результатами освидетельствования, справка о результатах химико-токсикологических исследований - оставить по месту хранения;
- хранящийся на специализированной стоянке ООО «Едем Сейчас» по адресу: <адрес>, автомобиль марки «Mitsubishi Lanser» №, идентификационный номер (VIN): №, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства – Российской Федерации.
Арест, наложенный ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Mitsubishi Lanser» №, идентификационный номер (VIN): № отменить (снять) со дня исполнения конфискации (принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства) данного имущества.
Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 1861 рубль взыскать с Кашковского А.В. в доход федерального бюджета РФ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Верхолетова А.С.