РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> <данные изъяты> сентября <данные изъяты> года
Домодедовский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Девулиной А.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №<данные изъяты> по иску ФИО1 к ЖСПК «Маяк» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов и штрафа, установил:
Истец, с учетом уточнений в порядке ст. <данные изъяты> ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры № <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Западный, ул. Рабочая, д. <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей; расходов по оплате досудебного заключения специалиста в размере <данные изъяты> рублей; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскании штрафа в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. Просил расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей возложить на ответчика
В обоснование требований иска указано, что ФИО1 является собственником квартиры № <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Западный, ул. Рабочая, д. <данные изъяты>.
Управление указанным многоквартирным домом № <данные изъяты> осуществляет ЖСПК «Маяк». <данные изъяты> года в квартире истца произошел залив в результате протечки с крыши, в связи с чем, залив произошел по вине ответчика.
По результатам досудебного исследования, выполненного ООО «РЭКС», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для проведения ремонта после залива составила <данные изъяты> рублей.
Поскольку до настоящего времени сумма материального ущерба, причиненного в результате залива, истцу добровольно ответчиком не возмещена, истец обратился в суд с заявленными требованиями.
Истец ФИО1 в судебном заседании требования уточненного искового заявления поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Указал, что с момента залива жилое помещение покрыто плесенью, в квартире невозможно проживать, поскольку отходят обои и отваливается краска. Ремонт до настоящего времени не производился, поскольку нет финансовой возможности.
Представитель ответчика ЖСПК «Маяк» ФИО3, действующая на основании доверенности и ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Указала, что в материалы дела представлены доказательства того, что ответчик добросовестно обслуживает многоквартирный дом. Факт залива материалами дела установлен, однако вины ответчика в причиненном заливе не имеется. Возражала против взыскания понесенных истцом судебных расходов, просила снизить размер компенсации морального вреда.
Представитель третьего лица Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом.
На основании положений ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке лиц.
Выслушав участников процесса, свидетелей, эксперта, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Положениями статей <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из смысла положений норм статей <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте <данные изъяты> постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> июня 2015 года N <данные изъяты> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского Кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского Кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры № <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Западный, ул. Рабочая, д. <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной в материалы дела.
Управление указанным многоквартирным домом № <данные изъяты> осуществляет ЖСПК «Маяк», что ответчиком не оспаривалось.
<данные изъяты> года в квартире истца произошел залив в результате протечки с крыши, о чем истцом в адрес председателя ЖСПК «Маяк» было подано заявление об осмотре квартиры и составлении акта о причине залива и фиксации повреждений.
Согласно акта комиссии от <данные изъяты> года, осмотр квартиры истца провести не представилось возможным, поскольку дверь никто не открыл.
В материалы дела истцом и ответчиком представлена переписка в мессенджере, свидетельствующая о том, что стороны на протяжении длительного времени не приходили к договоренности на предоставление доступа в жилое помещение истца и даты осмотра для составления акта.
Из акта комиссии от <данные изъяты> года следует, что обследуемая квартира истца расположена на <данные изъяты> этаже девятиэтажного дома <данные изъяты> года постройки, состоит из двух комнат.
В результате осмотра было выявлено, что на кухне частично разошлись флизелиновые обои в одном месте над холодильником, по шву побелки видны ржавые пятна (разводы). В комнате площадью <данные изъяты> кв.м. расхождение бумажных обоев по шву возле шкафа, на потолке видны ржавые (желтые) пятна-разводы над шкафом. В коридоре на потолке видны ржавые пятна по одной стороне, линолеум на полу бугристый, следов повреждения водой не имеется. В ванной на потолке видны небольшие желтые разводы и пятна (темные точки). В туалете на потолке частично видны желтые пятна, полоски.
Комиссией отражено, что все выявленные повреждения являются застарелыми, дату образования установить невозможно.
В акт осмотра супругой истца, опрошенной в судебном заседании от <данные изъяты> года в качестве свидетеля, внесены замечания об отсутствии измерений повреждений, неверного указания типа обоев, даты образования указанных повреждений - <данные изъяты> года.
Согласно отчета об оценке № <данные изъяты>, подготовленного в рамках досудебного исследования ООО «РЭКС», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для проведения ремонта после залива жилого помещения истца, с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, без учета износа <данные изъяты> рублей.
Возражая против заявленных требований, ответчиком ЖСПК «Маяк» в материалы дела представлен акт осмотра крыши от <данные изъяты> года, выполненный ООО «Карлсонъ», согласно которому кровля на вышеуказанном многоквартирном доме находится в исправном состоянии, пригодна для эксплуатации, повреждений и скоплений воды не выявлено. Указанное также отражено в акте осмотра комиссии ЖСПК «Маяк» от <данные изъяты> года.
По ходатайству ответчика, также не согласившегося с результатами досудебной оценки, по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Ваше Право».
Из заключения эксперта № СТ-ОЦ-<данные изъяты> следует, что залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Западный, д. <данные изъяты>, кв. 179, имевший место <данные изъяты> произошел вследствие проникновения атмосферной влаги через дефекты кровельного покрытия многоквартирного дома, что свидетельствует о нарушении водонепроницаемости и эксплуатационной исправности элемента общего имущества.
Эксплуатационные требования к обеспечению водонепроницаемости и исправного состояния кровельных конструкций установлены пп. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> года № <данные изъяты>, Минимальным перечнем работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты>, предусматривающим обязательные осмотры кровли, поддержание её герметичности и незамедлительное устранение протечек, а также дополнительного регламентированы СП <данные изъяты> «Кровли» и СП <данные изъяты> «Здания жилые многоквартирные. Правила эксплуатации».
С учетом того, что управление и содержание общего имущества указанного многоквартирного дома осуществляет ЖСПК «Маяк», именно данное юридическое лицо несет обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния кровли и своевременному устранению её дефектов. Следовательно, установленная причина залива находится в зоне ответственности ЖСПК «Маяк», как лица, осуществляющего управление многоквартирным домом и содержание общего имущества.
Экспертом также установлено, что следы подтеков и пролития в квартире, образованы вследствие проникновения атмосферной влаги через дефекты кровельного покрытия многоквартирного дома. Механизм их образования связан с миграцией воды по строительным конструкциям перекрытия и последующим выходом влаги на внутренние поверхности помещения. Установить период образования указанных следов по имеющимся материалам и признакам не представляется возможным.
Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца № <данные изъяты>, расположенной по указанному адресу, применительно к повреждениям, полученным в результате залива от <данные изъяты> года, без учета физического износа материалов составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании от <данные изъяты> года эксперт ФИО4 заключение проведенной по делу судебной экспертизы поддержал, в материалы дела дополнительно представил письменные детализированные ответы эксперта на замечания истца к судебному экспертному заключению.
На основании ходатайства представителя истца ФИО1 – ФИО6, действующего на основании доверенности, не согласившегося с выводами судебного экспертного заключения, определением суда от <данные изъяты> года по делу была назначена повторная судебная комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертному учреждению ООО «Эксперт-Партнер».
В виду отказа истца от оплаты полной стоимости повторной судебной экспертизы, материалы гражданского дела были возвращены экспертным учреждением без исполнения.
В судебном заседании от <данные изъяты> года судом отклонено повторное ходатайство истца о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы, поскольку последний уклонился от проведения назначенной ранее судом повторной экспертизы, что отражено в протоколе судебного заседания.
В силу положений ст. <данные изъяты> Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, безопасность имущества физических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ЖК РФ).
В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива и пр.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно п. <данные изъяты> вышеуказанных Правил № <данные изъяты>, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц, доступность пользования жилыми помещениями, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.
Оценивая заключение проведенной по делу экспертизы, суд не находит оснований сомневаться в верности выводов эксперта с учетом его образования и стажа работы, заключение основано на материалах дела и выполнено в соответствии с действующим законодательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. <данные изъяты> УК РФ. Доказательств, указывающих на недостоверность заключений, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, суду не представлено.
Согласно положениям ст. <данные изъяты>, ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>, ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ только суду принадлежит право оценки доказательств при разрешении гражданских дел и принятии решения. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Несогласие истца с результатами выводов экспертизы о стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, судом отклоняется, поскольку бесспорных доказательств ошибочности выводов экспертов не представлено.
Довод представителя ответчика ЖСПК «Маяк» о том, что вины ответчика в причиненном заливе не имеется, судом был проверен и своего подтверждения с учетом выводов заключения судебной экспертизы, в представленных в материалы дела доказательствах, не нашел.
Указанное экспертное заключение суд считает возможным положить в основу решения суда.
ЖСПК «Маяк», являясь управляющей организацией данного многоквартирного дома, приняло на себя исполнение обязательств по надлежащему содержанию общего имущества данного дома, следовательно, должно было знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, то есть предпринять ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения действующих норм и правил. Принимая на обслуживание общедомовое имущество, управляющая организация должна проверить его состояние, убедиться в пригодности для эксплуатации, выявить недостатки и принять меры к их устранению.
Принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих отсутствие вины ЖСПК «Маяк» в произошедшем заливе квартиры не представлено, напротив, из заключения судебной оценочной экспертизы усматривается причинно-следственная связь между причиной залива и зоной ответственности управляющей компании, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика, как с виновника залива, в пользу истца суммы ущерба в размере <данные изъяты> рублей, определенной экспертным заключением.
Согласно ст.<данные изъяты> Гражданского Кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. <данные изъяты> Гражданского Кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии со ст.<данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, а также учитывая то обстоятельство, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного к взысканию размера компенсации, суд считает возможным взыскать с ЖСПК «Маяк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание, что в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда – <данные изъяты> рублей, то в силу п. <данные изъяты> ст.<данные изъяты> Закона размер штрафа, который надлежит взыскать с ответчика в пользу истца, составит <данные изъяты> руб.
Оснований для применения положений ст. <данные изъяты> ГК РФ суд не усматривает.
Согласно п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> года № <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд. Например истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.
Расходы истца по оплате заключения специалиста суд признает необходимыми, поскольку они были понесены с целью представления доказательств по делу, а потому, в соответствии с п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного суда РФ N <данные изъяты> от <данные изъяты> января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", указанные судебные расходы подлежат взысканию с ЖСПК «Маяк» в пользу ФИО1 пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере <данные изъяты> рубля.
Согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, с ответчика в доход бюджета городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец освобожден при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.<данные изъяты> ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.
Взыскать с ЖСПК «Маяк» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> года рождения (СНИЛС <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на досудебную оценку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Взыскать с ЖСПК «Маяк» в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.
Председательствующий А.В. Девулина
Мотивированное решение суда изготовлено <данные изъяты> года