РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 15 сентября 2026 года
Домодедовский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего Никитиной А.Ю.
при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный парк» о понуждении к устранению строительных недостатков, компенсации морального вреда, взыскании судебной неустойки и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный парк», указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. ДД.ММ.ГГГГ при передаче квартиры по акту истцом был обнаружен ряд строительных недостатков, после чего было заказано проведение экспертного исследования на предмет установления соответствия качества объекта долевого строительства условиям договора. По результатам проведенного исследования были выявлены строительные дефекты, стоимость устранения которых составляет 1 216 240,00 руб., о чем в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная последним без удовлетворения.
С учетом уточнения исковых требований, после проведения судебной строительно-технической экспертизы, истец просит:
- обязать ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» в течение 40 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить выявленные недостатки в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, с. Ям, <адрес>, произведя работы, указанные в таблице № заключения судебной строительно-технической экспертизы, и взыскать в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ с ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» в пользу истца судебную неустойку за неисполнение решения суда в данной части, начиная с 41 рабочего дня с момента вступления решения суда в законную силу в размере 5 000 руб.
- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; расходы на проведение строительно-технического исследования в размере 50 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.
Истец и её представитель в судебное заседание не явились, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный парк» по доверенности ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении требований просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая открытость сведений на сайте Домодедовского городского суда <адрес> и направления в их адрес уведомлений.
Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) урегулированы отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее соответственно - участники долевого строительства, Объект недвижимости), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в Объекте недвижимости, а также установлены гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В силу пункта 1 части 2 указанной статьи закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (пункт 5 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве).
По смыслу названной правовой нормы, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.
В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором (ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ).
Положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № ЯМ-3/8.№, в соответствии с условиями которого застройщик принял на себя обязательства построить жилой дом и передать в собственность участника однокомнатную квартиру со строительным номером 62, проектной площадью 53,0 кв.м, с характеристиками, определенными в Договоре и Приложениях к нему.
Истец исполнила обязательства по оплате цены договора в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось стороной ответчика.
Впоследствии жилому дому присвоен адрес: <адрес>, г.о. Домодедово, с. Ям, <адрес>.
Гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, составляет 5 лет; на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, - 3 года (п. 5.3 договора).
Квартира передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, из материалов дела достоверно усматривается, что после передачи квартиры истцу, в объекте были выявлены множественные строительные недостатки, которые были зафиксированы, в частности в листе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, а также в досудебном заключении специалиста.
Так, согласно выводам досудебного заключения №, выполненного экспертами «Профессиональная экспертиза Стандарт-Строй» (ИП ФИО4), стоимость устранения выявленных в указанной квартире строительных недостатков составила 1 216 240 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков в указанном размере, которая оставлена последним без удовлетворения.
В связи с оспариванием ответчиком недостатков, на которые ссылался истец, судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Дом.Эксперт».
Согласно выводам заключения эксперта №-Э/26 от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенного обследования объекта экспертизы, расположенного по адресу: <адрес>, с. Ям, <адрес>, установлен ряд строительных дефектов, несоответствий Стандартам застройщика, размещенным на сайте www.samolet.ru (в соответствии с п. 5.7 Договора). Перечень фото выявленных дефектов с описанием представлены в Таблице № заключения.
Также были установлены несоответствия (дефекты), не отвечающие установленным нормативно-техническим требованиям и правилам технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), применяемым в области строительства. Фото выявленных дефектов с описанием представлены в Таблице № заключения.
Стоимость устранения недостатков, некачественно выполненных работ и приведения его в состояние, соответствующее Стандартам застройщика в квартире по названному адресу составляет 529 897,70 руб. (в том числе работы 415 306,02 руб. и материалы 114 591,68 руб.).
Из части 7 статьи 7 Закона № 214-ФЗ следует, что застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий; нарушения обязательных требований к процессу эксплуатации объекта либо вследствие ненадлежащего ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами; если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта и условий эффективного и безопасного использования объекта и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.
Таким образом, истец не обязан доказывать вину ответчика в недостатках (дефектах) объекта долевого строительства, обнаруженных в пределах гарантийного срока. Напротив, ответчик обязан представить доказательства возникновения недостатков объекта долевого строительства вследствие действий участника долевого строительства или привлеченных им третьих лиц. Таких доказательств ответчиком представлено не было.
Исходя из п. 5.3 договора участия в долевом строительстве, гарантийный срок составляет 5 лет с даты подписания уполномоченным органом разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, при этом гарантийный срок для технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 года и исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
Из материалов дела следует, что акт приема-передачи квартиры подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.
Первоначально истцом заявлены требования о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, чему предшествовало направление соответствующей претензии в адрес застройщика.
Между тем, требования о безвозмездном устранении строительных недостатков в досудебном порядке истцом не заявлялись. Уточненное исковое заявление, содержащее названные требования, направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, на момент обращения истца с требованием об устранении недостатков квартиры гарантийный срок не истек, ответчик как застройщик объекта долевого строительства обязан был устранить выявленные в досудебном порядке и подтвержденные заключением судебной экспертизы недостатки.
Заключение судебной экспертизы обоснованно и мотивировано, выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, ответы на поставленные вопросы являются ясными и понятными, выводы эксперта мотивированы, оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта у суда не имеется, эксперт в исходе дела не заинтересован, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд считает возможным положить указанное заключение в основу решения.
Каких-либо убедительных доводов и доказательств того, что выводы заключения судебной экспертизы не соответствуют действительности, стороной ответчика не представлено. Основания для сомнений в правильности экспертного заключения отсутствуют.
Таким образом, поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, суд считает исковые требования о понуждении ответчика устранить выявленные недостатки квартиры обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (п. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Учитывая объем работ и необходимых действий для устранения выявленных недостатков в квартире истца, отраженных экспертами в дефектной ведомости (таблица № заключения), суд приходит к выводу о том, что для исполнения решения в указанной части достаточно предоставить ответчику срок – 45 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.
При этом оснований для удовлетворения требования истца о взыскании судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда в данной части (ст. 308.3 ГК РФ) не имеется, поскольку положениями Федерального закона N 214-ФЗ прямо ограничено взыскание неустоек и штрафов, не предусмотренных данным нормативным актом, кроме того в настоящее время не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что право будет нарушено на будущее время.
Часть 2 ст. 10 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ устанавливает, что моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как стороны договора об участии в долевом строительстве, принимая во внимание характер и объем допущенных нарушений, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Суд отклоняет довод ответчика о том, что истец систематически уклонялась от предоставления доступа в жилое помещение, чем лишил застройщика возможности добровольно устранить недостатки.
К представленным ответчиком актам об отсутствии доступа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически, поскольку они составлены в одностороннем порядке. Доказательств направления в адрес истца или ее представителя телеграмм или заказных писем с уведомлением о планируемых осмотрах именно на указанные даты, а также доказательств их вручения, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Более того, суд учитывает, что в досудебной претензии истца указан актуальный адрес ее места жительства: <адрес>. Однако извещения о предоставлении доступа ответчик направлял по иному адресу (<адрес> бор, <адрес>А, <адрес>). Доказательств того, что ответчик пытался согласовать дату осмотра по известному ему адресу истца в <адрес>, в материалы дела не представлено.
При этом суд отмечает противоречивость позиции ответчика: ссылаясь на невозможность доступа в квартиру для устранения недостатков, ответчик, тем не менее, составил Акт осмотра помещения ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ – Акт выполненных работ, что свидетельствует о наличии у него фактической возможности как для осмотра, так и для проведения ремонтных работ. При таких обстоятельствах доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом (ст. 10 ГК РФ) и уклонении от приемки работ суд признает несостоятельными.
В соответствии с положениями ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.
Понесенные истцом расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 50 000 руб., подтверждены документально, связаны с обращением в суд и рассмотрением дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.
Доводы ответчика о чрезмерности заявленной суммы и необходимости ее снижения со ссылкой на коммерческие предложения иных экспертных организаций, суд находит подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, лицо, требующее возмещения расходов, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Представленные ответчиком коммерческие предложения сторонних организаций не могут быть признаны надлежащими доказательствами чрезмерности взыскиваемых расходов, поскольку они носят информационный характер, не учитывают объем исследуемых материалов, количество выявленных дефектов, а также необходимость проведения осмотра объекта и составления сложного сметного расчета.
Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., представив договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и акты № и № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющих особую сложность, фактически объем оказанных юридических услуг в виде консультирования доверителя, составления претензии, искового заявления и уточнений к нему, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.
Определением суда по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Дом.Эксперт». Расходы по ее проведению были возложены на ответчика. Стоимость проведения экспертизы составила 150 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения.
При этом суд учитывает, что назначенная по делу экспертиза требовала применения специальных познаний, проведения натурного осмотра квартиры и значительных временных затрат. Заявленная стоимость в размере 150 000 руб. соответствует среднерыночным ценам на подобные услуги в Московском регионе для судебных экспертиз такой категории сложности.
В силу положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 6 000 руб.
Оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №), не имеется, поскольку данным решением с ответчика штрафные санкции, на которые распространяется действие моратория, не взыскиваются.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Обязать ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» (ФИО1: 5027294766) в течение 45 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда за свой счет устранить выявленные недостатки в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, с. Ям, <адрес>, произведя работы, указанные в таблице № заключения судебной строительно-технической экспертизы:
№ п/п
Наименование дефекта (работ по устранению)
Работы по устранению ед. изм.
объем исправлений общий объем
Помещение № (Кухня)
1.
Стена, оклеенная обоями, имеет отклонение от вертикали, превышающее допустимые параметры от 11 до 14 мм.
Демонтаж натяжного потолка (с сохранением), демонтаж напольного плинтуса (с сохранением). Снятие старых обоев, грунтовка, штукатурка, грунтовка, шпатлевка, грунтовка, оклейка обоев. Монтаж натяжного потолка, монтаж напольного плинтуса.
м.кв.
27,7
88,6
2.
Отклонение поверхности пола с покрытием из ламинированного паркета от горизонтальной плоскости, превышает допустимые показатели
Демонтаж плинтусов, напольного покрытия, и подложки (с сохранением), грунтование поверхности, устройство самовыравнивающихся наливных полов, монтаж подложки, напольного покрытия, плинтусов.
м.кв.
33,1
33,1
3.
Створка оконного блока имеет провис
Регулировка створки оконного блока шт.
1
1
4.
Поверхность оконного откоса, окрашенная водоэмульсионными красками имеет неровности
Выполнение грунтования, шпатлевания грунтования, и окраски поверхности м.п.
9,4
9,4
5.
Створка оконного блока имеет провис
Регулировка створки оконного блока шт.
1
1
Помещение № (Комната)
6.
Стена, оклеенная обоями, имеет отклонение от вертикали, превышающее допустимые параметры от 11 до 12 мм.
Демонтаж натяжного потолка (с сохранением), демонтаж напольного плинтуса (с сохранением). Снятие старых обоев, грунтовка, штукатурка, грунтовка, шпатлевка, грунтовка, оклейка обоев. Монтаж натяжного потолка, монтаж напольного плинтуса.
м.кв.
15,9
36,3
Образование усадочной трещины в отделочном покрытии стены
Расшивка трещины в отделочном покрытии стены, заполнение ремонтными материалами для трещин, грунтовка, штукатурка, грунтовка, шпатлевка м.п.
0,5
0,5
Поверхность оконного откоса, окрашенная водоэмульсионными красками имеет неровности
Выполнение грунтования, шпатлевания грунтования, и окраски поверхности м.п.
5,2
5,2
Створка оконного блока имеет провис
Регулировка створки оконного блока шт.
1
1
Поверхность оконного откоса, окрашенная водоэмульсионными красками имеет неровности
Выполнение грунтования, шпатлевания грунтования, и окраски поверхности м.п.
4,2
4,2
Помещение № (Санузел)
Отклонение стены облицованной керамической плиткой от вертикали, превышающее допустимые параметры от 6 до 8 мм при проверке 2 м рейкой.
Демонтаж сан фаянса ( с сохранением), демонтаж настенной керамической плитки, грунтовка, штукатурка, грунтовка, укладка новой керамической плитки, затирка швов, монтаж сан фаянса м.кв.
11,2
11,2
Отклонение дверного блока от вертикали на 13 мм
Демонтаж дверного полотна (с сохранением), демонтаж дверной коробки (без сохранения), монтаж дверного полотна, монтаж дверной коробки.
эл.
1
1
Величина зазора в местах примыкания горизонтального и вертикальных наличников
Работы учтены в пункте 12 комплект
1
1
При простукивании напольного покрытия из керамических плиток обнаружены пустоты
Демонтаж напольного покрытия из керамических плиток (без сохранения), грунтование поверхностей, устройство напольного покрытия из плиток, затирка швов эл.
1
1
Перепады между смежными плитками
Демонтаж настенного покрытия из керамических плиток (без сохранения), грунтование поверхностей, устройство настенного покрытия из плиток, затирка швов эл.
14
14
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» (ФИО1: 5027294766) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (СНИЛС: №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; расходы на проведение строительно-технического исследования в размере 50 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» в доход бюджета городского округа Домодедово государственную пошлину в размере 6 000 руб.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» в пользу ООО «Дом.Эксперт» (ФИО1: 5009128406) расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 150 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.
Председательствующий А.Ю. Никитина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.