РЕШЕНИЕ
ИФИО1
23 сентября 2026 г. <адрес>
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кулаковой А.Л., при помощнике ФИО5, с участием истца ФИО4, представителя истца по доверенности Жук А.П., представителя истца по ордеру и доверенности адвоката ФИО6, представителя ответчика по доверенности ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.
Требования мотивированы тем, что Грачёв А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:15:0060105:20, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес> пруд, <адрес>. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 50:15:0060105:49, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. №:18) к Грачёву ФИО4 об обязании перенести забор в соответствии со сведениями о границах земельных участков, содержащимися в ЕГРН, и по встречному иску Грачёва ФИО4 к ФИО3 об установлении границ земельного участка. В ходе рассмотрения дела определением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №». Решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены встречные исковые требования Грачёва ФИО4 к ФИО3 об установлении границ земельного участка, устранении реестровой ошибки. В удовлетворении иска ФИО3 к Грачёву ФИО4 об обязании перенести забор в соответствии со сведениями о границах земельных участков, содержащимися в ЕГРН, отказано. Решение суда вступило в законную силу. В целях приведения в исполнение судебного акта ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Многофункциональный центр «Мои документы» с заявлением о совершении действий по государственному №
№ п/п
Координаты, м
X
Y
МСК 50, зона 2
1
469024,22
2213798,62
2
469020,48
2213810,02 и внесения в ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:15:0060105:49:
№ п/п
Координаты, м
X
Y
МСК 50, зона 2
3
469026,00
2213795,51
4
469021,42
2213810,32
Установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:15:0060105:20, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес> пруд, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, путём внесения в ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:15:0060105:20:
№ п/п
Координаты, м
X
Y
МСК 50, зона 2
1
468976,55
2213780,57
2
468996,15
2213786,33
3
469026,00
2213795,51
4
469021,42
2213810,32
5
469017,17
2213823,49
6
468968,77
2213808,63
7
468967,62
2213808,26
Истец ФИО4, представитель истца по доверенности Жук А.П., представитель истца по ордеру и доверенности адвокат ФИО6 в судебном заседании доводы иска поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении иска с учетом уточнения требований.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представитель ответчика по доверенности ФИО8 в судебном заседании просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что земельный участок ответчика (кадастровый №) был сформирован и поставлен на кадастровый учёт в 2009 году — ранее, чем участок истца (кадастровый №), учтённый лишь в 2015 году. Ответчик полагает, что это подтверждает приоритет его права в части границ участка. При постановке участка на учёт в 2009 году границы были согласованы со смежными землепользователями. На местности нет ограждений или иных признаков нарушения границы; участок используется в пределах установленных границ, изменений границ не производилось.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 1 ст. 116 ГПК Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.
В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Положениями части 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Правовая оценка сложившихся правоотношений и представленных доказательств осуществляется судом при разрешении конкретного спора по внутреннему убеждению (ч. 1 ст. 67 ГПК). В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.
В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.
В соответствии со статьей 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка - воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном законом.
Порядок исправления реестровых ошибок регламентирован данной статьей, в соответствии с частями 3 и 4 которой реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
По смыслу приведенной нормы реестровая ошибка - это ошибка, допущенная при проведении кадастровых работ по определению границ участка, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости при постановке участка на кадастровый учет и внесении сведений о границах участка в Единый государственный реестр недвижимости. Для установления наличия реестровой ошибки необходимо проверить правильность определения кадастровым инженером границ участка стороны, соответствие границ участка, указанных в межевом плане, правоустанавливающим документам.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Из материалов дела следует, что Грачёв А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:15:0060105:20, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес> пруд, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 50:15:№
№ по иску ФИО3 (собственника земельного участка с кадастровым номером 50:15:0060105:18) к Грачёву ФИО4 об обязании перенести забор в соответствии со сведениями о границах земельных участков, содержащимися в ЕГРН, и по встречному иску Грачёва ФИО4 к ФИО3 об установлении границ земельного участка.
В ходе рассмотрения дела определением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №».
Решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены встречные исковые требования Грачёва ФИО4 к ФИО3 об установлении границ земельного участка, устранении реестровой ошибки. В удовлетворении иска ФИО3 к Грачёву ФИО4 об обязании перенести забор в соответствии со сведениями о границах земельных участков, содержащимися в ЕГРН, отказано. Решение суда вступило в законную силу.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суд не вправе производить оценку вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Многофункциональный центр «Мои документы» с заявлением о совершении действий по государственному кадастровому учёту в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:15:0060105:20.
Между тем осуществление действий по государственному кадастровому учёту было приостановлено по причине пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 50:15:0060105:20 с границами других земельных участков с кадастровыми номерами 50:15:0060105:18 и 50:15:0060105:49, что подтверждается уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учёта от ДД.ММ.ГГГГ.
В целях устранения пересечения смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:15:0060105:20 и 50:15:0060105:49 истец обратился в ООО «Межа» с заявлением о проведении кадастровых работ по учёту изменений границ и площади принадлежащего ему земельного участка и подготовке межевого плана для постановки земельного участка на кадастровый учёт.
В процессе обмера земельного участка и обработки результатов измерений был подтверждён факт наличия реестровой ошибки в отношении сведений из ЕГРН о границах смежных земельных участков с кадастровыми номерами 50:15:0060105:20 и 50:15:0060105:49.
Для исправления реестровой ошибки истец обратился к ответчику с соответствующим предложением о внесении изменений в ЕГРН путём установления координат поворотных точек земельных участков на основании соглашения, составленного в досудебном порядке. Между тем предложение истца об исправлении реестровой ошибки в досудебном порядке было оставлено без удовлетворения.
Возражая относительно удовлетворения иска, ФИО2 указывает, что земельный участок ответчика (кадастровый №) был сформирован и поставлен на кадастровый учёт в 2009 году — ранее, чем участок истца (кадастровый №), учтённый лишь в 2015 году; ответчик полагает, что это подтверждает приоритет его права в части границ участка. При постановке участка на учёт в 2009 году границы были согласованы со смежными землепользователями. На местности нет ограждений или иных признаков нарушения границы; участок используется в пределах установленных границ, изменений границ не производилось.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу бала назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр Независимых Судебно?Экспертных Исследований».
Согласно заключению экспертов ООО «Центр Независимых Судебно?Экспертных Исследований» №-СТЭ границы, установленные в №
№. Салтыковка, <адрес>, уч. 16, имеется.
Реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:15:№
№
№
№
№
№
№
№ 3.
№ п/п
Координаты, м
X
Y
МСК 50, зона 2
1
469024,22
2213798,62
2
469020,48
2213810,02
Координаты поворотных точек части границы земельного участка с кадастровым номером 50:15:0060105:49, предлагаемых для установления в ЕГРН, приведены в таблице 4.
№ п/п
Координаты, м
X
Y
МСК 50, зона 2
3
469026,00
2213795,51
4
469021,42
2213810,32
Координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:15:0060105:20, предлагаемых для установления в ЕГРН
№ п/п
Координаты, м
X
Y
МСК 50, зона 2
1
468976,55
2213780,57
2
468996,15
2213786,33
3
469026,00
2213795,51
4
469021,42
2213810,32
5
469017,17
2213823,49
6
468968,77
2213808,63
7
468967,62
2213808,26
Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.Эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому суд полагает, что оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется.
Таким образом, наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах смежных земельных участков с кадастровыми номерами 50:15:0060105:20 и 50:15:0060105:49 объективно подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе разбирательства установлено.
Доводы представителя ответчика о приоритете прав ответчика ввиду более ранней постановки его участка на кадастровый учёт (2009 год) судом отклоняются как не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора.
Сам по себе факт более раннего учёта не исключает возможности наличия ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ. Согласно статье 61 Федерального закона №?ФЗ, реестровая ошибка подлежит исправлению независимо от времени внесения ошибочных сведений, если они не соответствуют фактическим данным и нарушают права заинтересованных лиц. При этом исправление не влечёт прекращения, возникновения или перехода зарегистрированного права, а лишь приводит сведения реестра в соответствие с действительностью.
Так, из заключения судебной землеустроительной экспертизы №?СТЭ следует, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:15:0060105:49, установленные по результатам кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ, фактически не соответствуют реальному положению смежной границы с участком истца. Экспертами при сопоставлении архивных материалов с современными геодезическими измерениями выявлено смещение характерных поворотных точек, которое и привело к пересечению границ в сведениях ЕГРН. При этом отсутствие на местности ограждений, межевых знаков и иных признаков фактического землепользования на участке ответчика дополнительно подтверждает, что закрепление границ в реестре не отражает фактического местоположения участков.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании реестровой ошибкой сведений, содержащихся в ЕГРН, о местоположении границ земельных участков с кадастровыми №
Проанализировав представленные координаты поворотных точек, суд находит обоснованным предложенный экспертами вариант корректировки границ. Он позволяет устранить пересечение участков, учесть ранее установленные судом границы смежных участков, а также обеспечить соответствие сведений ЕГРН фактическому положению дел. Исключение из ЕГРН устаревших координат
№ п/п
Координаты, м
X
Y
МСК 50, зона 2
1
469024,22
2213798,62
2
469020,48
2213810,02 и внесение новых
№ п/п
Координаты, м
X
Y
МСК 50, зона 2
3
469026,00
2213795,51
4
469021,42
2213810,32 для участка ответчика, а также полный перечень координат для участка истца обеспечивают однозначное определение границ и исключают дальнейшие споры.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца соответствуют положениям статьи 43 и статьи 61 Федерального закона №?ФЗ, подтверждены достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, а их удовлетворение приведёт к восстановлению нарушенных прав истца и приведению сведений ЕГРН в соответствие с фактическим положением вещей. При этом решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО4 удовлетворить.
№
№
№ п/п
Координаты, м
X
Y
МСК 50 зона 2
1
469024.22
2213798.62
2
469020.48
2213810.02 и внесении в ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:15:0060105:49:
№ п/п
Координаты, м
X
Y
МСК 50 зона 2
3
469026.00
2213795.51
4
469021.42
2213810.32
Установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:15:0060105:20, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес> пруд, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, путем внесения в ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:15:0060105:20:
№ п/п
Координаты, м
X
Y
МСК 50 зона 2
1
468976.55
2213780.57
2
468996.15
2213786.33
3
469026.00
2213795.51
4
469021.42
2213810.32
5
469017.17
2213823.49
6
468968.77
2213808.63
7
468967.62
2213808.26
Данное решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Л. Кулакова
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.Л. Кулакова