УИД №
Дело №
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года <адрес>
Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Строчило С.В., при помощнике ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 Садай оглы, ФИО5 Кашам оглы к Администрации городского округа Балашиха, ФИО7 Магеррам кызы, ФИО6 Гашам оглы об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки, встречному иску ФИО7 Магеррам кызы к ФИО4 Садай оглы, ФИО5 Кашам оглы, ФИО6 Гашам оглы, Администрации городского округа Балашиха об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО4 Садай оглы, ФИО5 Кашам оглы обратились в суд с иском к ответчикам Администрации городского округа Балашиха, ФИО7 Магеррам кызы, ФИО6 Гашам оглы об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки, мотивировав свои требования тем, что ФИО5 Кашам оглы на праве собственности принадлежит земельный участок к.н. № площадью 128 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кв.л Щитниково, уч. 133А, что подтверждается прилагаемой к исковому заявлению копией ЕГРН. ФИО4 Садай оглы на праве собственности принадлежит земельный участок к.н. № площадью 235 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кв-л Щитниково, уч. 133В, что подтверждается прилагаемой к исковому заявлению копией свидетельства о регистрации права собственности.
Решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Администрации г.о. <адрес> к ФИО5 Кашам оглы, ФИО6 Гашам оглы, ФИО4 Садай оглы, ФИО7 Магеррам кызы о признании объекта самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольное строение, исковые требования удовлетворены частично. Суд признал самовольной постройкой объекты капитального строительства: жилой дом, площадью застройки 159 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, кв-л Щитниково, <адрес> В; жилой дом, площадью застройки 191 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, кв-л Щитниково, уч. 133 А; жилой дом, площадью застройки 200 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, кв-л Щитниково, уч. 133Б и обязал ФИО6 Гашам оглы в течение 1 (одного) месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу своими силами и за свой счет произвести демонтаж хозяйственной постройки, площадью застройки 29 кв.м на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, кв-л Щитниково, уч. за домом 139. В удовлетворении иска о сносе строений - отказано.
В рамках указанного дела на основании определения суда была назначена строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой, эксперты пришли к выводу о том, что земельные участки № площадью 301 кв.м (собственник ФИО7), № площадью 128 кв. м (собственник ФИО5), № площадью 235 кв.м. (собственник ФИО4), № площадью 516 кв.м (собственник ФИО6) не соответствуют реестровым сведениям. Также Заключением экспертов № Г01-290/03-25 от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что земельные участки, принадлежащие ответчикам, расположены в едином ограждении с землями неразграниченной государственной собственности.
В рамках спорных правоотношений проведенной по делу № (2-11079/2024) по иску Администрации городского округа Балашиха экспертизой установлены несоответствия фактических границ участка истцов сведениям ЕГРН, что само по себе является доказательством наличия реестровой ошибки.
Собственники земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № ФИО6 Гашам оглы, ФИО5 Кашам оглы, ФИО4 Садай оглы обратились к кадастровому инженеру ФИО3 для определения наличия кадастровой ошибки в местоположении принадлежащих им земельных участков. Был поставлен вопрос об определении фактического местоположения границ, принадлежащих им на праве собственности земельных участков, установление возможности исправления выявленных реестровых ошибок.
Кадастровым инженером ФИО3 был проведен контрольный геодезический обмер земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, и смежных с ними земельных участков с кадастровыми номерами 50№. Кадастровым инженером сделан вывод о наличии в сведениях ЕГРН ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №.
Содержащаяся в сведениях ЕГРН реестровая ошибка в координатах поворотных точек границ земельного участка препятствуют исправлению границ земельных участков с кадастровыми номерами № №, 50№. Проведя анализ фактически установленных границ земельных участков с кадастровыми номерами: № и сведений ЕГРН о данных земельных участков кадастровым инженером ФИО3 сделан вывод о возможности исправления реестровой ошибки в местоположении границ данных земельных участков при условии согласования местоположения границ земельных участков со всеми заинтересованными лицами, в том числе с Управлением земельных отношений Администрации городского округа Балашиха.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, и на то, что проведенная по настоящему делу № судебная землеустроительная экспертиза также указала на наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части местоположения земельных участков, истцы с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили суд признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка ФИО4 Садай оглы с кадастровым номером № площадью 235 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кв-л Щитниково, уч. 133В; земельного участка ФИО5 Кашам оглы с кадастровым номером 50:15:0040201:276 площадью 128 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кв-л Щитниково, уч. 133А и внести изменения в сведения содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ вышеуказанных земельных участков, согласно характерных точек координат, определенных заключением эксперта по результатам землеустроительной экспертизы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.
Также просили исправить реестровую ошибку в сведениях о координатах местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № (собственник ФИО4), № (собственник ФИО5), № (собственник ФИО7), исключив из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек с указанных земельных участков; Установить границы земельного участка ФИО4 Садай оглы с кадастровым номером № по фактическому пользованию в соответствии с прилагаемым каталогом координат по судебной экспертизе; Установить границы земельного участка ФИО5 Кашам оглы с кадастровым номером № по фактическому пользованию в соответствии с прилагаемым каталогом координат по судебной экспертизе.
Ответчик ФИО7 кызы предъявила встречное исковое заявление, в обоснование которого указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 301 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кв-л Щитниково, участок 135Б. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках ранее рассмотренного дела № судебной строительно-технической экспертизой (Заключение № Г01-290/03-25 от ДД.ММ.ГГГГ) было установлено, что фактические границы земельных участков ответчиков, включая участок №, не соответствуют реестровым сведениям ЕГРН, то есть имеется реестровая ошибка. Для исправления этой ошибки кадастровым инженером ФИО3 был подготовлен межевой план и Акт согласования местоположения границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном Акте: начальник Управления земельных отношений Администрации г.о. Балашиха ФИО10, действуя на основании доверенности № Д-14/25 от ДД.ММ.ГГГГ, подписала согласование границ земельного участка № без возражений (способ согласования - «согласовано в индивидуальном порядке»). Сама ФИО7 как правообладатель также подписала акт. Кроме того, Администрация г.о. Балашиха направила ФИО7 уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором прямо указала, что согласовывает местоположение границ участка и рекомендует обратиться в Росреестр для внесения изменений в ЕГРН. Таким образом, спор о границах между ФИО7 и Администрацией (как уполномоченным органом по распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена) отсутствует. Несмотря на согласование границ с Администрацией, ФИО7 не может во внесудебном порядке исправить реестровую ошибку, поскольку в производстве суда уже имеется дело №, в рамках которого истцы требуют исправления ошибки, что формально свидетельствует о наличии спора (даже если спор фактически отсутствует). Росреестр откажет во внесудебном исправлении, сославшись на судебное разбирательство. Без судебного решения, устанавливающего границы, у ФИО7 остаётся неопределённость в правах на земельный участок, что препятствует полноценному владению и распоряжению. Следовательно, защита нарушенного права возможна только путём подачи встречного иска с требованием об установлении границ.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что судебной экспертизой по настоящему делу установлено несоответствие фактических границ земельных участков с КН №, КН № и КН 50:15:0040201:691 данным ЕГРН, данное несоответствие является следствием реестровой ошибки, допущенной при первоначальном межевании, ФИО7 кызы с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила суд признать наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 301 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, квартал Щитниково, участок 135 «Б», исправить реестровую ошибку путем установления границ земельного участка с кадастровым номером № согласно заключению судебного эксперта по координатам, указанным в Таблице №, указав, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади указанных земельных участков без дополнительного согласования с ответчиками.
Истцы (ответчики по встречному иску) ФИО4 оглы, ФИО5 оглы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку своих представителей адвоката ФИО11, Соловьёву М.А., которые уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении, просили определить местоположение границ спорных земельных участков по каталогам координат, подготовленным судебным экспертом.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО7 кызы в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО12 оглы, который уточненные исковые требования поддержал. Указал, что приведенные судебным экспертом координаты позволяют учесть фактические границы земельного участка принадлежащего на праве собственности ФИО7 и контур пристройки, исключает их пересечение с соседними участками и соответствует фактическому землепользованию.
Представитель ответчика Администрации г.о. Балашиха по доверенности ФИО13 в судебном заседании представил письменные возражения, а также указал, что сам по себе факт реестровой ошибки (несоответствие сведений ЕГРН фактическому положению границ) не отменяет факта нарушения земельного законодательства. Экспертиза действительно выявила расхождение: по данным ЕГРН границы участков ответчиков не пересекают земли неразграниченной собственности, а натурные измерения показали обратное. Однако это не означает, что постройки возведены правомерно. Нарушение состоит в фактическом использовании земли, государственная собственность на которую не разграничена, без правовых оснований. Реестровая ошибка лишь объясняет, почему в документах возникло такое расхождение, но не аннулирует сам факт выхода построек за юридически установленные (пусть и ошибочные) границы и занятия чужой (публичной) территории. Ответчики, указывая на реестровую ошибку, по сути предлагают сначала исправить сведения в ЕГРН, и только потом решать вопрос со сносом. Однако такой подход создаёт риск правовой неопределённости. Исправление реестровой ошибки в порядке статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ возможно, если это нарушает прав третьих лиц. В данном случае исправление границ без своевременного разрешения вопроса о законности размещения построек может привести к тому, что после внесения новых координат в ЕГРН спор о праве на занятие территории сохранится, а публичный интерес (право муниципалитета распоряжаться землями неразграниченной собственности) окажется под угрозой. Экспертное заключение, на которое ссылаются стороны, содержит не только констатацию ошибки, но и предложенный вариант исправления (новые координаты, идеализированная модель). Если такой вариант возможен и не ущемляет публичных интересов, суд вправе предложить сторонам рассмотреть его как путь разрешения спора в целом - с одновременным решением вопроса о сносе или приведении построек в соответствие с уточнёнными границами. На основании изложенного просил суд не принимать довод о реестровой ошибке в качестве основания для освобождения ответчиков от обязанности устранить нарушение (снос/приведение в соответствие). Просит оценить все обстоятельства в совокупности: факт фактического занятия публичной земли, причины возникновения расхождения (ошибка в документах или сознательное нарушение), а также возможность комплексного разрешения спора с учётом предложенного экспертом варианта уточнения границ. В удовлетворении иска просил отказать.
Ответчик ФИО6 оглы в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее пояснила суду, что является кадастровым инженером, при геодезическом обмере земельных участков с кадастровыми номерами 50:15:0040201:415, 50:15:0040201:276, 50:15:0040201:691, и смежных с ними земельных участков с кадастровыми номерами 50:15:0040201:414 и 50:15:0040201:374 ею было установлено, что фактические границы земельных участков не соответствуют реестровым сведениям ЕГРН, то есть имеется реестровая ошибка. При этом реестровая ошибка возникла еще до приобретения сторонами земельных участков.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО15 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не представил.
Представитель третьего лица Министерства жилищной политики по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица Главное управление государственного строительного надзора <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица Министерства природных ресурсов экологии РФ по доверенности ФИО16 в судебном заседании представил письменный отзыв, согласно которому указал что истцами не доказано наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН. Эксперт указал лишь на «возможную причину», не назвал конкретный документ с ошибкой и не сопоставил сведения ЕГРН с первичными землеотводными документами. При этом, как следует из материалов дела и подтверждается заключением судебной экспертизы, спорные земельные участки отображаются на публичной кадастровой карте, их границы и координаты внесены в ЕГРН. Само по себе внесение сведений в ЕГРН означает, что эти сведения были воспроизведены из определенных документов - межевого плана, кадастрового плана территории, акта обследования либо иных документов, представленных в орган регистрации прав. Следовательно, именно эти документы и должны были стать предметом экспертного исследования: эксперт обязан был установить, из какого именно документа воспроизведены сведения ЕГРН, проверить соответствие этих сведений первичным землеотводным документам и определить, содержится ли в них ошибка и в чем она заключается. Вывод эксперта о наличии реестровой ошибки не подтвержден исследованием документов, в которых эта ошибка могла бы содержаться, и носит предположительный характер. С учетом недоказанности реестровой ошибки и выводов судебной экспертизы, проведенной в рамках предыдущего дела о сносе № (2-11079/2024), полагает, что истцы по первоначальному иску и заявитель по встречному иску избрали ненадлежащий способ защиты права. При этом экспертами по делу № (2-11079/2024) установлен факт пользования земель неразграниченной государственной собственности, в том числе частями жилых домов, а также выход строений за границы участков, принадлежащих сторонам. Таким образом, фактическое наложение границ, на которое ссылаются стороны, не является следствием реестровой ошибки, а представляет собой результат фактического занятия, в том числе части земель неразграниченной государственной собственности. Исправление реестровой ошибки не может подменять собой установленную законом процедуру перераспределения земельных участков. Устранение такого наложения должно быть не путем исправления реестровой ошибки, а путем установления границ земельных участков с учетом фактического пользования посредством перераспределения земельных участков. Истцы не лишены возможности оформить фактические границы в установленном порядке, однако избранный ими способ защиты - иск об исправлении реестровой ошибки не соответствует характеру нарушения и не может привести к восстановлению предполагаемого права.
Также пояснил, что несмотря на то, что вопросы при назначении судебной экспертизы проведенной в рамках предыдущего дела № (2-11079/2024) о возможной реестровой ошибке не ставились, эксперт в рамках дела о сносе при его опросе в судебном заседании прямо заявил об отсутствии реестровой ошибки и указал, что для разрешения возникших расхождений необходимо произвести уточнение границ земельных участков путем снятия с учета существующих границ и внесения сведений с учетом фактического пользования.
Представитель третьего лица ФГБУ Национальный парк «Лосинный остров» судебное заседание не явился, извещен, ранее представил письменный отзыв, согласно которому по сведениям геоинформационного портала национальной системы пространственных данных (публичная кадастровая карта) земельные участки кадастровыми номерами 50:15:0040201:691 и 50:15:0040201:276, находящиеся по адресу: <адрес>, кв-л Щитниково полностью расположены в границах особо охраняемой природной территории федерального значения национального парка «Лосиный остров» (ЗОУИТ - 50:15-6.3). На основании изложенного, ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ).
В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) образование земельных участков осуществляется с соблюдением требований к образуемым и изменяемым земельным участкам. Границы земельных участков должны устанавливаться с соблюдением предусмотренных законом требований, в том числе с учетом недопустимости пересечения границ земельных участков в случаях, установленных федеральным законом.
Согласно ст. 11.10 ЗК РФ образование земельных участков осуществляется в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В соответствии с положениями ст. 39.20 ЗК РФ собственник здания, сооружения, расположенного на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, имеет исключительное право на приобретение такого земельного участка в собственность или в аренду, если иное не предусмотрено законом.
Согласно пункту 3 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об ООС) в целях обеспечения устойчивого функционирования естественных экологических систем, защиты природных комплексов, природных ландшафтов и особо охраняемых природных территорий от загрязнения и другого негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности устанавливаются защитные и охранные зоны.
Пунктом 4 статьи 95 ЗК РФ установлено, что для предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий на государственные природные заповедники, национальные парки, природные парки и памятники природы на прилегающих к ним земельных участках и водных объектах создаются охранные зоны. В границах этих зон запрещается деятельность, оказывающая негативное воздействие на природные комплексы особо охраняемых природных территорий. Земельные участки в границах охранных зон у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются и используются ими с соблюдением установленного для этих земельных участков особого правового режима.
В соответствии с частью 10 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Закон об ООПТ), режим охраны и использования земельных участков и водных объектов в границах охранной зоны устанавливается положением о соответствующей охранной зоне, которое утверждено органом государственной власти, принимающим решение о ее создании.
Национальный парк «Лосиный остров» создан на основании постановления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании Государственного природного национального парка «Лосиный остров».
Границы Национального парка «Лосиный остров» и его охранной зоны установлены объединенным решением исполнительных комитетов <адрес> и Московского городского ФИО17 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. Решением исполнительных комитетов Московского городского и <адрес> ФИО17 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № границы были уточнены. Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № и совместным постановлением Правительства Москвы и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № границы парка были расширены.
В последний раз границы территории национального парка «Лосиный остров» утверждались постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в границах района на общей площади 4993,6 га, из которых 4521,4 га - земли парка, 472,2 га - земли сторонних пользователей.
Таким образом, границы территории национального парка «Лосиный остров» и его зоны охраны остаются неизменными с 1995 года.
Аналогичный вывод изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ14-4322.
Сведения о границах национального парка «Лосиный остров» внесены в Государственный кадастр недвижимости как сведения о зоне с особыми условиями использования территорий «Особо охраняемая природная территория федерального значения - национальный парк «Лосиный остров» в порядке информационного взаимодействия органов государственной власти на основании обращения ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» от ДД.ММ.ГГГГ № и письма Роснедвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № ВК/3125 (ЗОУИТ 50Л5-6.3).
Режим охранной зоны национального парка «Лосиный остров» установлен разделом VI Положения о Государственном природном национальном парке «Лосиный остров», утвержденного решением Исполкома Моссовета и Мособлисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение).
Пунктом 34 Положения о национальном парке установлено, что с целью снижения отрицательных антропогенных воздействий на природный комплекс национального парка «Лосиный остров» на прилегающих к нему территориях создается охранная зона.
В соответствии с пунктом 35 Положения о национальном парке в пределах охранной зоны национального парка запрещается: строительство и эксплуатация промышленно-складских, коммунальных и других объектов, являющихся источниками отрицательного воздействия на природу парка; размещение свалок; проведение работ, влекущих за собой уничтожение природных охраняемых комплексов парка; применение на сельскохозяйственных угодьях, в лесах и городских зеленых насаждениях ядохимикатов, минеральных удобрений и других химических средств; размещение индивидуальных коллективных садов, огородов и гаражей; охота и рыбная ловля.
Охранная зона национального парка играет важную роль в сохранении природных комплексов особо охраняемой природной территории. Она создается для предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий на государственные природные заповедники, национальные парки, природные парки и памятники природы.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р национальный парк «Лосиный остров» отнесен к ведению Минприроды России.
Согласно пункту 5.17 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Минприроды выдает в установленном порядке разрешения на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства, планируемых в границах особо охраняемых природных территорий федерального значения, а также разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Таким образом, выдача разрешений на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства, а также разрешений на ввод в эксплуатацию объектов, строительство которых осуществляется на территории национального парка «Лосиный остров», относится к полномочиям Минприроды России с момента вступления в силу Закона № 224-ФЗ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в ЕГРН.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 1 Закона № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных настоящим Федеральным законом сведений.
Государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в ЕГРН сведений о земельных участках и иных объектах недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, либо подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (п. 7 ч. 1 ст. 1 Закона № 218-ФЗ).
Согласно ст. 8 Закона № 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся, в том числе, вид объекта недвижимости, его кадастровый номер, площадь, описание местоположения объекта недвижимости и иные предусмотренные законом характеристики.
В соответствии со ст. 43 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется в случае, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о которых, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным федеральным законом требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.
Если при осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением местоположения части границы земельного участка, являющейся одновременно общей (смежной) частью границ других земельных участков, требуется внесение изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади смежных земельных участков, соответствующие изменения вносятся одновременно.
Статьей 61 Закона № 218-ФЗ установлен порядок исправления технических и реестровых ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.
В силу ч. 3 ст. 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка в документе, на основании которого в ЕГРН были внесены сведения, вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, либо ошибки, содержащейся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами, является реестровой ошибкой.
Реестровая ошибка подлежит исправлению государственным регистратором прав в порядке, установленном Федеральным законом № 218-ФЗ, в том числе на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
Исправление реестровой ошибки допускается в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение или переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Согласно ч. 4 ст. 61 Закона № 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.
В реестр границ вносятся сведения о прохождении Государственной границы Российской Федерации, границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, особо охраняемых природных территорий, иных предусмотренных законом границ, а также о местоположении границ земельных участков (ч. 1 ст. 9 Закона № 218-ФЗ)
Частью 1 ст. 22 Закона № 218-ФЗ установлено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельных участках либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках.
В соответствии со ст. 3 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение ЕГРН и предоставление содержащихся в ЕГРН сведений осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС16-10203, требование об установлении границы земельного участка является самостоятельным способом защиты права, направленным на устранение неопределенности в местоположении границы земельного участка при наличии соответствующего спора, а установленная судебным актом граница подлежит внесению в государственный реестр недвижимости.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5 оглы принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 128 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, кв-л Щитниково, уч. 133А, о чем в ЕГРН внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской ЕГРН.
ФИО6 оглы является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 516 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, кв-л Щитниково, уч. за домом 139, о чем в ЕГРН внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской ЕГРН.
Правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 301 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: огород, по адресу: <адрес>, кв-л Щитниково, уч.135 Б, является ФИО7 кызы, о чем в ЕГРН внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской ЕГРН.
ФИО4 оглы принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 235 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, кв-л Щитниково, уч. 133 В, о чем в ЕГРН внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской ЕГРН.
Кроме того, ФИО4 оглы принадлежит на праве собственности жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 43 кв.м, назначение - жилое, кол-во этажей - 1, по адресу: <адрес>, кв-л Щитниково, уч. 133 В, о чем в ЕГРН внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Администрации г.о. <адрес> к ФИО5 Кашам оглы, ФИО6 Гашам оглы, ФИО4 Садай оглы, ФИО7 Магеррам кызы о признании объекта самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольное строение, исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил: «Признать самовольной постройкой объекты капитального строительства: жилой дом, площадью застройки 159 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, кв-л Щитниково, <адрес> В; жилой дом, площадью застройки 191 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, кв-л Щитниково, уч. 133 А; жилой дом, площадью застройки 200 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, кв-л Щитниково, уч. 133Б; Обязать ФИО6 Гашам оглы в течение 1 (одного) месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу своими силами и за свой счет произвести демонтаж хозяйственной постройки, площадью застройки 29 кв.м на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, кв-л Щитниково, уч. за домом 139. В случае неисполнения решения суда о демонтаже хозяйственной постройки, взыскивать с ответчиков судебную неустойку в размере 1 000 руб. 00 коп. с каждого за каждый день. В удовлетворении иска о сносе строений отказать».
В рамках указанного дела на основании определения суда была назначена строительно-техническая экспертиза, на разрешении которой поставлены следующие вопросы: провести обследования на земельных участках ответчиков; установить какие объекты, в каких границах земельных участков расположены и выходят ли построенные объекты за границы земельных участков на земли неразграниченной государственной собственности; указать соответствуют ли выявленные объекты установленным видам разрешенного использования земельных участков, на которых они расположены; соответствуют ли спорные объекты требованиям градостроительных, строительных, санитарных, противопожарных норм и правил, создают ли угрозу жизни и здоровья граждан, указать какие нормы и правила нарушены; определить возможность сохранения построек, возможного использования в соответствии с разрешенным видом использования земельным участком.
Согласно представленного в материалы дела экспертного исследования границы земельных участков сторон не соответствуют реестровым сведениям, содержащимся в ЕГРН, т.е. границы земельных участков не определены на местности. Согласно экспертизы представленной в материалы дела экспертами исследованы земельные участки: 50:15:0040201:415 площадью 301 кв.м (собственник ФИО7); 50:15:0040201:276 площадью 128 кв. м (собственник ФИО5); № площадью 235 кв.м. (собственник ФИО4); 50:15:0040201:276 площадью 516 кв.м (собственник ФИО6).
По результатам исследования эксперты делают выводы, что земельные участки № площадью 301 кв.м (собственник ФИО7), 50:15:0040201:276 площадью 128 кв. м (собственник ФИО5), № площадью 235 кв.м. (собственник ФИО4), № площадью 516 кв.м (собственник ФИО6) не соответствуют реестровым сведениям. Также Заключением экспертов № Г01-290/03-25 от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что земельные участки, принадлежащие сторонам, расположены в едином ограждении с землями неразграниченной государственной собственности.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Балашиха об обязании ФИО5 Кашам оглы, ФИО6 Гашам оглы, ФИО4 Садай оглы, ФИО7 Магеррам кызы снести самовольные строения в виде жилых домов, в части отказа в удовлетворении требований в случае неисполнения решения суда в указанной части предоставить <адрес> Балашиха право сноса указанных жилых домов, а также в части отказа во взыскании с ответчиков неустойки за неисполнение решения суда в указанной части. В отмененной части принято новое решение. Обязать ФИО6 Гашам оглы, ФИО4 Садай оглы, ФИО5 Кашам оглы, ФИО7 Магеррам кызы в трехмесячный срок со дня вступления судебного решения в законную силу снести самовольные постройки в виде жилого дома площадью 209,2 кв.м расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0040201:691 (площадь застройки 84 кв.м), а также на земельных участках с кадастровыми номерами № (площадь застройки 2 кв.м), № (площадь застройки 6 кв.м), а также на землях неразграниченной государственной собственности (площадь застройки 67 кв.м), жилого дома площадью 260,5 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № (площадь застройки 80 кв.м.), а также на земельном участке с кадастровым номером № (площадь застройки 70 кв.м.), и на землях неразграниченной государственной собственности (площадь застройки 42 кв.м). В случае неисполнения решения суда в указанной части предоставить Администрации городского округа Балашиха право сноса указанных жилых домов. В случае неисполнения решения суда в части сноса данных объектов взыскать с ФИО6 Гашам оглы, ФИО4 Садай оглы, ФИО5 Кашам оглы, ФИО7 Магеррам кызы солидарно в пользу городского округа Балашиха неустойку за неисполнение настоящего решения в размере 1000 руб. за каждый день просрочки со дня, следующего за последним днем установленного срока исполнения решения до дня фактического исполнения настоящего решения. В остальной части решение Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставлено без изменения.
Собственники земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № ФИО6 Гашам оглы, ФИО5 Кашам оглы, ФИО4 Садай оглы обратились к кадастровому инженеру ФИО3 для определения наличия кадастровой ошибки в местоположении принадлежащих им земельных участков. Был поставлен вопрос об определении фактического местоположения границ, принадлежащих им на праве собственности земельных участков, установление возможности исправления выявленных реестровых ошибок.
Кадастровым инженером ФИО3 был проведен контрольный геодезический обмер земельных участков с кадастровыми номерами №, и смежных с ними земельных участков с кадастровыми номерами №, в результате которого сделан вывод о наличии в сведениях ЕГРН ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №.
Содержащаяся в сведениях ЕГРН реестровая ошибка в координатах поворотных точек границ земельного участка препятствует исправлению границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:15:0040201:415, 50:15:0040201:276, 50:15:0040201:691. Проведя анализ фактически установленных границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №:№ и сведений ЕГРН о данных земельных участков кадастровым инженером ФИО3 сделан вывод о возможности исправления реестровой ошибки в местоположении границ данных земельных участков при условии согласования местоположения границ земельных участков со всеми заинтересованными лицами, в том числе с Управлением земельных отношений Администрации городского округа Балашиха.
ФИО4 оглы обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением об оказании услуги в предоставлении документов или информации о документах государственного фонда данных.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №ГФДЗ-20№-4 ФИО4 оглы отказано в предоставлении документов или информации о документах государственного фонда данных ввиду отсутствия запрашиваемых документов.
Решением Администрации г.о. Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ №Р№ ФИО5 оглы отказано в предоставлении муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена», поскольку земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в границах НП «Лосиный Остров».
Решением Администрации г.о.Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ №Р№ ФИО4 оглы отказано в предоставлении муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена», поскольку земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в границах НП «Лосиный Остров».
Решением Администрации г.о.Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ №Р№ ФИО5 оглы отказано в предоставлении муниципальной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».
Решением Администрации г.о.Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ №Р№ ФИО5 оглы отказано в предоставлении муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена».
Решением Администрации г.о.Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ №Р№ ФИО4 оглы отказано в предоставлении муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена».
ФИО7 кызы также обратилась к кадастровому инженеру ФИО3, которая подготовила межевой план и Акт согласования местоположения границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном акте начальник Управления земельных отношений Администрации г.о. Балашиха ФИО10, действуя на основании доверенности № Д-14/25 от ДД.ММ.ГГГГ, подписала согласование границ земельного участка 50:15:0040201:415 без возражений (способ согласования - «согласовано в индивидуальном порядке»). Сама ФИО7 как правообладатель также подписала акт. Кроме того, Администрация г.о. Балашиха направила ФИО7 уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором прямо указала, что согласовывает местоположение границ участка и рекомендует обратиться в Росреестр для внесения изменений в ЕГРН.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, Администрация городского округа Балашиха ссылалась на то, что истцами не представлено доказательств нарушения их прав со стороны Администрации, а обязанность по исправлению содержащихся в ЕГРН реестровых ошибок может быть возложена на орган регистрации прав.
Администрация также полагала, что фактическое использование истцами ФИО4 оглы, ФИО5 оглы и ФИО7 кызы соответствующей территории само по себе не свидетельствует о наличии у них права на данные земельные участки, а заявленные требования по существу направлены на изменение существующих границ земельных участков и установление границ земельных участков большей площади за счет земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Кроме того, согласно доводам ФГБУ Национальный парк «Лосинный остров» земельные участки истцов находятся полностью в границах национального парка, что законом не предусмотрено.
Частью 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. В соответствии с частью 1.1 статьи 43 указанного закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений документа, подтверждающего право на земельный участок, либо документов, определявших местоположение границ при его образовании, а при отсутствии в них необходимых сведений — исходя из границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных природными объектами либо объектами искусственного происхождения, позволяющими определить местоположение границ.
В силу части 3 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории, акте обследования либо в иных документах, представленных в орган регистрации прав, и возникшая вследствие ошибки лица, выполнявшего кадастровые работы, другого лица или органа, является реестровой ошибкой. Такая ошибка подлежит исправлению на основании документов, содержащих необходимые сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда. Исправление допускается, если оно не влечет прекращения, возникновения или перехода зарегистрированного права на объект недвижимости. При наличии спора об исправлении реестровой ошибки он разрешается судом.
По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, суд вправе сделать вывод о наличии кадастровой (реестровой) ошибки при условии, что вносимые изменения не нарушают прав и законных интересов иных лиц и отсутствует спор о праве на недвижимое имущество. Само по себе фактическое использование территории не является достаточным основанием для изменения сведений ЕГРН.
Из материалов дела следует, что все три спорных земельных участка поставлены на государственный кадастровый учет, сведения о координатах их характерных точек внесены в ЕГРН, а права истцов ФИО4 оглы, ФИО5 оглы и ФИО7 кызы зарегистрированы. При этом существующие на местности ограждения, взаимное расположение участков и контуры объектов не совпадают с реестровым описанием. Несоответствие реестровых и фактических границ отмечалось также Балашихинским городским судом при рассмотрении гражданского дела № (2-11079/2024), решение по которому принято ДД.ММ.ГГГГ. Названным судебным актом разрешены требования, связанные с признанием строений самовольными и их сносом, однако местоположение границ спорных земельных участков в координатах не установлено, поэтому указанный судебный акт не устраняет имеющуюся неопределенность сведений ЕГРН и не препятствует рассмотрению настоящего спора.
Определением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству сторон по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «ОблСтройПроект».
На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:
1) Определить фактические границы и площади земельных участков с кадастровыми номерами 50:15:0040201:691, 50:15:0040201:276, 50:15:0040201:415, по фактическому пользованию с учетом существующих ограждений, в том числе с учетом контура зданий (объектов).
2) Соответствуют ли фактические границы и площади земельных участков с кадастровыми номерами:
- 50:15:0040201:691, площадью 235 кв.м, расположенного по адресу: МО, <адрес>, кв-л Щитниково, уч. 133 «В»;
- 50:15:0040201:276, площадью 128 кв.м, расположенного по адресу: МО, <адрес>, кв-л Щитниково, уч. 133 «А»;
- 50:15:0040201:415, площадью 301 кв.м, расположенного по адресу: МО, <адрес>, кв-л Щитниково, уч. 135 «Б»;
правоустанавливающим документам и сведениям в ЕГРН?
Если не соответствуют, является ли это следствием реестровых ошибок в определении координат границ участков при проведении их межевания?
3) При наличии реестровых ошибок в определении местоположения (координат поворотных точек границ) земельных участков:
- 50:15:0040201:691, площадью 235 кв.м, расположенного по адресу: МО, <адрес>, кв-л Щитниково, уч. 133 «В»;
- 50:15:0040201:276, площадью 128 кв.м, расположенного по адресу: МО, <адрес>, кв-л Щитниково, уч. 133 «А»,
- 50:15:0040201:415, площадью 301 кв.м, расположенного по адресу: МО, <адрес>, кв-л Щитниково, уч. 135 «Б»;
указать способы исправления выявленных реестровых ошибок, а также возможно ли формирование смежных земельных участков с соблюдением границ для использования размещенных на земельных участках объектов недвижимого имущества истца и ответчиков?
Согласно заключению эксперта ООО «ОблСтройПроект» ФИО14, исследование выполнено по материалам дела, с учетом данных, полученных по результатам натурного осмотра и геодезической съемки. При проведении всестороннего анализа и сопоставляя материалы, полученные в ходе проведения кадастровой съемки на местности, сведения ЕГРН о координатах поворотных точек границ земельных участков, эксперт ФИО14 установил пересечение содержащихся в ЕГРН границ участков 50:15:0040201:691, 50:15:0040201:276 и 50:15:0040201:415 с контурами жилых домов и строений, несоответствие реестрового описания фактическому взаимному расположению объектов, а также недостаточную точность части ранее внесенных координат. Сопоставив результаты натурных измерений, сведения ЕГРН, данные о смежных земельных участках и картографические материалы, эксперт пришел к однозначному выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ всех трех участков.
При этом, в связи с отсутствием в правоустанавливающих документах исходных геодезических данных эксперт указал на невозможность определить положение исторических границ с координатной точностью. В экспертном заключении указал, что возможной причиной возникновения реестровой ошибки в данном случае является несоблюдение технических норм и правил производства геодезических работ при привязке характерных точек границ земельного участка к пунктам геодезической сети, допущенных кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении указанных земельных участков, кадастровый учет которых был осуществлен ранее. Реестровая ошибка выражена в фиксировании в документе, на основании которых вносились сведения в ГКН, ошибочных координат характерных точек границ земельных участков.
В целях сохранения жилых домов и строений на земельных участках с кадастровыми номерами 50:15:0040201:276, 50:15:0040201:691, 50:15:0040201:415, эксперт считает возможным предложить единственный вариант одновременного исправления реестровой ошибки в местоположении трех взаимосвязанных границ земельных участков (координат поворотных точек), уточнив сведения ЕГРН о них в соответствии с каталогами координат устанавливаемых границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:15:0040201:276, 50:15:0040201:691 и 50:15:0040201:415, представленных в таблицах 1,2,3, согласно которым:
Каталог координат устанавливаемых границ земельного участка с КН 50:15:0040201:691, площадью 235 кв.м система координат МСК-50 (зона 2) метод спутниковые измерения
№№
Длины
Координаты
Точность точек линий, м
X
У
(Mt), м н1
2.89 3.75 5.23 7.09 1.61 4.04 8.28 1.82 4.01 12.82 16.66 9.34
476174.54
2211436.95
0.10 н2
476175.51
2211439.67
0.10
Н3
476176.77
2211443.20
0.10 н4
476181.89
2211444.26
0.10 н5
476188.65
2211442.12
0.10 нб
476190.19
2211441.64
0.10 н7
476191.31
2211445.52
0.10 н8
476183.38
2211447.91
0.10 н9
476181.68
2211448.55
0.10 н10
476182.60
2211452.45
0.10 н11
476170.30
2211456.05
0.10 н12
476165.72
2211440.03
0.10 н1
476174.54
2211436.95
0.10
Каталог координат устанавливаемых границ земельного участка с КН 50:15:0040201:276, площадью 235 кв.м система координат МСК-50 (зона 2) метод спутниковые измерения
№№
Длины
Координаты
Точность точек линий, м
X
У
(Mt), м н1
12.93 7.09 5.23 3.75 3.36 7.04 8.91
476185.35
2211429.62
0.10 н2
476188.65
2211442.12
0.10
Н3
476181.89
2211444.26
0.10 н4
476176.77
2211443.20
0.10 н5
476175.51
2211439.67
0.10 нб
476178.73
2211438.72
0.10 н7
476176.75
2211431.96
0.10 н1
476185.35
2211429.62
0.10
Каталог координат устанавливаемых границ земельного участка с КН 50:15:0040201:415, площадью 301 кв.м система координат МСК-50 (зона 2) метод спутниковые измерения
№№
Длины
Координаты
Точность точек линий, м
X
У
(Mt), м н1н2н3н4н5нбн7н1н8н9н1
12.680.782.8118.194.3310.8210.768.152.27
476210.78476214.17476213.42476214.17476196.68476194.91476190.55476200.92476208.63476210.78
2211418.952211431.172211431.372211434.082211439.062211435.112211425.212211422.342211419.692211418.95
0.100.100.100.100.100.100.100.100.100.10
Оценивая заключение эксперта, суд не находит оснований сомневаться в изложенных выводах, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, экспертное исследование соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистом, имеющим специальную подготовку и стаж работы в области кадастровой деятельности и судебной землеустроительной экспертизы. Заключение эксперта основано на анализе материалов гражданского дела, результатов натурного осмотра и геодезической съемки, выводы заключения оформлены надлежащим образом, подробно мотивированы и обоснованы, содержат полное описание произведенных исследований, в связи с чем, признаны судом достоверными. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем имеется соответствующая запись, а потому заключение на основании ст. 55, 86 ГПК РФ следует признать относимым, допустимым и достаточным в совокупности с иными доказательствами для рассмотрения спора, по существу, поскольку, таковое не было опровергнуто и оспорено сторонами соответствующими средствами доказывания в порядке ст. 56 ГПК РФ.
Доказательств, опровергающих выполненные измерения, свидетельствующих о наличии иных юридически достоверных координат, либо подтверждающих нарушение предложенным вариантом зарегистрированных прав иных лиц, суду не представлено.
При это, суд учитывает, что предложенный вариант сохраняет зарегистрированные площади: 235 кв. м, 128 кв. м и 301 кв. м соответственно, устраняет пересечения, вызванные смещением реестрового описания, и задает замкнутые контуры участков в единой системе координат.
Доводы эксперта ООО «ОблСтройПроект» ФИО14 о наличии реестровой ошибки также подтверждаются показаниями кадастрового инженера ФИО3, пояснившей в судебном заседании, что при проведении контрольного геодезического обмера земельных участков с кадастровыми номерами 50:№, и смежных с ними земельных участков с кадастровыми номерами №, ею был сделан вывод о наличии в сведениях ЕГРН ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:15:№, которая образовалась при первоначальном разделении земельных участков, выделенных под использование, то есть до 2008 года. Собственники земельных участков ФИО4, ФИО5, ФИО7 приобрели земельные участки уже в установленных ранее границах с реестровой ошибкой, без проверки геодезических данных. Поскольку первоначальные документы, отражающие координаты границ разделяемых земельных участков не сохранились, полагала, что реестровая ошибка возникла при первоначальном определении границ земельных участков до приобретения их собственниками.
Пояснения и заключение кадастрового инженера ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ суд принимает в качестве доказательства наличия расхождений, однако при определении конкретного способа исправления ошибки суд исходит из судебного экспертного заключения, поскольку оно подготовлено по определению суда после исследования всех трех спорных и смежных участков, при процессуальном предупреждении эксперта об уголовной ответственности и с учетом материалов настоящего дела.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 50№ и № нашло свое подтверждение, а предложенный судебным экспертом способ их устранения является обоснованным и позволяет привести сведения государственного реестра в соответствие с фактическим местоположением объектов недвижимости, а также то, что одновременное исправление сведений о границах трех земельных участков с наличием установленной реестровой ошибкой необходимо, поскольку отдельное изменение координат одного из них без согласованного изменения смежных контуров не устраняет источник пересечений и может создать новые противоречия в ЕГРН, предложенный вариант одновременного исправления реестровой ошибки в местоположении трех взаимосвязанных границ земельных участков не изменяет площади участков и сам по себе не влечет прекращения, возникновения или перехода зарегистрированных прав, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 Садай оглы, ФИО5 Кашам оглы и встречных требований ФИО7 Магеррам кызы об исправлении реестровой ошибки.
При этом, суд исходит из того, что исправление выявленной ошибки не направлено на изменение правового режима земельных участков сторон, перераспределение земель между правообладателями либо возникновение новых имущественных прав, а имеет целью устранение ошибочного координатного описания его границ. Содержащееся в экспертном заключении указание на возможность сохранения расположенных на участках строений не расценивается судом как самостоятельное основание для изменения границ. Юридически значимыми являются установленные экспертом факты реестрового смещения, сохранение площадей, соответствующих правоустанавливающим документам, одновременное устранение взаимных пересечений и отсутствие доказанного спора о принадлежности территории в предлагаемых контурах.
Доводы Администрации об отсутствии оснований для изменения ранее установленных границ земельного участка суд находит несостоятельными, поскольку наличие в ЕГРН сведений о местоположении границ само по себе не свидетельствует об их достоверности и не исключает возможности исправления выявленной реестровой ошибки.
Суд также отклоняет доводы Администрации о недоказанности нарушения прав истцов, поскольку ошибочное описание местоположения границ смежного земельного участка создает объективные препятствия для определения границ земельных участков под принадлежащими ФИО4 Садай оглы, ФИО5 Кашам оглы и ФИО7 Магеррам кызы объектами недвижимости и реализации предусмотренного законом права на оформление земельных отношений.
Ссылка Администрации на отсутствие у нее полномочий по исправлению сведений ЕГРН правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку удовлетворение уточненных исковых и встречных требований не предполагает возложения на Администрацию функций органа регистрации прав. Исправление реестровой ошибки на основании вступившего в законную силу судебного решения осуществляется уполномоченным органом в установленном порядке.
Таким образом, возражения Администрации городского округа Балашиха не опровергают установленных по делу обстоятельств, подтверждающих наличие реестровой ошибки, и не свидетельствуют о невозможности ее устранения предложенным судебным экспертом способом.
Также, суд признает несостоятельными доводы Министерства природных ресурсов экологии РФ о том, что устранение такого наложения должно быть не путем исправления реестровой ошибки, а путем установления границ земельных участков с учетом фактического пользования посредством перераспределения земельных участков, поскольку истцы неоднократно обращались в Администрацию г.о.Балашиха с заявлениями о перераспределения земельных участков в чем им неоднократно было отказано.
Доводы Министерства природных ресурсов экологии РФ о том, что в рамках гражданского дела № по иску Администрации городского округа Балашиха к ФИО5 оглы, ФИО6 оглы, ФИО4 оглы, ФИО7 кызы о признании объектов самовольными постройками и возложении обязанности снести самовольное строение (решение от ДД.ММ.ГГГГ), эксперт в судебном заседании указал на отсутствие реестровой ошибки, суд признает несостоятельными, поскольку предметом исследования наличие/отсутствие реестровой ошибки при проведении судебной экспертизы в рамках дела о сносе, не являлось.
Также ссылка Министерства природных ресурсов экологии РФ на решение Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному делу о том, что оно имеет преюдициальное значение и является обязательным для суда при рассмотрении настоящего дела согласно ст. 61 ГПК РФ, суд находит несостоятельным, поскольку настоящим решением вопрос о правовом статусе расположенных на участках строений не разрешается и не пересматриваются выводы решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Определение границ по координатам судебной экспертизы не является выходом за пределы заявленных требований. Предметом как первоначального, так и встречного иска является исправление реестровой ошибки и установление границ тех же участков с сохранением их зарегистрированных площадей. Каталог координат представляет собой технически определенный способ восстановления нарушенного положения. После проведения назначенной судом экспертизы стороны просили учесть ее результаты, а установленный судебным экспертом вариант непосредственно связан с заявленным предметом спора.
Суд принимает во внимание, что определенный экспертом вариант исправления реестровой ошибки и установления границ земельных участков позволяет устранить существующее пересечение, обеспечить определенность местоположения их границ и восстановить возможность надлежащего оформления земельного участка принадлежащим истцам ФИО4 оглы, ФИО5 оглы и ФИО7 кызы.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что избранный истцами и ФИО7 кызы способ защиты соответствует характеру нарушенного права, направлен на устранение выявленной реестровой ошибки и связанных с ней препятствий в реализации прав собственника недвижимого имущества, в связи с чем исковые требования ФИО4 оглы, ФИО5 оглы и встречные требования ФИО7 кызы подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 Садай оглы, ФИО5 Кашам оглы к Администрации городского округа Балашиха, ФИО7 Магеррам кызы, ФИО6 Гашам оглы об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки, встречному иску ФИО7 Магеррам кызы к ФИО4 Садай оглы, ФИО5 Кашам оглы, ФИО6 Гашам оглы, Администрации городского округа Балашиха об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка - удовлетворить.
Признать реестровой ошибкой содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:15:0040201:691 площадью 235 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, квартал Щитниково, уч. 133В.
Установить местоположение границ земельного участка 50:15:0040201:691 площадью 235 кв. м и исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН имеющихся сведений о координатах характерных точек его границ и внесения в соответствии с заключением эксперта «Облстройпроект» ФИО14 следующих координат:
Каталог координат участка 50:15:0040201:691
Каталог координат устанавливаемых границ земельного участка с КН 50:15:0040201:691, площадью 235 кв.м система координат МСК-50 (зона 2) метод спутниковые измерения
№№
Длины
Координаты
Точность точек линий, м
X
У
(Mt), м н1
2.89 3.75 5.23 7.09 1.61 4.04 8.28 1.82 4.01 12.82 16.66 9.34
476174.54
2211436.95
0.10 н2
476175.51
2211439.67
0.10
Н3
476176.77
2211443.20
0.10 н4
476181.89
2211444.26
0.10 н5
476188.65
2211442.12
0.10 нб
476190.19
2211441.64
0.10 н7
476191.31
2211445.52
0.10 н8
476183.38
2211447.91
0.10 н9
476181.68
2211448.55
0.10 н10
476182.60
2211452.45
0.10 н11
476170.30
2211456.05
0.10 н12
476165.72
2211440.03
0.10 н1
476174.54
2211436.95
0.10
Признать реестровой ошибкой содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50№ площадью 128 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, квартал Щитниково, уч. 133А.
Установить местоположение границ земельного участка № площадью 128 кв. м и исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН имеющихся сведений о координатах характерных точек его границ и внесения в соответствии с заключением эксперта «Облстройпроект» ФИО14 следующих координат:
Каталог координат участка №
Каталог координат устанавливаемых границ земельного участка с КН 50№, площадью 235 кв.м система координат МСК-50 (зона 2) метод спутниковые измерения
№№
Длины
Координаты
Точность точек линий, м
X
У
(Mt), м н1
12.93 7.09 5.23 3.75 3.36 7.04 8.91
476185.35
2211429.62
0.10 н2
476188.65
2211442.12
0.10
Н3
476181.89
2211444.26
0.10 н4
476176.77
2211443.20
0.10 н5
476175.51
2211439.67
0.10 нб
476178.73
2211438.72
0.10 н7
476176.75
2211431.96
0.10 н1
476185.35
2211429.62
0.10
Признать реестровой ошибкой содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 301 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, квартал Щитниково, уч. 135Б.
Установить местоположение границ земельного участка № площадью 301 кв. м и исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН имеющихся сведений о координатах характерных точек его границ и внесения в соответствии с заключением эксперта «Облстройпроект» ФИО14 следующих координат:
Каталог координат участка 50:15:0040201:415
Каталог координат устанавливаемых границ земельного участка с КН №, площадью 301 кв.м система координат МСК-50 (зона 2) метод спутниковые измерения
№№
Длины
Координаты
Точность точек линий, м
X
У
(Mt), м н1н2н3н4н5нбн7н1н8н9н1
12.680.782.8118.194.3310.8210.768.152.27
476210.78476214.17476213.42476214.17476196.68476194.91476190.55476200.92476208.63476210.78
2211418.952211431.172211431.372211434.082211439.062211435.112211425.212211422.342211419.692211418.95
0.100.100.100.100.100.100.100.100.100.10
Данное решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:№.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.В. Строчило