Дело 2-3837/2026
УИД 50RS0№-29
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
16 сентября 2026 года <адрес>
Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Семений Н.В., при помощнике ФИО6, с участием истца ФИО1, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО3, ФИО2, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит: взыскать с ответчиков в пользу истца ущерб, причиненный преступлением, в размере 4 450 000 руб.
Требования истцом мотивированы тем, что приговором Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Указанным приговором установлены обстоятельства причинения истцу имущественного вреда в размере 4 500 000 руб. Приговором Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части факта и размера имущественного вреда, установлено, что ФИО4, действуя в составе организованной группы путем обмана похитила у ФИО1 денежные средства в размере 4 500 000 руб. При этом, истец лишилась единственного жилья, которое было реализовано для формирования денежных средств, переданных ответчикам. В досудебном порядке ущерб истцу не возмещен, что послужило основанием для обращения ФИО1 с иском в суд.
ФИО1 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала относительно удовлетворения заявленных требований, в случае удовлетворения иска просили взыскать размер причиненного ущерба пропорционально степени вины и роли в совершенном преступлении с учетом имущественного положения ответчика.
Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом посредствам передачи повестки через ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес> (ФИО2) и ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН по <адрес> (ФИО4), возражений на иск не представили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали.
Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст.ст. 113, 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Как следует из положений ст. 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с п. 3 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как определено в ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что приговором Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ; за ФИО1 признано право на удовлетворение исковых требований о возмещении ущерба (л.д. 23-148 том 1).
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения (л.д. 7-22 том 1).
Приговором Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д. 140-250 том 2; л.д. 1-104 том 3).
Материалами уголовного дела уставлено, что действия лиц (ответчиков в рамках заявленных требований) носили противоправный, мошеннический характер.
В соответствии с указанными приговорами установлено, что ответчики, будучи в сговоре, обманным путем похитили у ФИО1 денежные средства на общую сумму 4 500 000 руб.
При этом, ФИО1 лишилась единственного жилья, которое было реализовано для формирования денежных средств, переданных ответчикам.
Доказательств возврата суммы ущерба в полном объеме материалы дела не содержат.
Гражданский иск совместно с уголовным делом в порядке ч. 2 ст. 44 УПК РФ не рассматривался.
В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.
Исходя из изложенного суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения ущерба, причиненного действиями виновного лица.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений ст. 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан ФИО7 и ФИО8», признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Таким образом, вина ответчиков в совершении преступления, повлекшего неблагоприятные последствия для истца, установлена вступившими в законную силу приговорами суда и по правилам п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в рамках данного дела доказыванию не подлежит.
Общими условиями наступления деликтной ответственности являются: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями, вины причинителя вреда, а данный спор вытекает из деликтных правоотношений, а потому при доказанности факта совершения лицом виновных действий и наличия причинной связи между этими действиями и наступившими последствиями истец вправе рассчитывать на судебную защиту.
Действия ответчиков повлекли существенное нарушение прав и охраняемых законом интересов истца, и тяжкие последствия, которые выразились в причинении значительного материального ущерба истцу.
Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт причинения истцу имущественного вреда в результате незаконных действий ответчиков установлен вступившими в законную силу приговорами суда, имеющие преюдициальное значение для настоящего спора, с учетом положений ст. 1064 ГК РФ, приходит к выводу об обоснованности исковых требований о возмещении ущерба, причиненного в результате противоправных действий ответчиков.
С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что потерпевший вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, суд, руководствуясь ст. 15, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца денежные средства в размере 4 450 000 руб. в счет возмещения причиненного имущественного вреда.
При этом, оснований полагать, что размер ущерба составил иную сумму, у суда не имеется, поскольку размер ущерба установлен в рамках уголовного дела, согласно представленным доказательствам в рамках гражданского дела (с учетом частичного возврата денежных средств в размере 50 000 руб.), в рамках гражданского дела стороной ответчиков размер ущерба надлежащими доказательствами не оспорен.
В силу положений ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку вред причинён совместными действиями ответчиков, их ответственность носит солидарный характер. В связи с чем истец вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.
Доводы ответчика ФИО3 о необходимости пропорционального распределения ущерба, суд отклоняет, поскольку в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела судами на протяжении нескольких лет такая невиновность установлена не была, достоверных, относимых и допустимых доказательств того, что вред истцу причинен не по вине ФИО3, ответчик суду не представил. Правовая позиция ответчика ФИО3 основана на неверной интерпретации положений действующего законодательства, которая не может быть положена судом в обоснование отклонения исковых требований к ФИО3, либо пропорциональном взыскании ущерба.
При этом истец представил суду достоверные относимые и допустимые письменные доказательства, в том числе, подтвержденные материалами уголовного дела, размера суммы ущерба, подтверждающие наличие оснований для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия № №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия № №) ущерб, причиненный преступлением, в размере 4 450 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Семений
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.В. Семений