Дело №–3840/2026
50RS0№-80
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 года <адрес>
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Семений Н.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО8, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК СЕРВИС 24» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «УК СЕРВИС 24», в котором, с учётом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения ущерба, причинённого заливом, денежную сумму в размере 437 287,42 руб., неустойку в размере 437 287,42 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, расходы по оплате услуг эксперта в размере 60 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ из-за засора центрального стояка канализации произошёл залив квартиры истца.
Управляющей компанией дома, в котором расположена квартира истца, является ООО «УК СЕРВИС 24».
Размер ущерба, причинённого истцу, составляет 437 287,42 руб., что подтверждается заключением комплексной экспертизы №/К/У-01 «О стоимости ремонтно-строительных работ для целей устранения повреждений, причиненных заливом жилого помещения – <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>».
Истцом было направлено ответчику требование о возмещении ущерба.
Согласно уведомлению вышеуказанное требование ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано за номером 13096–ХД.
В добровольном порядке ответчик истцу ущерб не возместил.
В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СЗ «Юг Столицы».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя по доверенности ФИО8, который в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика ООО «УК СЕРВИС 24» по доверенности ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в возражениях относительно исковых требований, согласно которым надлежащим ответчиком по данному делу является застройщик ООО «СЗ «Юг Столицы» в силу следующего: многоквартирный дом был введён в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU№ от ДД.ММ.ГГГГ. Застройщиком данного многоквартирного дома является ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы». На ДД.ММ.ГГГГ (дата залива) действовали гарантийные обязательства застройщика. В случае удовлетворения исковых требований ответчик просит снизить размер штрафных санкций на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), компенсации морального вреда, судебных расходов, с учётом требований разумности.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СЗ «Юг Столицы» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее – обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).
Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (часть 16 статьи 161 ЖК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее также – Правила №), надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома в зависимости от способа управления обеспечивается управляющей организацией.
Согласно п. 10 Правил № общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в числе прочего соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (пп. «а»); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (пп. «б»); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пп. «г»); постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учёта и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (пп. «д»).
В соответствии с п. 5 Правил № в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Пунктом 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, относятся контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.
Пункт 6.2.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обязывает организацию по обслуживанию жилищного фонда обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселённых домах не реже одного раза в три месяца.
В соответствии с п. 42 Правил № управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Исходя из содержания преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №–1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), принимая во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к спорным правоотношениям сторон (ненадлежащее оказание услуг по содержанию общего имущества) применимы положения Закона о защите прав потребителей.
В силу статьи 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Пункт 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что управляющая компания обязана поддерживать общедомовое имущество в состоянии, обеспечивающем его нормальное функционирование.
Исходя из анализа указанных выше норм, за состояние общего имущества в многоквартирном доме отвечает организация, осуществляющая управление данным многоквартирным домом на момент залива квартиры, собственником которой является истец, в данном случае ответчик ООО «УК СЕРВИС 24».
Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (вышеуказанное подтверждается выпиской из ЕГРН).
ООО «УК СЕРВИС 24» осуществляет свою деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по названному адресу.
Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ из-за засора центрального стояка канализации произошёл залив квартиры истца.
Из акта комиссионного осмотра (обследования) многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе представителей УО – управляющего ЖК ФИО5, инженера по технической эксплуатации ФИО6, усматривается, что в <адрес> кухне было залитие, так как в кухне и туалете нет заглушек. Также нет в наличии бафиков на краниках ХГВС. Залитие произошло из-за засора центрального стояка канализации.
Согласно заключению комплексной экспертизы №/К/У-01 «О стоимости ремонтно-строительных работ для целей устранения повреждений, причиненных заливом жилого помещения – <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>» ООО «КонсалтУровень» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ и материалов, необходимых для устранения установленных недостатков, с учетом НДС 20%, составляет 437 287,42 руб.
Истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о возмещении ущерба.
В настоящее время ущерб не возмещен.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что вина, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
При этом доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Ответчиком в материалы дела представлен акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный комиссией в составе представителя управляющей компании – мастера ООО «Сервис 24» ФИО7, собственника <адрес>. Из данного акта усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ имела место течь из <адрес>, сорвало трубку кн 50 на кухне (зона ответственности собственника); на кухне по стоякам отопления течет вода, натяжной потолок – стоит вода, окно откос – в подтеках воды, стена смежная с комнатой – обои в подтеках воды, рядом с дверью наверху – подтеки воды. Течь устранена, заглушка с трубой (50) вставлена втройник.
С целью проверки доводов сторон и установления юридически значимых обстоятельств по делу, исходя из оснований предъявленного иска, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная оценочная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперты».
ООО «Эксперты» в адрес суда направлено письмо с просьбой запросить у ответчика выписку из журнала заявок ОДС на 13 и ДД.ММ.ГГГГ на дом по адресу: <адрес>, Рождественская ул., <адрес>, поскольку после изучения материалов гражданского дела и проведения осмотра экспертом была установлена необходимость представления дополнительных документов для составления заключения.
Однако ответчиком данные материалы не были представлены, в связи с чем ООО «Эксперты» обратилось в суд с заявлением с просьбой разрешить проведение экспертизы по имеющимся в материалах дела документам и результатам осмотра объекта исследования.
В адрес ООО «Эксперты» судом направлено разъяснение, в котором указано, что суд полагает возможным разрешить экспертам провести судебную экспертизу по имеющимся в материалах дела доказательствам, обязать предоставить заключение к ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в материалы дела представлена выписка из журнала заявок ОДС на 13 и ДД.ММ.ГГГГ на дом по адресу: <адрес>, Рождественская ул., <адрес>.
Согласно заключению эксперта ООО «Эксперты» от ДД.ММ.ГГГГ залив в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, произошёл ДД.ММ.ГГГГ в период 18:20. Залив произошёл из канализационной трубы на кухне <адрес> из-за засора общедомового канализационного стояка. В таблице отражены повреждённые элементы после залива, выявленные при проведении натурного исследования в <адрес> по адресу: <адрес>.
Рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на дату залива составляет 247 683,44 руб.
Движимое имущество в результате залива не пострадало.
Засор стояка канализации происходит ввиду совокупности факторов: ненадлежащего содержания общедомового стояка канализации со стороны управляющей компанией (не проводится периодическое обследование стояка канализации с прочисткой), а также ненадлежащей эксплуатации всех собственников квартир, расположенных в доме адресу: <адрес> (смыв в сеть канализации предметов, засоряющих трубопровод, труднопроходимых). В данном случае ненадлежащая эксплуатация собственника <адрес> исключена ввиду неиспользования квартиры (в настоящее время в квартире никто не проживает, и отсутствует мебель, в том числе кухонный гарнитур с раковиной).
Исходя из требований постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», залив произошел в зоне ответственности управляющей организации.
Суд не усматривает оснований не доверять заключению эксперта ООО «Эксперты» от ДД.ММ.ГГГГ и принимает его в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, научно обосновано, выводы экспертов представляются суду ясными и понятными. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ, удостоверено подписями проводивших его экспертов, стаж работы и квалификация которых не вызывают у суда сомнений в части компетенции, скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), что в совокупности с содержанием данного ими заключения свидетельствует о том, что исследование было проведено объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объёме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.
Обстоятельств, на основании которых можно прийти к выводу о неясности или неполноте данного заключения, являющихся основаниями для назначения дополнительной экспертизы, а также обстоятельств, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения, являющихся основаниями назначения повторной экспертизы (ст. 87 ГПК РФ), судом не установлено.
Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение её выводы, суду не представлено, её результаты иными допустимыми доказательствами по делу не опровергнуты, каких-либо противоречий в заключении не содержится.
При этом суд не принимает в качестве доказательств по рассматриваемому делу представленное истцом заключение комплексной экспертизы №/К/У-01 ООО «КонсалтУровень» от ДД.ММ.ГГГГ, так как выводы эксперта, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что размер причиненного ущерба подлежит определению исходя из вышеуказанного заключения эксперта ООО «Эксперты».
Как следует из материалов дела, организацией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, является ООО «УК СЕРВИС 24», которое в силу вышеприведенных норм закона должно оказывать услуги по управлению многоквартирным домом надлежащего качества.
Обязанность по содержанию многоквартирного дома, в том числе по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, возложена на ООО «УК СЕРВИС 24», являющееся управляющей организацией и обслуживающее спорный многоквартирный дом, которое надлежащим образом не исполнило обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, то есть не обеспечило безопасность, предусмотренную упомянутыми выше правовыми нормами, допустило виновное противоправное бездействие, что привело к причинению вреда.
Принимая во внимание, что истцом доказаны факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а судом установлено, что ответчиком ООО «УК СЕРВИС 24», являющимся управляющей компанией многоквартирного дома, в котором расположена квартира, собственником которой является истец, доказательств надлежащего исполнения обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома суду не представлено, а судом не добыто, обязанность по возмещению ущерба, причиненного ФИО1, должна быть возложена на ООО «УК СЕРВИС 24».
В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (абзац второй пункта 12).
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Суд соглашается с доводом истца о том, что образование засора центрального стояка канализации, который привел к залитию квартиры и причинил ущерб имуществу истца, свидетельствует о ненадлежащем качестве оказания услуг ответчиком.
Ссылка управляющей компании на гарантийный срок застройщика несостоятельна. Наличие гарантии не освобождает управляющую компанию от обязанности поддерживать общедомовое имущество в исправном и безопасном состоянии. Засор общедомового стояка канализации произошел в процессе эксплуатации дома, доказательств наличия строительного брака в материалы дела не представлено.
При определении размера причинённого истцу ущерба суд считает необходимым руководствоваться заключением эксперта ООО «Эксперты» как допустимым и достоверным доказательством, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика ООО «УК СЕРВИС 24» в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 247 683,44 руб.
Ответственность по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, в котором расположена квартира, собственником которой является истец, несет ответчик ООО «УК СЕРВИС 24», который не принял мер по надлежащему содержанию общедомового имущества, в связи с чем на указанные правоотношения, как указано выше, распространяется Закон о защите прав потребителей.
По смыслу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона о защите прав потребителей если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком ООО «УК СЕРВИС 24» прав потребителя, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется вышеприведенными положениями закона и с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, характера возникшего спора, объема нарушенных прав истца, применяя принцип индивидуализации, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. в пользу истца; в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере суд отказывает.
В силу п.п. 1, 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), её этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), её этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), её этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), её этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Представленный истцом расчёт неустойки судом проверен, признан арифметически правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Вместе с тем представителем ответчика ООО «УК СЕРВИС 24» заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2.2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №–О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своём интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.
Суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки и снизить её размер до 60 000 руб.
Истцом заявлены требования о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика ООО «УК СЕРВИС 24», составляет 163 841,72 руб. из расчёта (247 683,44 руб. + 60 000 руб. + 20 000 руб.) х 50%.
По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ штраф является разновидностью неустойки.
Оценив обстоятельства дела, учитывая характер нарушенных прав истца, а именно повреждение отделки квартиры и находящегося в ней имущества в результате залива и причиненные в связи с этим неудобства, вместе с тем учитывая заявление ответчика ООО «УК СЕРВИС 24» о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку размер штрафа несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, что является исключительным обстоятельством, в связи с чем считает возможным уменьшить размер штрафа до 100 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и ИП ФИО8 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в судах общей юрисдикции Москвы и <адрес> по вопросу залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В рамках настоящего договора исполнитель обязуется: изучить предоставленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; подготовить необходимые процессуальные документы в суд, осуществить представительство интересов заказчика в суде.
Стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора, составляет 80 000 руб., без учета НДС. Заказчик уплачивает исполнителю указанную в п. 3.1 настоящего договора сумму путем перечисления на расчетный счет либо внесения денежных средств в кассу исполнителя в день подписания договора (пункты 3.1, 3.2).
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Суд, учитывая объем проделанной представителем работы, результат рассмотрения дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.
В силу ст.ст. 98, 88, 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 60 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с учетом пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, в размере 13 192 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «УК СЕРВИС 24» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов- удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «УК СЕРВИС 24» (ОГРН 1107746654058, ИНН 7708725945) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, денежную сумму в размере 247 683,44 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением ст. 333 ГК РФ в размере 60 000 руб., штраф в пользу потребителя с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере 100 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 60 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 40 000 рублей.
В части заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, взыскании неустойки, штрафа, расходов по оплате юридических услуг в большем размере - отказать.
Взыскать с ООО «УК СЕРВИС 24» (ОГРН 1107746654058, ИНН 7708725945), государственную пошлину в доход бюджета <адрес> в размере 13 192 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Семений
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Н.В. Семений