АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Долгопрудненский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО5 при секретаре ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины, по апелляционной жалобе <данные изъяты>», ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Долгопрудненского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
<данные изъяты>» обратилось с иском к ответчику ФИО1, мотивируя требования тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, истец осуществляет управление и эксплуатацию данного многоквартирного дома. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. ответчик имеет задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 38 398,64 руб., в связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг начислены пени в размере 3732,12 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № Долгопрудненского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены частично, взысканы с ответчика в пользу истца пени в размере 300 руб., расходы по оплате госпошлины 4000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано (том 1 л.д. 212, 217-218).
С указанным решением мирового судьи не согласилось <данные изъяты>», в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, в обоснование доводов жалобы ссылается на его незаконность и необоснованность, указывает на то, что судом первой инстанции не дана правовая оценка тому, что ответчик вносила платежи за жилищно-коммунальные услуги начисленные на лицевой счет нерегулярно и без назначения платежа. Ввиду отсутствия заявления ответчика на порядок распределения вносимых платежей, возможность их идентификации в суммах начисления, истец производил распределение поступающих платежей в соответствии со ст.319.1 ГК РФ (том 1 л.д. 222-224).
Ответчик ФИО1 также не согласилась с решением мирового судьи, просит отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания пени 300 руб., расходов по оплате госпошлины 4000 руб., принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что при принятии искового заявления судом первой инстанции допущено нарушение требований ст.133, 136 ГПК РФ, а именно не приняты меры по проверке документов, подтверждающих оплату госпошлины; при вынесении решения судом не применены положения ст. 98 ГПК РФ; полагает истцом заявлены заведомо необоснованные требования (том 1 л.д. 232-238, том 2 л.д. 8-9,35-36).
Представитель истца <данные изъяты>» в судебное заседание явилась, на апелляционной жалобе настаивает, просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, против удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1 возражает, просит отказать в ее удовлетворении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, доверила представление своих интересов ФИО4
Представитель ответчика ФИО1 в судебное заседание явилась, против удовлетворения апелляционной жалобы <данные изъяты>» возражает, представила письменные возражения на жалобу (том 2 л.д. 249-252), на апелляционной жалобе ФИО1 настаивает, просит удовлетворить, решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания пени, расходов по оплате госпошлины отменить, в удовлетворении иска отказать.
Суд, руководствуясь положениями ч.ч. 3 и 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив в соответствии со ст. ст. 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Согласно частям 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Управляющей компанией, осуществляющей управление вышеуказанным многоквартирным домом, является истец <данные изъяты>».
Ответчику ФИО1 своевременно и в полном объеме предоставлялись услуги, оказываемые истцом.
Как указывает истец, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. у ответчика ФИО1 образовалась задолженность в размере 38 398,64 руб.
В ходе рассмотрения гражданского дела по существу, мировым судьей установлено, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. у ответчика отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в данной части у суда первой инстанции не имелось.
Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается, считает его законным и обоснованным.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответчик не оспаривала факт того, что действительно за спорный период оплата производилась несвоевременно.
В связи с чем судом первой инстанции, с учетом положений ст.333 ГК РФ, правомерно взыскана сумма пени 300 руб., с размером которой суд апелляционной инстанции соглашается.
Довод апелляционной жалобы ответчика о нарушении судом первой инстанции ст. 136 ГПК РФ суд апелляционной инстанции находит несостоятельным. Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 732 руб. внесена истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа, который в последующим был отменен мировым судьей на основании возражений должника.
С учетом положений ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца законно и обоснованно взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Каких-либо процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции допущено не было.
Суд полагает, что при разрешении спора мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционных жалоб <данные изъяты>», ФИО1 по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд определил:
Решение мирового судьи судебного участка № Долгопрудненского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты>», ФИО1 - без удовлетворения.
Судья