АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Долгопрудненский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кораблиной А.В., при секретаре ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о заключении договора купли-продажи, передачи товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционной жалобе <данные изъяты> (ранее <данные изъяты>») на решение мирового судьи судебного участка № Долгопрудненского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
Истец ФИО4 обратился с иском к ответчику <данные изъяты>» (ранее <данные изъяты>»), просит считать договор купли-продажи заключенным, передать ему оплаченный товар телевизор <данные изъяты> стоимостью 1281 руб., телевизор Haier 65 Smart TVS5 стоимостью 1937 руб., взыскать неустойку в размере 3218 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ им на торговой площадке ООО «Яндекс» (ЯндексМаркет) оформлен заказ на покупку телевизоров Hyundai H-LED55BU7008 стоимостью 1281 руб., Haier 65 Smart TVS5 стоимостью 1937 руб., с условием предварительной оплаты в размере 100% стоимости товара, что подтверждается кассовым чеком №, кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком доставки ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, ДД.ММ.ГГГГ отменил заказ в одностороннем порядке и отказал в передаче предварительно оплаченного товара с возвратом денежных средств. Претензия истца оставлена ответчиком без рассмотрения.
Решением мирового судьи судебного участка № Долгопрудненского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к <данные изъяты> о заключении договора купли-продажи, передачи товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично: договор купли-продажи телевизора Hyundai H-LED55BU7008 стоимостью 1281 руб., телевизор Haier 65 Smart TVS5 стоимостью 1937 руб. между ФИО1 и <данные изъяты> считать заключенным ДД.ММ.ГГГГ; обязать <данные изъяты> после вступления решения в законную силу выставить счета ФИО1 на приобретение и оплату следующих товаров: телевизора Hyundai H-LED55BU7008 стоимостью 1281 руб., телевизор Haier 65 Smart TVS5 стоимостью 1937 руб.; обязать ФИО1 после выставления счета произвести оплату в адрес <данные изъяты>» на общую сумму 3218 руб.; обязать <данные изъяты>» после оплаты товара передать ФИО1 телевизор Hyundai H-LED55BU7008, телевизор Haier 65 Smart TVS5; взыскать с <данные изъяты>» неустойку за предварительно оплаченный товар в размере 3218 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф 1000 руб.; взыскана с <данные изъяты>» в доход бюджета госпошлина в размере 4000 руб. (л.д. 93, 114-116).
С указанным решением мирового судьи не согласился <данные изъяты>» (ранее <данные изъяты>») в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение в удовлетворении иска отказать, в обоснование доводов жалобы ссылается на его незаконность и необоснованность, указывает на то, что на текущий момент в продаже отсутствует телевизор марки Haier 65 Smart TVS5, таким образом ответчик не имеет возможности исполнить решение суда, поскольку не является изготовителем товара. По невыясненной причине на платформе агрегатора «ЯндексМаркет» в карточке товара «QLED телевизор марки Haier 65 Smart TVS5» и был прикреплен товар «Увлажнитель воздуха RoyalClima ACERRA RUH-AC300/4.0M-WT» стоимостью 1937 руб., который был доставлен истцу и от которого он также отказался. На момент последней продажи стоимость указанного телевизора составляла 69 999 руб., что значительно больше той цены, за которую ее приобрел истец (1937 руб.), по мнению ответчика данное обстоятельство свидетельствует о том, что если бы продавец знал, что сделка совершается по этой цене, то не совершил бы ее, так как убыток от этой сделки составляет 68 062 руб. В карточке товара «LED телевизор Hyundai H-LED55BU7008» был прикреплен товар «наушника беспроводные TFN Nova olive» которые реализовывались ответчиком по цене 1281 руб. и именно данный заказ был исполнен ответчиком. Цена обоих товаров многократно ниже рыночной, данная ситуация подпадает под ст. 10 ГК РФ (л.д. 97-99, 129-130).
Представитель ответчика в судебное заседание явился, на апелляционной жалобе настаивает, просит решением мирового судьи отменить, в удовлетворении иска отказать.
Истец в судебное заседание явился, против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, просит оставить решения без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения (л.д. 135-136, 141-142).
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, проверив в соответствии со ст. ст. 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ч. 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ч. 2).
В соответствии со ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.
В силу ч. 2 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в п. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Исходя из п. 12 Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи (Правила продажи), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.
При этом абз. 2 п. 13 Правил продажи установлено, что договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.
Пунктом 14 Правил продажи предусмотрено, что при дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.
Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях.
На основании п. 17 Правил при дистанционном способе продажи товара с использованием сети «Интернет» продавец обязан обеспечить возможность ознакомления потребителя с офертой путем ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети «Интернет» и (или) в программе для электронных вычислительных машин, если соглашением между продавцом и владельцем агрегатора не предусмотрен иной порядок исполнения такой обязанности.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 на торговой площадке ООО «Яндекс» (ЯндексМаркет) оформлен и полностью оплачен заказ через сервис-платформу на покупку телевизора Hyundai H-LED55BU7008 стоимостью 1281 руб., телевизора Haier 65 Smart TVS5 стоимостью 1937 руб.
Срок доставки ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ через платформу «Яндекс Маркет» заказ был отменен по техническим причинам, денежные средства возвращены покупателю.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, соответственно, с момента получения продавцом оплаченного интернет-заказа со стороны ФИО1 у ответчика возникла обязанность по продаже ему товара, что сделано не было.
При этом, ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор розничной купли-продажи является публичным договором.
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно ч.2 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор. Договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.
В силу ст. 500 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей (п. 4) также установлено правовое регулирование на случай отказа потребителя от приобретенного дистанционным способом товара надлежащего качества.
Таким образом, право одностороннего отказа продавца от исполнения заключенного дистанционным способом договора розничной купли-продажи товара, в том числе при его предварительной оплате, указанными нормами не предусмотрено.
В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, предоставление договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, допускается только в специально установленных законом или иными правовыми актами случаях (абз. 2 п. 2 ст. 310абз. 2 п. 2 ст. 310 ГК РФ).
Как установлено судом первой инстанции истец ФИО1 оформил заказ указанного товара и, оплатив его стоимость, осуществил акцепт оферты на заключение договора купли-продажи, то есть договор между сторонами заключен, в связи с чем, у продавца ответчика возникла обязанность по передаче товара покупателю.
Доводы ответчика о том, что по невыясненной причине на платформе агрегатора «ЯндексМаркет» в карточке товара «QLED телевизор марки Haier 65 Smart TVS5» и был прикреплен товар «Увлажнитель воздуха RoyalClima ACERRA RUH-AC300/4.0M-WT» стоимостью 1937 руб., в связи с чем отменен заказ судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку разнятся с законодательством о защите прав потребителей.
Так, ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.
К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: 1) условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права.
Так, продавец, размещая товар, подтверждает его наличие и стоимость, а также готовность доставки до покупателя. Следовательно, ответчик разместил предложение на площадке «Яндекс Маркет», на который ФИО1 смог оформить заказ и произвести оплату.
Недостоверность размещенной информации влечет нарушение ч. 1 ст. 10 названного выше Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.
При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Исходя из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии недобросовестного поведения именно со стороны продавца ответчика, выразившееся в одностороннем отказе от исполнения заключенного договора купли-продажи.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).
Пунктом 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара.
Довод ответчика о том, что не имеет возможности исполнить решение суда, поскольку в продаже отсутствует телевизор марки Haier 65 Smart TVS5, а ответчик не является изготовителем товара, не может быть принят судом во внимание, поскольку не лишает ответчика предоставить истцу товар с аналогичными характеристиками.
Каких-либо процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции допущено не было.
Суд полагает, что при разрешении спора мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы ООО «Холодильник.ру» (ранее ООО «Эдил-Импорт») по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд определил:
Решение мирового судьи судебного участка № Долгопрудненского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты>» (ранее <данные изъяты> - без удовлетворения.
Судья