АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Долгопрудненский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кораблиной А.В., при секретаре ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Долгопрудненского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Долгопрудненского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Долгопрудненского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Долгопрудненского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по гражданскому делу № отказано (л.д. 26).
Не согласившись с вынесенным определением, ФИО4 обратился с частной жалобой на вышеназванное определение, просит отменить определение. о. мирового судьи судебного участка № Долгопрудненского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Долгопрудненского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку возражает против вынесения данного приказа, не согласен с условиями взыскания, не имел возможности представить доказательства, не был уведомлен о судебном производстве, возбужденном в отношении него, а также о наличии задолженности по кредиту, также просить восстановить срок по подачу частной жалобы, поскольку находился в другой республике (л.д. 27).
По правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Рассмотрение частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, законом не предусмотрено. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, необходимости вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суд не усмотрел.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 333, часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), - суд приходит к следующим выводам.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Долгопрудненского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Долгопрудненского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по гражданскому делу № отказано.
Как следует из отметки на корочке дела, копия определения от ДД.ММ.ГГГГ была получена на руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Частная жалоба на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ поступила мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает возможным восстановить ФИО1 срок для подачи частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 112 ГПК РФ, поскольку жалоба была подана в установленный законом срок.
В силу части 2 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.
Как следует из материалов дела, определением и.о. мирового судьи судебного участка № Долгопрудненского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Долгопрудненского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по гражданскому делу № отказано.
Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, мировой судья пришел к выводу о том, что ФИО1 не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.
Согласно материалам дела копия судебного приказа направлена должнику заказным письмом с уведомлением и получена им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22).
ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления судебного приказа в законную силу, от ФИО1 в адрес суда поступили возражения относительно исполнения судебного приказа и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений, указав, что не согласен с суммой заявленных требований, в связи с чем просит отменить судебный приказ.
Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
В том же пункте постановления (абзац третий) разъяснено, что на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. При этом в абзаце втором того же пункта обращено внимание, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции) (п. 32 Постановления).
Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. При этом, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически, значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Копия судебного приказа направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и получена им ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока ФИО1 ни мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
Доводы ФИО1 о неполучении копии судебного приказа, при указанных выше обстоятельствах, не являются основанием для восстановления пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.
С учетом изложенного, принятое мировым судьей определение об отказе в восстановлении ФИО1 срока и отмене судебного приказа, является правильным, постановленным в соответствии с требованиями закона, а потому оснований для его отмены не имеется.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Определение и.о. мирового судьи судебного участка № Долгопрудненского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Долгопрудненского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья