РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2026 года город Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Полосиной С.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пановой Т.Н., секретарем судебного заседания Буевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» к Золотухину А.И. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Липецкая энергосбытовая компания» обратилось с иском о взыскании с ответчика Золотухина А.И. задолженности, указывая на то, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № от 24.03.2015, в соответствии с которым истец осуществляет продажу электрической энергии ответчику. В период с января 2019 года по апрель 2025 года истец поставил электрическую энергию в количестве 92 338 кВт/ч на общую сумму 931 557 руб. 42 коп. Поскольку ответчик добровольно оплатил только часть начисленной платы за указанный период, истец просит взыскать задолженность в размере 612 313 руб. 52 коп.и пени за несвоевременную оплату электроэнергии, начисленную за период с 19.02.2019 по 16.06.2025 в размере 740 910 руб. 39 коп.
В ходе судебного разбирательства представитель истца Пысенкова М.Ю. в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уменьшила размер исковых требований по основному долгу и пени, просила взыскать задолженность за период с августа 2022 года по апрель 2025 года в размере 461 403 руб. 49 коп. и пени, начисленные с 21.01.2025 по 26.09.2025,в размере 172 498 руб. 02 коп.
В судебное заседание 17.03.2026 ответчик Золотухин А.И., представитель ответчика Золотухин А.А. по доверенности не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не известили, с заявлениями об отложении рассмотрения дела не обращались.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика Золотухин А.А. исковые требования не признавал, поскольку производил ежемесячную оплату электроэнергии на основании расчета, произведенного истцом по показаниям прибора учета Меркурий 231, АМ-01, №, которые он передавал в участке сбыта, ему не было известно о введении в эксплуатацию прибора учета РИМ 489.18, зав. № 01259149. Акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета № от 16.02.2021ответчик не получал, при этом не оспорил его в установленном порядке и в настоящее время оспаривать не намерен. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, а также то, что он действовал недобросовестно, поскольку своевременно не предъявил долг по прибору учета РИМ 489.18, №, чем поставил ответчика в невыгодное положение, а также необоснованно требует взыскание пени. Прибор учета РИМ 489.18, зав. №, не исправен, поскольку ящик, в котором он находится, подвергался горению.
Представители истца Перегудова Е.И., Попов А.А.по доверенностям в судебном заседании 17.03.2026 поддержали исковые требования, считают, что в спорный период работниками ПАО «ЛЭСК» ошибочно принимались к учету показания прибора Меркурий 231 АМ-01, зав. № 39086973. После того, как ПАО «Россети-Центр» обратилось с иском в Арбитражный суд Липецкой области с требованиями о взыскании с ПАО «ЛЭСК» стоимости потерь, в результате проверки данных сведений, на основании электронного реестра с показаниями счетчика ПАО «ЛЭСК» установило фактически потребленный Золотухиным А.И. объем электроэнергии и предъявило ко взысканию с потребителя плату за него.
Представитель ответчика Григорян М.Г. по ходатайству в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражал относительно взыскания спорной задолженности, ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности, а также на недобросовестность истца, который своими действиями увеличил задолженность Золотухина А.И., т.к. принимал показания с прибора учета Меркурий 231 АМ-01, зав. №, и по нему производил ежемесячные начисления. Полагал, что требования истца о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению в полном объеме, а пени не подлежит взысканию с потребителя в связи с недобросовестным поведением истца. Пояснил, что ответчик отказывается заявлять ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению состояния и работоспособности приборов учета Меркурий 231 АМ-01, зав. №, и РИМ 489.18, зав. №.
Представитель третьего лица ПАО «Россети-Центр» Дулин А.А. по доверенности поддержал исковые требования, пояснил, что потребитель обязан оплатить в полном объеме весь объем поставленной ему электроэнергии, определённый прибором учетом, установленным сетевой организацией. Также указал на то, что прибор учета Меркурий 231 АМ-01, зав№, в установленном порядке не допущен к эксплуатации, в частности, на нем отсутствуют необходимые пломбы.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика по представленным доказательствам.
Выслушав представителей истцаПерегудову Е.И., Попова А.А., представителя ответчика Григоряна М.Г., представителя третьего лица Дулина А.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (части 1 и 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
На основании п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Порядок расчета платы за коммунальные услуги регламентируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту - Правила).
В силу частей 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Расчеты за ресурсы осуществляются на основании данных, зафиксированных прибором учета в отчетный период.
В соответствии с пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442, Правила № 442) определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.
Пунктом 137 Основных положений № 442 определено, что приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.
Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 169 Основных положений № 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.
Проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке (пункт 170 Основных положений № 442).
Результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта в нем указывается причина такого отказа.
Результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным (пункт 173 Основных положений № 442).
Согласно пункту 151 Основных положений № 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики осуществляют установку либо замену прибора учета в случаях, не связанных с технологическим присоединением энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии (мощности), а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.
Сетевые организации осуществляют допуск в эксплуатацию приборов учета, которые установлены для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности), объектов по производству электрической энергии (мощности) на розничных рынках и объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, за исключением коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии.
Исходя из системного анализа норм действующего законодательства, обязанность по установке прибора учета электроэнергии для обеспечения коммерческого учета электрической энергии в отношении присоединенных к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей возложена на сетевую организацию. При этом возможность самостоятельной установки потребителем прибора учета для обеспечения коммерческого учета электрической энергии действующим законодательством не предусмотрена.
Судом установлено, что между ПАО «ЛЭСК» (гарантирующий поставщик) и Золотухиным А.И. (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 0415 от 24.03.2015 для обеспечения поставки электроэнергии.
По условиям заключенного договора истец принял обязательства осуществлять продажу электрической энергии ответчику по точке поставки, коммерческому прибору учета, указанному в Перечне к указанному договору, на объект ПС 35/10кВ «Большое Попово» ВЛ-10кВ № 3 «Мичурина» КТП 313/400 по адресу: Липецкая область, Лебедянский район, п. Сахзавода, пл. Заводская, д. 5, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги согласно условиям договора, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
16.02.2021 сотрудники филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» иПАО «ЛЭСК» в ходе проверки правильности работы прибора Меркурий 231 АМ-01, зав. №, установленного в указанном нежилом помещении Золотухина А.И., выявили его погрешность - 16,25%, что не соответствует нормативно-технической документации.
В целях надлежащего учета потребляемой электроэнергии 16.02.2021 был установлен прибор учета РИМ 489.18, зав. № №, который в этот же день был допущен в эксплуатацию, о чем свидетельствует акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета № 48-147610U от 16.02.2021, подписанный сотрудниками ПАО «ЛЭСК» и филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго».
09.09.2021 в адрес филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» от ПАО «ЛЭСК» поступило письмо № 033 от 09.09.2021, согласно которому ПАО «ЛЭСК»просило в соответствии с обращением Золотухина А.И. осуществить допуск в эксплуатацию прибора учета Меркурий 231 АМ-01, зав. № 43034176, по адресу: <адрес>
В ответ на данное обращение в адрес ПАО «ЛЭСК» направлено письмо № № от 09.09.2021, которым филиал ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» уведомил ПАО «ЛЭСК» о том, что для учета электроэнергии, потребляемой в указанном нежилом помещении, установлен прибор учета РИМ 489.18, зав. №, который допущен в эксплуатацию, что подтверждается актом № 48-147610U от 16.02.2021.
При этом ПАО «ЛЭСК» производило начисление платы за электроэнергию на основании показаний прибора учета Меркурий 231 АМ-01, зав. №, которые передавал потребитель и с их учетом производил расчеты.
В 2025 году ПАО «ЛЭСК» применило показания прибора учета РИМ 489.18, зав. №, и произвело корректировку объемов электроэнергии, потребленной ответчиком, поскольку ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» производило расчет объема услуг по передаче электроэнергии, исходя из прибора учета РИМ 489.18, зав. № 01259149.
На основании актов приема передачи, зафиксированных показаний ИПУ, потребителю выставлены счет-фактуры за фактически потребленную электроэнергию:
№ Л8587 от 31.01.2025 за август 2022 года в объеме 1 150 кВт/ч на сумму 11 763 руб. 67 коп.;
№ Л8588 от 31.01.2025 за сентябрь 2022 года в объеме 843 кВт/ч на сумму 8 612 руб. 42 коп.;
№ Л8581 от 31.01.2025 за октябрь 2022 года в объеме 1 055 Вт/ч на сумму 10 642 руб. 94 коп.;
№ Л8552 от 31.01.2025 за ноябрь 2022 года в объеме 1 176 кВт/ч на сумму 11 691 руб. 89 коп.;
№ Л8553 от 31.01.2025 за декабрь 2022 года в объеме 1 583 кВт/ч на сумму 16 752 руб. 88 коп.;
№ Л7943 от 31.01.2025 за январь 2023 года в объеме 3 955 кВт/ч на сумму 42 147 руб. 32 коп.;
№ Л7944 от 31.01.2025 за февраль 2023 года в объеме 3 605 кВт/ч на сумму 39 403 руб. 37 коп.;
№ Л7945от 31.01.2025 за март 2023 года в объеме 3 027 кВт/ч на сумму 32 681 руб. 03 коп.;
№ Л7946 от 31.01.2025 за апрель 2023 года в объеме 1 489 кВт/ч на сумму 15 762 руб. 47 коп.;
№ Л7947 от 31.01.2025 за май 2023 года в объеме 987 кВт/ч на сумму 10 522 руб. 43 коп.;
№ Л7948 от 31.01.2025 за июнь 2023 года в объеме 902 кВт/ч на сумму 9 671 руб. 71 коп.;
№ Л7949 от 31.01.2025 за июль 2023 года в объеме 943 кВт/ч на сумму 10 034 руб. 56 коп.;
№ Л7950 от 31.01.2025 за август 2023 года в объеме 623 кВт/ч на сумму 6 698 руб. 65 коп.;
№ Л7951 от 31.01.2025 за сентябрь 2023 года в объеме 731 кВт/ч на сумму 8 116 руб. 30 коп.;
№ Л8583 от 31.01.2025 за октябрь 2023 года в объеме 811 кВт/ч на сумму 8 700 руб. 97 коп.;
№ Л7952 от 31.01.2025 за ноябрь 2023 года в объеме 1 337 кВт/ч на сумму 14 212 руб. 08 коп.;
№ Л7953 от 31.01.2025 за декабрь 2023 года в объеме 3 170 кВт/ч на сумму 33 179 руб. 47 коп.;
№ Л7954 от 31.01.2025 за январь 2024 года в объеме 3 689 кВт/ч на сумму 38 095 руб. 72 коп.;
№ Л7955 от 31.01.2025 за февраль 2024 года в объеме 3 151 кВт/ч на сумму 33 914 руб. 18 коп.;
№ Л7956 от 31.01.2025 за март 2024 года в объеме 2 526 кВт/ч на сумму 26 366 руб. 47 коп.;
№ Л7957 от 31.01.2025 за апрель 2024 года в объеме 1 491 кВт/ч на сумму 15 423 руб. 23 коп.;
№ Л8565 от 31.01.2025 за май 2024 года в объеме 687 кВт/ч на сумму 7 205 руб. 80 коп.;
№ Л8570 от 31.01.2025 за июнь 2024 года в объеме 581 кВт/ч на сумму 6 127 руб. 62 коп.;
№ Л8569 от 31.01.2025 за июль 2024 года в объеме 719 кВт/ч на сумму 8 482 руб. 04 коп.;
№ Л8566 от 31.01.2025 за август 2024 года в объеме 659 кВт/ч на сумму 7 691 руб. 42 коп.;
№ Л8567 от 31.01.2025 за сентябрь 2024 года в объеме 522 кВт/ч на сумму 6 153 руб. 61 коп.;
№ Л85714 от 31.01.2025 за октябрь 2024 года в объеме 568 кВт/ч на сумму 6 689 руб. 48 коп.;
№ Л8568 от 31.01.2025 за ноябрь 2024 года в объеме 1 713кВт/ч на сумму 20 265 руб. 82 коп.;
№ Л8584 от 31.01.2025 за декабрь 2024 года в объеме 2 900 кВт/ч на сумму 33 449 руб. 80 коп.;
№ Л785 от 31.01.2025 за январь 2025 года в объеме 2 102 кВт/ч на сумму 24 844 руб. 27 коп.;
№ Л9333 от 28.02.2025 за февраль 2025 года в объеме 1 618кВт/ч на сумму 19 770 руб. 14 коп.;
№ Л17477 от 31.03.2025 за март 2025 года в объеме 700 кВт/ч на сумму 8 242 руб. 97 коп.;
№ Л25567 от 30.04.2025 за апрель 2025 года в объеме 123 кВт/ч на сумму 1 450 руб. 44 коп.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что представленными истцом счетами-фактурами, в т.ч. корректировочными, ведомостями потребления, актами поставки, др. документами подтвержден факт потребления электрической энергии за период с августа 2022 года по апрель 2025 включительно в объеме, равный 51 136 кВт/ч.
Согласно счетам за электроэнергию за спорный период ПАО «Липецкая энергосбытовая компания» произвело начисление за потребленный объем за 51 136 кВт/ч на общую сумму554 767 руб. 39 коп. С учетом произведенных ответчиком платежей платежными поручениями от 11.01.2023 в сумме 15 000 руб., 26.06.2023 в сумме 15 000 руб., 13.07.2023 в сумме 20 000 руб., 17.08.2023 в сумме 43 363 руб. 90 коп., истец просил взыскать 461 403 руб. 49 коп.(554 767 руб. 39 коп. - 93 363 руб. 90 коп.).
Поскольку нормы действующего законодательства не предусматривают право потребителя производить самостоятельно установку прибора учета, учитывая исключительную компетенцию сетевой организации на производство указанного действия, суд приходит к выводу о том, что ПАО «ЛЭСК» правомерно произвело перерасчет платы за потребленную электроэнергиюна основании показаний прибора учета РИМ 489.18, зав. №, допущенного к эксплуатации в установленном законом порядке.
Ответчиком не оспорен акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета № 16.02.2021, подписанный сотрудниками ПАО «ЛЭСК» и филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго». При этом утверждения представителей ответчика о том, что указанный акт был составлен в отсутствие потребителя и в последующем не доведен до его сведения, не влекут его недействительность, соответственно, данный акт принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства по настоящему гражданскому делу, подтверждающего факт установки и ввода в эксплуатацию прибора учета РИМ 489.18, зав. № №,на основании которого определен объем потребленной электроэнергии и произведен расчет спорной задолженности.
При этом утверждение представителя ответчика о том, что Золотухину А.И. не было известно о введении в эксплуатацию прибора учета РИМ 489.18, зав. № 01259149, опровергается материалами настоящего дела, в частности перепиской, представленной лицами, участвующими в деле.
Утверждения стороны ответчика о неисправности прибора учета РИМ 489.18, зав. №, являются голословными и опровергаются материалами настоящего дела. В частности, в ходе судебного разбирательства представителями Лебедянского РЭС филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» ст. мастера К.., эл. мастера У.., в присутствии представителя потребителя ИП Золотухина А.И. произведена проверка состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета, на основании чего составлен акт № 48-211275U от 04.03.2026 и фотоматериалы к нему, которыми зафиксированы его размещение, внешний вид, крепления, текущие показания - 80 709,83, наличие отметки о сертификации счетчика, отсутствие внешних повреждений, влияющих на пригодность прибора учета, наличие пломб и его пригодность для использования в качестве расчетного прибора, допущенного к эксплуатации.
Доказательств обратного стороной ответчика не представлено. Факт горения (пожара) указанного прибора учета, в том числе и истребованными судом сведениями, также не подтвержден.
При этом в ходе судебного разбирательства судом разъяснялось право на заявление ходатайства о проведения судебной экспертизы для выявления работоспособности прибора учета РИМ 489.18, зав. №, после чего сторона ответчика выразила намерение на подготовку соответствующего ходатайства, но в последующем от данного процессуального действия отказалась.
Доводы стороны ответчика о необходимости производить расчет платыза потребленную электроэнергию исходя из показаний прибора учета Меркурий 231 АМ-01, №, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и фактических обстоятельств, учитывая также то, что не представлено доказательств надлежащего ввода его в эксплуатацию.
Доказательств того, что имеется иной прибор учета, который может быть использован для установления объема потребленной ответчиком электроэнергии, не представлено.При этом в ходе судебного разбирательства судом разъяснялось право на заявление ходатайства о проведения судебной экспертизы для выявления соответствия прибора учета Меркурий 231 АМ-01, зав. № 43034176, установленным требованиям, после чего сторона ответчика выразила намерение на подготовку соответствующего ходатайства, но в последующем от данного процессуального действия отказалась.
В этой связи суд приходит к выводу о наличии оснований для использования в качестве расчетного прибора учета - РИМ 489.18, зав. № 01259149.
По смыслу вышеприведенных норм закона, предусматривающих оплату потребленных коммунальных ресурсов за фактически принятое абонентом количество, потребитель коммунальной услуги не освобождается от обязанности по оплате поставленного и фактически принятого ресурса, объем которого установлен в результате проверки показаний прибора учета. При этом исполнитель коммунальных услуг после снятия показаний прибора учета обязан произвести перерасчет платы за коммунальную услугу и направить потребителю требование о внесении доначисленной платы либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю.
Вопреки доводам стороны ответчика, отсутствие потребителя при составлении акта от 16.02.2021 его невручение ответчику по смыслу вышеприведенных норм закона, предусматривающих оплату энергии за фактически принятое абонентом количество, установленное на основании показаний исправного прибора учета, не влечет освобождения потребителя коммунальной услуги от обязанности по оплате поставленного и фактически принятого ресурса, объем которого установлен в результате проверки показаний прибора учета.
Каких-либо положений о том, что в указанном случае потребитель освобождается от оплаты потребленного ресурса, объем которого установлен на основании исправного прибора учета, не установлено.
С учетом того, что актом от 04.03.2026 подтверждена исправность прибора учета и зафиксированы его показания, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для перерасчета платы за коммунальную услугу и взыскания с ответчика оплаты за поставленный и фактически принятый ресурс.
Поскольку по делу установлено, что прибор учета в расчетный период находился в исправном состоянии, спорный объем электрической энергии, определенный на основании данных прибора учета, фактически потреблен, он подлежит оплате.
Довод стороны ответчика о злоупотреблении истцом правами обстоятельствами дела не подтверждается.
Доказательств оплаты ответчиком в полном размере произведенных начислений либо контррасчет основного долга не представлено.
Рассмотрев ходатайство о применении срока исковой давности, судом установлено следующее.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку истец обратился в суд 20.08.2025, исковые требования о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, объем потребления которой скорректирован за период с августа 2022 года по апрель 2025 года, заявлены в пределах срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую Ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из положений п. 2 ст. 37 Федерального закона №35-Ф3 от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» следует, что потребители, покупатели, товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг - в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени с учетом особенностей, установленных данной нормой права.
Поскольку начисленная оплата электроэнергии за период с августа 2022 года по апрель 2025 года произведена с нарушением установленного срока, истцом начислена пени за период с 21.01.2025 по 26.09.2025, в размере 172 498 руб. 02 коп., исходя из расчета:
Сума долга
Период просрочки
Количество дней просрочки
Процентная ставка
Формула
Размер неустойки
407 095,67
21.01.2025
18.02.2025
29
21
407 095,67 х 29 х 1/130 х 21%
19 070,87
431 939,94
19.02.2025
18.03.2025
28
21
431 939,94 х 28 х 1/130 х 21%
19 536,98
451 710,08
19.03.2025
18.04.2025
31
21
451 710,08 х 31 х 1/130 х 21%
22 620,25
459 953,05
19.04.2025
18.05.2025
30
21
459 953,05 х 30 х 1/130 х 21%
22 290,03
461 403,49
19.05.2025
08.06.2025
21
21
461 403,49 х 21 х 1/130 х 21%
15 652,23
461 403,49
09.06.2025
27.07.2025
49
20
461 403,49 х 49 х 1/130 х 20%
34 782,72
461 403,49
28.07.2025
14.09.2025
49
18
461 403,49 х 49 х 1/130 х 18%
31 304,45
461 403,49
15.09.2025
26.09.2025
49
17
461 403,49 х 12 х 1/130 X 17%
7 240,49
Итого: 172 498 руб. 02 коп.
Проверив расчет пени в связи с несвоевременным внесением указанной платы, суд признает его обоснованным, соответствующим положениям договора энергоснабжения № 0415 от 24.03.2015, при этом ответчиком не оспорен.
Рассматривая ходатайство о снижении размера пени по ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Учитывая сумму задолженности, период неисполнения обязательства, имущественное положение должника, состояние здоровья Золотухина А.И. наличие инвалидности, заявление о снижении неустойки, суд приходит к выводу, что размер неустойки, заявленный ко взысканию истцом, начисленной с 21.01.2025 по 26.09.2025 на сумму просроченной задолженности за период с августа 2022 года по апрель 2025 года в размере 461 403 руб. 49 коп., не соответствует последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 80 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с удовлетворением иска по уточненным исковым требованиям на основании ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Золотухина А.И.в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 828 руб.(15 000 руб. + 2% х (541 403 - 500 000) = 15 000 + 828 руб. 06 коп.), оплаченной платежным поручением № 12551от 30.07.2025.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» к Золотухину А.И. о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с Золотухина А.И. в пользу Публичного акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания», ИНН: 4822001244, задолженность по оплате электрической энергии за период август 2022 года - апрель 2025 года в размере 461 403 руб. 49 коп., пени за несвоевременное исполнение обязательства за период с 21.01.2025 по 26.09.2025 в размере 80 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 678 руб.
Решение суда может быть обжаловано путем подачи в Липецкий областной суд апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение в окончательной форме изготовлено 31.03.2026.
Судья С.М. Полосина