ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года п. Заиграево
Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой Е.К., при секретаре Хабаргиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового контроля» к Шульгину Алексею Валерьевичу о взыскании процентов по договору и возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового контроля» (далее – ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с иском к Шульгину А.В. о взыскании процентов по договору кредитной карты №, в размере 293 052,87 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9792 руб.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением заемщиком обязанности по возврату кредита. Указывается, что 12.05.2015 заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по кредитному договору № от 21.12.2012, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк») и Шульгиным А.В., перешли ООО ПКО «АФК» в размере 73 452, 36 руб. На основании судебного приказа № 2-3837/2017 от 17.10.2017 с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность с учетом ранее произведенных оплат и расходов по оплате госпошлины в размере 74 654,15 руб. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 23.05.2025. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежат взысканию за период с 13.05.2015 (после уступки прав) по 23.05.2025 (день фактического исполнения по судебному приказу) подлежат уплате проценты в сумме 225 354,61 руб.
Определением суда от 25.05.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ХКФ Банк».
Представитель истца ООО ПКО «АФК», извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик Шульгин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности причин его неявки суду не представлено. В связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Третье лицо ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителя банка не направили.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388.1 ГК РФ требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже.
Из материалов дела следует, что судебным приказом № 2-3837/2017 от 20.09.2017 с Шульгина А.В. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от 21.12.2012 по состоянию на 08.09.2017 в размере 73 452,36 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 201,79 руб., всего на общую сумму 74 654,15 руб.
Истец указывает, что задолженность по судебному приказу исполнена в полном объеме 23.05.2025, в связи с чем полагает, что проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ подлежат взысканию за период с 13.05.2015 (после уступки прав) по 23.05.2025.
Из расчета процентов по ст. 809 ГК РФ, представленного истцом, следует, что размер задолженности по основному долгу на указанную дату (23.05.2025) составлял 49 998,56 руб., размер процентов рассчитан с учетом процентной ставки по договору в размере 44,9%.
Таким образом, требования о взыскании процентов по ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 (после уступки прав требования) по 23.05.2025 в размере 225 354,61 руб. являются обоснованными, расчет процентов, представленный стороной истца, является верным, ответчиком не оспорен.
Также подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, рассчитанных за периоды: с 13.05.2017 по 19.09.2017 в размере 12 318,16 руб., с 20.09.2017 по 23.05.2025 в размере 55 380 руб.
Разрешая исковые требования в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 792 рублей суд приходит к выводу об их удовлетворении в силу положений ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового контроля» (ИНН 7702814010) удовлетворить.
Взыскать с Шульгина Алексея Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агенство Финансового контроля» проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 23.05.2025 в размере 225 354 рублей 61 копейка, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 19.09.2017 в размере 12 318 рублей 16 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20.09.2017 по 23.05.2025 в размере 55 380 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 792 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Алсагаева Е.К.
Мотивированное решение составлено 01.07.2026.
Судья Алсагаева Е.К.