РЕШЕНИЕ
«12» ноября 2026 года город Липецк
Судья Липецкого областного суда Захаров Н.И., рассмотрев жалобу Ельчанинова Григория Сергеевича на постановление административной комиссии Октябрьского округа г. Липецка от 3 августа 2026 года № и решение судьи Октябрьского районного суда города Липецка от 15 сентября 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.10 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, в отношении Ельчанинова Григория Сергеевича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением административной комиссии Октябрьского округа г. Липецка от 3 августа 2026 года № 0319921№ Ельчанинов Г.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.10 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 15 сентября 2026 года вышеуказанное постановление административной комиссии Октябрьского округа оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Ельчанинов Г.С. просит об отмене постановления и решения судьи, приводя доводы об их незаконности и необоснованности.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, отзыв представителя административной комиссии Октябрьского округа Смотровой С.В., оснований для отмены постановления и решения судьи не нахожу по следующим обстоятельствам.
Частью 1 статьи 5.10 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях установлена ответственность за размещение транспортных средств, самоходных машин и иной специальной техники, разукомплектованных транспортных средств, самоходных машин и иной специальной техники вне специально обозначенных, обустроенных и оборудованных мест, на озелененных территориях общего и ограниченного пользования, на земельных участках, имеющих ограждения в виде бордюра и (или) иного искусственного ограждения, предназначенных для озеленения, и иных объектах благоустройства, нарушающее условия использования данных объектов, установленные нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в сфере благоустройства (за исключением случаев осуществления работ по благоустройству), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей.
В соответствии с п. п. 3 п. 3 ст. 3 Правил благоустройства при пользовании территориями общего пользования запрещается размещение транспортных средств с нарушением требований действующего законодательства.
В соответствии с п. 7 ч. 6 ст. 5 Правил благоустройства в целях поддержания благоустройства на территории города Липецка не допускается размещение транспортных средств, самоходных машин и иной специальной техники, разукомплектованных транспортных средств вне специально обозначенных, обустроенных и оборудованных мест, на озелененных территориях общего и ограниченного пользования, на земельных участках, имеющих ограждения в виде бордюра и (или) иного искусственного ограждения, предназначенного для озеленения, и иных объектах благоустройства.
Как следует из материалов дела, основанием для принятия оспариваемого постановления послужили материалы автоматизированной фиксации административных правонарушений «Дозор-М3» (серийный №), свидетельство о поверке № №, действительное до 21.08.2027 года, согласно которым 30.07.2026 года в 15 час. 22 мин. у <адрес> (координаты № долгота №) собственник транспортного средства GEELY MONJARO, государственный регистрационный знак №, Ельчанинов Г.С. допустил размещение транспортного средства вне специально обозначенных, обустроенных и оборудованных мест, на озелененной территории общего и ограниченного пользования, территориях предназначенной для озеленения.
Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 03.08.2026 года, карточкой учета транспортного средства, фотоснимками транспортного средства на месте правонарушения, сертификатом об утверждении типа средства измерений на комплекс програмно-аппаратный с фото-и видео-фиксацией, ответом Департамента развития территории администрации г. Липецка от 08.09.2026 года, ответом управления муниципального контроля и организации деятельности административных комиссий, которые получили в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья пришли к обоснованным выводам о доказанности вины Ельчанинова Г.С., нарушении им п. 7 ч. 6 ст. 5 Правил благоустройства в целях поддержания благоустройства на территории города Липецка, утвержденных решением Липецкого городского Совета депутатов от 28 ноября 2024 № 836 (далее - Правила благоустройства) и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.10 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях.
Согласно сведениям Управления муниципального контроля и организации деятельности административных комиссий от 07.09.2026 № место, где размещен автомобиль, не является специально обозначенным, обустроенным и оборудованным местом, предназначенным для стоянки транспортного средства.
Ответ департамента развития территории от 08.09.2026 № содержит сведения о том, что с выездом на место по адресу: <адрес> установлено, что данная территория не является специально обозначенным, обустроенным и оборудованным местом для размещения транспортных средств, в том числе об этом свидетельствуют следующие признаки: наличие произрастающих деревьев и травяного покрова, наличие ограждения в виде бордюра. Полагаем, что частичное разрушение бордюра на указанной территории является следствием механического воздействия транспортных средств, нарушающих обязательные требования Правил благоустройства. Соответствующая дорожная разметка и дорожные знаки, допускающие остановку, стоянку либо парковку автомобилей на данном участке, отсутствуют.
Отсутствие на месте размещения автомобиля плотной травянистой растительности, знаков о запрете парковки, не предоставляло право владельцу транспортного средства Ельчанинову Г.С. осуществлять парковку на указанном земельном участке.
Ввиду отсутствия оснований ставить под сомнение достоверность представленных сведений, судья районного суда сделал обоснованный вывод о доказанности вины Ельчанинова Г.С., поскольку представленные доказательства содержат достаточно информации, не ставящей под сомнение выводы судьи о наличии в действиях Ельчанинова Г.С. состава вменённого административного правонарушения.
Довод жалобы о том, что выводы судьи основаны на ответе Департамента развития территории, который якобы заинтересован в исходе дела, подлежит отклонению как необоснованный.
Данный ответ является одним из доказательств по делу и оценивается судьей в совокупности с иными материалами: материалами автоматической фиксации «Дозор-М3», фотоснимками транспортного средства, карточкой учета и ответом Управления муниципального контроля.
Департамент развития территории является структурным подразделением администрации города, наделенных в силу закона полномочиями для регулирования названных обстоятельств по делу.
Предоставление сведений о статусе городских земель является реализацией государственной функции органа исполнительной власти, исход дела об административном правонарушении не влечет для Департамента никаких правовых или имущественных последствий.
Кроме того, сведения, изложенные в ответе Департамента, носят объективный характер, основаны на данных градостроительной документации и результатах выезда на место, а несогласие заявителя с ними представляет собой лишь субъективное мнение, не подтвержденное доказательствами подлога или недостоверности. Предоставленные сведений подтверждаются также ответом Управления муниципального контроля, что исключает предвзятость со стороны органов администрации. На основании изложенного, сведения Департамента развития территории являются допустимыми, достоверными и достаточными, а указанный довод жалобы — несостоятельным.
Ссылка заявителя на использование судьей районного суда термина «газон» несостоятельна, поскольку основана на неверном понимании норм материального права и не имеет правового значения для исхода дела.
Утверждение Ельчанинова Г.С. о том, что озеленённые территории - это территории, не менее 70 процентов, поверхности которых занято зелеными насаждениями и другим растительным покровом, отклоняется как необоснованное, поскольку отсутствие частичного озеленения в месте стоянки транспортного средства являются последствиями механического воздействия транспортных средств, нарушающих обязательные требования Правил благоустройства, что не предоставляет право владельцу транспортного средства осуществлять парковку на указанном земельном участке.
Таким образом, должностное лицо и судья районного суда пришли в правильному выводу о совершении Ельчаниновым Г.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.10 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей допущены нарушения норм материального права.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.
Постановление о привлечении Ельчанинова Г.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.10 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Ельчанинову Г.С. с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 5.10 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях.
Постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление административной комиссии Октябрьского округа г. Липецка от 3 августа 2026 года № и решение судьи Октябрьского районного суда города Липецка от 15 сентября 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.10 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, в отношении Ельчанинова Григория Сергеевича оставить без изменения, а жалобу Ельчанинова Григория Сергеевича – без удовлетворения.
Судья Н.И. Захаров