АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 ноября 2026 года г. Липецк
Липецкий областной суд в составе:
председательствующего судьи Нагайцевой Л.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, частную жалобу ответчика Лобова Владимира Анатольевича на определение судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 14 августа 2026 года, которым постановлено:
«Взыскать с Лобова Владимира Анатольевича в пользу ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» сумму индексации за период с 05 декабря 2017 года по 11 декабря 2025 года в размере 188 856 (сто восемьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят шесть тысяч) рублей 33 копейки.»,
УСТАНОВИЛ:
ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № 2-3793/2-17 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Лобову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что является правопреемником кредитора, установленным определением Октябрьского районного суда г. Липецка от 27.06.2024. Обязательства по погашению задолженности, взысканной решением суда от 05.12.2017, исполнены должником частично.
Заявитель просил произвести индексацию денежной суммы в размере 269216, 89 руб., уплаченной 11.12.2025, в порядке ст. 208 ГПК РФ с применением индекса потребительских цен, за период с 5 декабря 2017 года по 11 декабря 2025 года и взыскать с должника 188856,33 руб.
Судья постановил определение об удовлетворении заявления, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе Лобов В.А. просит отменить определение суда и постановить новое об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что в ходе осуществления исполнительных действий в 2021 году у него был изъят автомобиль и реализован с публичных торгов в 2022 году. Таким образом, большая часть задолженности была погашена. В 2025 году он полностью погасил всю сумму долга. Суд без проверки этих обстоятельств принял представленный заявителем расчет и положил его в основание судебного акта.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение суда правильным.
Согласно ч.ч. 1-3 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. При наличии уважительных причин указанный срок может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу п.п. 8, 9, 14, 15 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 декабря 2024 года, по общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части. Исполнение судебного акта является юридически значимым обстоятельством для удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных сумм. Установления других юридических фактов для удовлетворения данного заявления не требуется, если законом не определено иное. Заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части. Если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа.
Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения резолютивной части решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена, по день поступления денежных средств на счет взыскателя.
В п.п. 22, 23 вышеуказанного Обзора судебной практики разъяснено, что при расчете размера индексации присужденных судом денежных сумм следует учитывать индекс потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Сумма индексации определяется путем перемножения соответствующих индексов - от индекса за месяц вынесения судебного акта до индекса за месяц его фактического исполнения. Индексы месяцев вынесения судебного акта и его исполнения определяются пропорционально количеству дней неисполнения судебного акта в соответствующем месяце.
С 1 января 2022 года индекс потребительских цен рассчитывается в соответствии с официальной статистической методологией наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утв. Приказом Росстата от 15.12.2021 № 915.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 5 декабря 2017 года с Лобова В.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» взысканы задолженность по кредитному договору 776-31152461-810/08ф от 9 июня 2008 года в размере 585 658 руб. 15 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8210 руб., а всего 593 868 руб. 15 коп.
Определением Октябрьского районного суда г. Липецка от 27 июня 2024 года произведена замена взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН».
Согласно реестру поступлений, платежному поручению № 801, должником Лобовым В.А. в счет погашения задолженности по исполнительному листу от 12 января 2018 года № уплачены денежные средства в размере 269216 руб. 89 коп., которые поступили из УФК по Липецкой области (<данные изъяты> РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области) на счет ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» 11 декабря 2025 года.
Принимая во внимание дату подачи заявления об индексации (31 июля 2026 года), суд пришел к правомерному выводу о том, что годичный срок подачи заявления, исчисляемый со дня поступления денежных средств на счет взыскателя, ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» не пропустило.
Суд проверил представленный заявителем расчет и правомерно проиндексировал уплаченную ответчиком сумму 269216 руб. 89 коп. за период со дня оглашения резолютивной части решения суда 5 декабря 2017 года по день поступления данной суммы на счет взыскателя 11 декабря 2025 года, учел индексы потребительских цен за 2017-2025 годы и определил ко взысканию с ответчика в пользу взыскателя индексацию в сумме 188856 руб. 33 коп.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом.
Порядок расчёта:
сумма долга ? ИПЦ1 ? пропорция первого месяца ? ИПЦ2 ? ИПЦ3 ?.. . ? ИПЦ97 ? пропорция последнего месяца – сумма долга
269216,89 ? ((0,42 ? 27/31) + 100)/100 ? 100,31/100 ? 100,21/100 ? 100,29/100 ? 100,38/100 ? 100,38/100 ? 100,49/100 ? 100,27/100 ? 100,01/100 ? 100,16/100 ? 100,35/100 ? 100,50/100 ? 100,84/100 ? 101,01/100 ? 100,44/100 ? 100,32/100 ? 100,29/100 ? 100,34/100 ? 100,04/100 ? 100,20/100 ? 99,76/100 ? 99,84/100 ? 100,13/100 ? 100,28/100 ? 100,36/100 ? 100,40/100 ? 100,33/100 ? 100,55/100 ? 100,83/100 ? 100,27/100 ? 100,22/100 ? 100,35/100 ? 99,96/100 ? 99,93/100 ? 100,43/100 ? 100,71/100 ? 100,83/100 ? 100,67/100 ? 100,78/100 ? 100,66/100 ? 100,58/100 ? 100,74/100 ? 100,69/100 ? 100,31/100 ? 100,17/100 ? 100,60/100 ? 101,11/100 ? 100,96/100 ? 100,82/100 ? 100,99/100 ? 101,17/100 ? 107,61/100 ? 101,56/100 ? 100,12/100 ? 99,65/100 ? 99,61/100 ? 99,48/100 ? 100,05/100 ? 100,18/100 ? 100,37/100 ? 100,78/100 ? 100,84/100 ? 100,46/100 ? 100,37/100 ? 100,38/100 ? 100,31/100 ? 100,37/100 ? 100,63/100 ? 100,28/100 ? 100,87/100 ? 100,83/100 ? 101,11/100 ? 100,73/100 ? 100,86/100 ? 100,68/100 ? 100,39/100 ? 100,50/100 ? 100,74/100 ? 100,64/100 ? 101,14/100 ? 100,20/100 ? 100,48/100 ? 100,75/100 ? 101,43/100 ? 101,32/100 ? 101,23/100 ? 100,81/100 ? 100,65/100 ? 100,40/100 ? 100,43/100 ? 100,20/100 ? 100,57/100 ? 99,60/100 ? 100,34/100 ? 100,50/100 ? 100,42/100 ? ((0,32 ? 11/31) + 100)/100 – 269216,89 = 188856,33руб.
Индексы потребительских цен за указанные периоды приведены в определении суда правильно.
Ответчик Лобов В.А. в обоснование довода частной жалобы о полном погашении задолженности представил письмо <данные изъяты> РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области от 28 августа 2026 года, согласно которому исполнительное производство по гражданскому делу № 2-3793/2017 окончено 22 марта 2023 года, повторно исполнительный лист не предъявлялся.
Вместе с тем, заявителем представлено платежное поручение № 801 от 10.12.2025, согласно которому <данные изъяты> РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области на счет ООО «БизнесДизайн» перечислены денежные средства в сумме 269216 руб.89 коп. Назначение платежа - долг Лобова В.А. по исполнительному листу №. Платежное поручение содержит отметку ПАО «Совкомбанк» о проведении платежа 11.12.2015.
Таким образом, справка отделения судебных приставов об окончании исполнительного производства в 2023 году не свидетельствует о полном погашении задолженности. Сам ответчик подтвердил в частной жалобе, что полностью долг погашен лишь в 2025 году.
Довод жалобы о том, что большая часть задолженности была погашена в 2023 году, не является юридически значимым, поскольку в соответствии с приведенными выше нормами процессуального права и разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации суд произвел индексацию не всей задолженности, взысканной решением суда, а только той ее части, которая была выплачена 11.12.2025.
Определение суда первой инстанции является законным обоснованным, вынесено при правильном применении норм процессуального права, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 14 августа 2026 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Лобова Владимира Анатольевича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: