Судья Мартышова С.Ю. I инстанция – дело № 9-190/2026 апел. инстанция - дело №33-3971а/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 ноября 2026 года г. Липецк
Судья Липецкого областного суда Панченко Т.В., рассмотрев частную жалобу истца Толстых Нины Антоновны на определение Липецкого районного суда Липецкой области от 28 августа 2026 года, которым постановлено:
«Исковое заявление Толстых Нины Антоновны к ССПСПК «НИЛАН», Титовой Елене Анатольевне, Титову Ивану Сергеевичу, администрации Липецкого муниципального округа Липецкой области об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков возвратить заявителю»,
УСТАНОВИЛ:
Истец Толстых Н.А. обратилась в Липецкий районный суд Липецкой области с исковым заявлением к ССПСПК «НИЛАН», Титовой Елене Анатольевне, Титову Ивану Сергеевичу, администрации Липецкого муниципального округа Липецкой области об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков.
Определением Липецкого районного суда Липецкой области от 30 июля 2026 года исковое заявление было оставлено без движения, истцу предложено в срок до 20 августа 2026 года устранить имеющиеся недостатки.
В связи с неустранением истцом недостатков судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
Не согласившись с определением суда, истец Толстых Н.А. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Все основания, послужившие оставлению искового заявления без движения, не соответствуют требованиям ГПК РФ, а должны были быть предметом судебного разбирательства.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции полагает определение судьи подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Частью 3 той же статьи предусмотрено, что если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
В исковом заявлении Толстых Н.А. просит об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков ответчиков, ссылаясь на наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ данных земельных участков, поскольку границы участков не соответствуют фактическому землепользованию и режут фактическую дорогу общего пользования.
Оставляя без движения данное исковое заявление, суд первой инстанции в качестве недостатков его подачи указал не непредставление истцом доказательств наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков ответчиков, а также на отсутствие в иске указания, в каких конкретно характерных точках (координатах) местоположения границ земельного участка подлежат исключению из ЕГРН и каким образом должны быть установлены спорные границы.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку требования истца в иске сформулированы, а непредоставление доказательств наличия реестровой ошибки не может являться достаточным основанием для оставления искового заявления без движения, вопросы о представлении доказательств могут быть разрешены судом при подготовке гражданского дела к судебному разбирательству.
К исковому заявлению приложены документы, которые, по мнению истца, подтверждают обстоятельства, на которых он основывает свои требования, в том числе схема расположения земельных участков с координатами.
Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2026 № 15 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при подготовке дела к судебному разбирательству доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (абзац пятый статьи 148 ГПК РФ), с учетом характера правоотношений сторон и норм материального права, регулирующих спорные отношения. Судья определяет предмет доказывания, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания, и какому лицу надлежит их доказывать (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). Судья должен выяснить, какими доказательствами лица, участвующие в деле, могут подтвердить свои требования и возражения, разъяснить, что по ходатайству лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ).
Судом первой инстанции не учтено, что уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьями 148 - 150 ГПК РФ являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, которые разрешаются судом после принятия заявления к производству и непредставление этих доказательств не препятствует дальнейшему движению дела.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления без движения и в дальнейшем для его возвращения по изложенным в обжалуемом определении мотивам.
Таким образом, определение о возврате искового заявления подлежит отмене с направлением искового заявления Толстых Н.А. в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Липецкого районного суда Липецкой области от 28 августа 2026 года отменить.
Материал по исковому заявлению Толстых Нины Антоновны направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья /подпись/ Т.В.Панченко