Судья Полякова О.М. Дело № 2а-584/2026 Докладчик Захаров Н.И. Дело № 33а-4184/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«10» ноября 2026 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе председательствующего Захарова Н.И., судей Демидкиной Е.А. и Федосовой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Арнаутовой А.Ш., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административных истцов Зеновьевой Елены Анатольевны, Зеновьевой Ларисы Анатольевны, Болдыревой Оксаны Анатольевны, Болдырева Евгения Викторовича на решение Усманского районного суда Липецкой области от 13 августа 2026 года, которым постановлено:
«в удовлетворении исковых требований Зеновьевой Елены Анатольевны, Болдырева Евгения Викторовича, Колягина Дмитрия Ивановича, Болдыревой Оксаны Анатольевны, Зеновьевой Ларисы Анатольевны к администрации Усманского муниципального округа Липецкой области, главе администрации Усманского муниципального округа Липецкой области о признании незаконным действий (бездействия), выразившихся в нарушении срока рассмотрения коллективного требования от 28.05.2026, непредставлении полного и мотивированного ответа, неорганизации надлежащего и своевременного рассмотрения коллективного требования от 28.05.2026, возложении обязанности предоставить ответ на коллективное требование и документов, вынесении частного определения в адрес администрации Усманского муниципального округа Липецкой области, главы администрации Усманского муниципального округа Липецкой области, взыскании судебных расходов, отказать».
Заслушав доклад судьи Захарова Н.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зеновьева Л.А., Болдырева О.А., Колягин Д.И., Болдырев Е.В., Зеновьева Е.А. обратились в суд с иском к администрации Усманского муниципального округа Липецкой области, главе администрации Усманского муниипального округа Липецкой области Мазо Владимиру Михайловичу о признании незаконным действия (бездействия).
Свои требования истцы обосновывали тем, что 28.05.2026 они направили административным ответчикам коллективное требование, в котором просили предоставить документы и правовые основания, подтверждающие: деятельность коммерческих организаций на территории Усманского муниципального округа; основания начисления и сбора денежных средств с жителей; основания открытия лицевых счетов; основания использования коммунальных сетей; основания использования точек технологического присоединения; основания обработки и передачи персональных данных жителей; наличие либо отсутствие муниципальных контрактов, договоров, соглашений, актов передачи, актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности; должностных лиц администрации, отвечающих за организацию, контроль и законность коммунального обеспечения жителей. Коллективное требование от 28.05.2026 содержит конкретные вопросы и перечень документов, которые жители просили предоставить, включая сведения по коммунальным организациям, сетям, начислениям, лицевым счетам, персональным данным и правовым основаниям деятельности соответствующих организаций на территории муниципального округа. До настоящего времени административные соистцы не получили своевременный, полный и мотивированный ответ по существу коллективного требования. Запрошенные документы не предоставлены. Мотивированный отказ по каждому документу отдельно не дан. Уведомление о продлении срока рассмотрения обращения административным соистцам не направлялось. Доказательств надлежащей переадресации обращения либо отдельных его пунктов не представлено. Полагают, что административные ответчики допустили незаконное бездействие, нарушили срок рассмотрения коллективного требования и не исполнили публичную обязанность по предоставлению ответа по существу.
В судебном заседании административные истцы Зеновьева Е.А., Зеновьева Л.А., Болдырева О.А., Болдырев Е.В., Колягин Д.И. поддержали административный иск по изложенным в нем основаниям.
Административные ответчики представитель администрации Усманского муниципального округа Липецкой области, глава администрации Усманского муниципального округа Липецкой области Мазо В.М. в судебное заседание не явились, представили письменные возражения на иск, в которых исковые требования не признали.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе административные истцы Зеновьева Е.А., Зеновьева Л.А., Болдырева О.А., Болдырев Е.В. просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административные истцы Зеновьева Е.А., Зеновьева Л.А., Болдырева О.А., Болдырев Е.В., Колягин Д.И., административные ответчики представитель администрации Усманского муниципального округа Липецкой области, глава администрации Усманского муниципального округа Липецкой области Мазо В.М. не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, письменных ходатайств о рассмотрении в отсутствие не поступило.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы административного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 17 ч.3 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.ч. 8, 9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела 28.05.2026 административные истцы обратились с коллективным требованием в администрацию Усманского муниципального округа Липецкой области, главе администрации Усманскго муниципального округа Липецкой области Мазов В.М. о предоставлении документов, отчёта, правовых оснований, муниципальных контрактов, документов по точкам присоединения, поставщикам газа, электрической энергии и иных коммунальных ресурсов, а также о персональной ответственности должностного лица за организацию, контроль и законность коммунального обеспечения жителей Усманского муниципального округа.
На вышеуказанное обращение, 26.06.2026 администрация Усманского муниципального округа Липецкой области направлен ответ с разъяснениями положений о деятельности органов местного самоуправления и ресурсоснабжающих организаций, кроме того разъяснено право на обращение с вышеуказанными требованиями в соответствующие организации.
14.07.2026г. истцы обратились в суд с заявленными требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что административными ответчиками не нарушены права и свободы административных истцов, отсутствовали препятствия к осуществлению ими своих прав и свобод.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Судья районного суда, проанализировав конкретные действия должностных лиц администрации Усманского муниципального района Липецкой области, главы администрации Усманского муниципального района Липецкой области, правильно не усмотрел оснований для вывода о том, что какие-либо из них нарушили права административных истцов и не соответствовали закону.
Как правильно указано судом первой инстанции, представленный ответ № от 26.06.2026, направленный в адрес административного истца Болдырева Е.В. содержит исчерпывающие основания по обращению административных истцов с требованиями от 28.05.2026. Несогласие административных истцом с содержанием ответа не свидетельствует о нарушении их прав.
Тот факт, что судья районного суда не разрешил ходатайство об истребовании доказательств, изложенное в пункте 11 апелляционной жалобы, не свидетельствует о незаконности судебного акта и не может служить основанием для его отмены.
Все доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к субъективной переоценке выводов суда первой инстанции и собранных по делу доказательств, которым судом уже была дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем данные доводы не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.
В связи с изложенным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является правильным.
С учетом требований ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения административного иска Зеновьевой Л.А., Болдыревой О.А., Колягина Д.И., Болдырева Е.В., Зеновьевой Е.А. не имеется.
Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, и не могут повлечь отмену решения суда.
Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила:
решение Усманского районного суда Липецкой области от 13 августа 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административных истцов Зеновьевой Елены Анатольевны, Зеновьевой Ларисы Анатольевны, Болдыревой Оксаны Анатольевны, Болдырева Евгения Викторовича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 ноября 2026 года.