АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 ноября 2026 г. г.Липецк
Липецкий областной суд в составе:
председательствующего судьи Залыгаевой Е.П., при помощнике судьи Фидеевой Н.С., с участием прокурора Шилина А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО на постановление Левобережного районного суда г.Липецка от 14.08.2026 года, которым ФИО отказано в принятии к производству жалобы от 20.07.2026 года о признании незаконным бездействия должностных лиц СО МВД России по району Очаково-Матвеевское г.Москвы по уголовному делу от 22.11.2017 года, жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков.
Разъяснено заявителю, что возвращение жалобы не лишает его возможности обратиться с аналогичной жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в суд, которому она подсудна.
Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Шилина А.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заявитель ФИО обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействия должностных лиц СО МВД России по району Очаково-Матвеевское г.Москвы по уголовному делу от 22.11.2017 года.
14.08.2026 Левобережным районным судом г.Липецка вынесено постановление, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе заявитель ФИО выражает несогласие с обжалуемым постановлением суда. Указывает, что суд не проверил его доводы, изложенные в жалобе, и не истребовал уголовное дело.
Просит постановление Левобережного районного суда г.Липецка от 14.08.2026 года отменить.
Суд апелляционной инстанции, изучив материал и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй-шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» следует, что в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судьям необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Из содержания поданной заявителем жалобы следует, что ФИО, обратившись в Левобережный районный суд г.Липецка, обжаловал бездействия должностных лиц СО МВД России по району Очаково-Матвеевское г.Москвы. Вместе с тем, заявителем не приведены обстоятельства, позволяющие суду определить место совершения преступления, в рамках которого обжалуются бездействия указанных должностных лиц, в связи с чем затруднительно определить подсудность этой жалобы данному суду.
Суд, учитывая, что место производства предварительного расследования не подпадает под юрисдикцию Левобережного районного суда г.Липецка, руководствуясь ст.125 УПК РФ и п.7 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10 февраля 2009 года, пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии к производству жалобы ФИО от 20.07.2026 года и возвращении жалобы заявителю для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению, разъяснив заявителю право повторного обращения в суд после их устранения.
Кроме того, суд подробно перечислил недостатки, которые необходимо устранить заявителю, и разъяснил необходимость обоснования жалобы доводами о подсудности именно этому суду, отметив, что ранее ФИО уже обращался в Левобережный районный суд г.Липецка с аналогичными жалобами на решения и бездействия должностных лиц СО МВД России по району Очаково-Матвеевское г.Москвы, в принятии которых было отказано в связи с их неподсудность постановлениями Левобережного районного суда г.Липецка от 25.03.2025 года, от 19.03.2026 года.
Данное постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и его выводы согласуются с разъяснениями, содержащимся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», поскольку у суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения жалобы, поданной заявителем в порядке ст.125 УПК РФ, и отсутствовал повод для истребования уголовного дела.
Вопреки доводам апеллятора принятое судебное решение не причиняет ущерба конституционным правам ФИО, не нарушает его права на обжалование действий и решений должностных лиц в порядке ст.125 УПК РФ и не ограничивает его доступ к правосудию, так как не лишает его возможности обжаловать решения должностных лиц СО МВД России по району Очаково-Матвеевское г.Москвы после устранения отмеченных недостатков и повторного обращения с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в соответствующий суд.
Обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Левобережного районного суда г.Липецка от 14.08.2026 года об отказе заявителю ФИО в принятии к производству жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, возвращении заявителю жалобы без рассмотрения для устранения недостатков оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья (подпись) Е.П. Залыгаева
<данные изъяты>
<данные изъяты>