АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 ноября 2026 года г. Липецк
Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:
председательствующего – судьи Залыгаевой Е.П., при помощнике судьи Фидеевой Н.С., с участием прокурора Шилина А.В., осужденного Мелешко А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании материал с помощью системы видеоконференц-связи по апелляционной жалобе осужденного Мелешко А.Н. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 4 сентября 2026 года, которым возвращено Мелешко А.Н. ходатайство о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.
Доложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Мелешко А.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Шилина А.В., полагавшего постановление суда отменить и материал возвратить в тот же суд, чем частично удовлетворить апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Мелешко А.Н. обратился в Елецкий городской суд Липецкой области с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.
04.09.2026 года Елецким городским судом Липецкой области вынесено постановление, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе осужденный Мелешко А.Н. считает обжалуемое судебное решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Выражает несогласие с выводом суда о том, что в качестве фактических обстоятельств, препятствующих рассмотрению его ходатайства в настоящее время, указано отсутствие достаточных данных, что послужило основанием для его возвращения. Находит необоснованным ссылку на ст.15 УПК РФ, согласно которой представление документов и сведений, необходимых для рассмотрения ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, является прерогативой лица, его подавшего. Настаивает, что суд конкретно указал на отсутствие сведений, содержащихся в приговоре Ливенского районного суда Орловской области от 23.09.2014 года, что лишило суд возможности привести данный приговор в соответствие с действующим законодательством. Обращает внимание, что все вышеизложенное не соответствует действительности, так как он в полном объеме приложил к ходатайству, поданному по территориальности его нахождения, необходимые для объективного рассмотрения документы в количестве 6 судебных решений различных судебных инстанций, в том числе приговор Ливенского районного суда Орловской области от 23.09.2014 года, о чем указано в приложении к ходатайству. Указывает, что к постановлению о возвращении ему ходатайства не был приложен его рукописный текст ходатайства и копии приложенных к нему документов (приговор Ливенского районного суда Орловской области от 23.09.2014 года, апелляционные определения), что является необходимым для его повторного обращения. Считает несостоятельным принятое судом решение, полагая, что суд под надуманным предлогом пришел к выводу о возвращении его ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.
Просит постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 04.09.2026 года отменить.
Проверив материал, изучив апелляционную жалобу, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Обжалуемое постановление суда нельзя признать соответствующим данным требованиям уголовно-процессуального закона по следующим основаниям.
Из представленного материала следует, что осужденный Мелешко А.Н. осужден приговором Ливенского районного суда Орловской области от 23.09.2014 года по п. «а» ч.4 ст.158 (25 эпизодов), ч.3 ст.30 п. «а» ч.4 ст.158 (3 эпизода) УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 02.12.2014 года приговор Ливенского районного суда Орловской области от 23.09.2014 года оставлен без изменения.
Постановлением Урицкого районного суда Орловской области от 24.08.2017 года Мелешко А.Н. заменена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Ливенского районного суда Орловской области от 23.09.2014 года в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 4 года. 08.08.2021 года снят с учета уголовно-исполнительной инстанции по отбытии наказания.
Приговором Ливенского районного суда Орловской области от 29.05.2024 года Мелешко А.Н. осужден по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 голам 6 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 29.10.2024 года приговор Ливенского районного суда Орловской области от 29.05.2024 года оставлен без изменения.
Суд первой инстанции на стадии подготовки, определяя приемлемость данного ходатайства, пришел к выводу о необходимости его возвращения осужденному Мелешко А.Н. поскольку ходатайство не содержит достаточных данных для его рассмотрения, при этом указав, что осужденным не приложено сведений о колонии общего режима, в которой он отбывал наказание по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 23.09.2014 года, что лишает суд возможности получения данных, необходимых для определения коэффициента согласно требований ст.72 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанным выводом суда, который не соответствует разъяснениям, содержащимся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 20.12.2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», согласно которым суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.
В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 20.12.2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» следует, что применительно к реализации осужденными права на судебную защиту уголовно-процессуальное законодательство не содержит каких-либо изъятий и ограничений и не допускает понижение уровня гарантий права на судебную защиту для осужденных при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора.
Суд не выполнил вышеуказанные требования закона и проигнорировал разъяснения вышеприведенных постановлений Пленума Верховного Суда РФ, ограничившись указанием об отсутствии сведений о колонии общего режима, в которой осужденный Мелешко А.Н. отбывал наказание по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 23.09.2014 года.
Вместе с тем, осужденный Мелешко А.Н. приложил в своему ходатайству копию вышеуказанного приговора и апелляционное определение Орловского областного суда от 02.12.2014 года, которым приговор Ливенского районного суда Орловской области от 23.09.2014 года в отношении Мелешко А.Н. оставлен без изменения, а также предоставил постановление Урицкого районного суда Орловской области от 24.08.2017 года, согласно которому Мелешко А.Н. заменена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Ливенского районного суда Орловской области от 23.09.2014 года в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 4 года.
Таким образом суд первой инстанции не принял во внимание обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, и не оказал содействие осужденному Мелешко А.Н. в сборе и истребовании необходимых сведений для рассмотрения заявленного им ходатайства.
Суд апелляционной инстанции считает, что при установленных обстоятельствах решение суда о возвращении Мелешко А.Н. ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 04 сентября 2026 года подлежит отмене на основании п.2 ст.389.15, ч.1 ст.389.17, ст.389.22 УПК РФ, а материал по ходатайству осужденного Мелешко А.Н. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством подлежит передаче на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении ходатайства осужденного Мелешко А.Н. суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения закона и принять по делу законное, обоснованное и мотивированное решение.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 4 сентября 2026 года в отношении осужденного Мелешко А.Н. отменить, чем удовлетворить его апелляционную жалобу, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суд общей юрисдикции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья (подпись) Е.П. Залыгаева