ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26.09.2025 г.Липецк
Липецкий областной суд в составе: председательствующего судьи Злобиной Н.Е., при сек-ретарях Дрепиной Н.Г., Зацепиной М.А., с участием государственного обвинителя Минаева И.С., потерпевшего Потерпевший №1, гражданского истца Свидетель №1, подсудимого Кажакина С.Ю., защитника Белобородова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кажакина Сергея Юрьевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кажакин С.Ю. совершил убийство ФИО13 с особой жестокостью.
Преступление совершено им <адрес> при следующих обстоятельствах.
Не позднее 07 час. 18.02.2025 у Кажакина на почве личных неприязненных отношений, вызванных чувством ревности к ФИО26, прекратившей с ним общение в соцсети и сообщившей о наличии у нее другого мужчины, возник умысел на ее убийство.
С целью реализации своего умысла Кажакин положил в сумку нож и топор и около 07 час. 18.02.2025 прибыл к дому ФИО26 по <адрес>, где та сообщила, что как мужчина он ей не подходит, и она хочет выйти замуж за другого.
В период с 07 час. до 08 час. 53 мин. 18.02.2025 Кажакин, испытывая обиду на ФИО26, с целью реализации умысла на ее убийство, прошел с ней и ее малолетней дочерью ФИО14, 23.04.2017г.р., в ее автомобиль №, припаркованный в 10м от данного дома, где сел на переднее пассажирское сиденье, ФИО26 – на водительское, а ФИО29 – на заднее сиденье.
Находясь в автомобиле, реализуя умысел на убийство ФИО26, на почве личных неприязненных отношений, вызванных ревностью, действуя с особой жестокостью, осознавая, что за его действиями наблюдает близкий для нее человек – ее дочь ФИО29 (причиняя, тем самым, особые душевные страдания), Кажакин умышленно нанес ФИО26 клинком ножа не менее 51 удара в шею и голову, от которых та закрывалась руками. В ходе сопротивления ФИО26 выбила нож из его руки, а он, продолжая реализацию умысла, лезвием топора нанес ей не менее 8 ударов в голову. Также он нанес 1 удар неустановленным тупым твердым предметом в ее голову, после чего скрылся с места происшествия.
В результате умышленных преступных действий Кажакина потерпевшей ФИО31 физическая боль и телесные повреждения:
– колото-резаная рана на правой переднебоковой поверхности шеи, продолжающаяся раневым каналом с повреждением мягких тканей шеи (подкожно-жировой клетчатки, мышц), полным пересечением правой общей сонной артерии, правой наружной яремной вены, комплекс которых расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека;
– резаная рана в лобной области слева; резаная рана в области левого нижнего века; резаная рана ниже хвостовика левой брови; резаная рана на горизонтальной ветви нижней челюсти слева; резаная рана на левой боковой поверхности шеи; 2 резаные раны на левой переднебоковой поверхности шеи; резаная рана на передней поверхности шеи в верхней трети; резаная рана на правой боковой поверхности шеи в верхней трети; 2 резаные раны на ладонно-внутренней поверхности 1 фаланги большого правого пальца; 2 резаные раны на ладонно-наружной поверхности 1 фаланги большого правого пальца; резаная рана на наружной поверхности 3 фаланги указательного правого пальца; 2 резаные раны на ладони между правыми большим и указательным пальцем; резаная рана тыльной поверхности между 2 и 3 фалангами 3 правого пальца; резаная дугообразная рана на ладони у 4 правого пальца; резаная рана на ребре правой ладони; 2 резаные раны на ладони 2 и 3 фаланг левого мизинца; резаная рана на ладони у левого большого пальца; резаная косо-вертикальная рана на тыльной поверхности левого большого пальца; резаная косо-верти-кальная рана между 2 и 3 левыми пальцами; резаная косо-вертикальная рана на тыльной поверхности 3 фаланги 3 левого пальца – расценивающиеся как легкий вред здоровью;
– колото-резаная рана в левой височной области; колото-резаная рана в левой височно-скуловой области; колото-резаная рана в левой околоушной области; колото-реза-ная рана на левой боковой поверхности шеи; колото-резаная рана в 1см кпереди от угла нижней челюсти; колото-резаная рана в левой щечной области; колото-резаная рана в области горизонтальной ветви нижней челюсти слева; колото-резаная рана правой боковой поверхности шеи в верхней трети; колото-резаная рана в правой околоушной области; колото-резаная рана в 3,5см кпереди от правого наружного слухового прохода; колото-реза-ная рана в правой околоушной области; колото-резаная рана в затылочной области справа; 4 колото-резаные раны на задней поверхности шеи; 8 колото-резаных ран на правой задней боковой поверхности шеи; колото-резаная рана на наружной поверхности на границе верхней и средней трети правого плеча – расценивающиеся как легкий вред здоровью;
– рубленая рана в области правого сосцевидного отростка с переходом на среднюю треть большого завитка правой ушной раковины, где виден разрушенный сосцевидный отросток, пересеченный хрящ ушной раковины, расценивающаяся как средний вред здоровью;
– рубленая рана в правой височно-затылочной области; рубленая рана в правой височной области с повреждением височной кости; рубленая рана в правой височной области; 2 рубленые раны в правой височной области с повреждением височной кости; рубленая рана в правой заушной области – расценивающиеся как легкий вред здоровью;
– кровоподтек вокруг орбиты левого глаза, не причинивший вреда здоровью.
Смерть ФИО26 наступила на месте происшествия в период с 07 час. 14мин. до 09 час. 25 мин. 18.02.2025 в результате колото-резаного ранения шеи справа с повреждением мягких тканей шеи, с полным пересечением правой общей сонной артерии, правой наружной яремной вены, сопровождавшихся массивным наружным кровотечением, осло-жнившихся геморрагическим шоком. Комплекс повреждений в составе колото-резаной раны шеи состоит с наступлением смерти в прямой причинно-следственнойсвязи.
Действия Кажакина были умышленными, направленными на причинение смерти ФИО26 с особой жестокостью путем нанесения большого количества телесных повреждений, в присутствии ее малолетней дочери ФИО29, тем самым, с причинением им особых страданий. Между действиями Кажакина и наступившими последствиями в виде смерти ФИО26 имеется прямая причинно-следственная связь.
Подсудимый в суде факт причинения смерти ФИО26 не отрицал, заявив о запамятовании событий преступления и не признавая умышленный характер своих действий.
По обстоятельствам дела показал, что познакомился с ФИО26 3 года назад. Активно стал ухаживать за год до рассматриваемых событий. Он тратил на нее все время и деньги, общался с ее детьми, участвовал в проводимых ею мероприятиях. Он считал их отношения романтическими, предлагал выйти замуж, слова о наличии у нее другого мужчины не воспринимал всерьез. За несколько дней до убийства, ФИО26 говорила, что ей надо подтесать дверь в доме, в связи с чем, направляясь к ней утром 18.02.2025, он взял топор, нож, а также купил подарки. Придя к ней домой, вручил подарки, но помочь в мелком ремонте не успел, т.к. та спешила на работу и обещала подвезти его. Выйдя на улицу, ФИО26 сказала, что он не подходит ей духовно, у нее есть мужчина, с которым она планирует семью. Ему стало обидно, закружилась голова, дальше события он помнит отрывками. Помнит, как очнулся в машине, рядом сидела ФИО26, они все были в крови. Где была ее дочь и была ли она в машине вообще, он не знает. Потом вспоминает, что ночевал в лесу, заходил к брату, затем его задержали.
Аналогичные показания давались им в конце следствия в статусе обвиняемого (т.3 л.д.218-224). При этом, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, в т.ч. с при-менением видеозаписи, он подробно рассказывал об обстоятельствах убийства.
Он сообщал, что по выходу с ФИО26 из дома у них произошел диалог на тему, нужен ли он ей как мужчина, с учетом того, что она себе кого-то нашла. Она сказала, что он не ее вариант, что его обидело. Они сели в машину: ФИО26 - на водительское сиденье, он - рядом, ее дочь ФИО58 - сзади. Там она сказала обидную фразу еще раз, в связи с чем он решил ее убить. Он достал из сумки нож и начал наносить удары. Первый удар пришелся в шею. ФИО26 сопротивлялась, поднимала руки, но он продолжал бить в шею, голову. Краем глаза заметил, что ФИО59 попыталась убежать. Чтобы задержать, он хватал ее за капюшон, но та выбежала из машины. Продолжая злиться на ФИО26, он нанес топором не менее 2 ударов в голову. Она уже не сопротивлялась, но была жива. Потом она перестала подавать признаки жизни. Убедившись в ее смерти, он оставил сумку, топор в машине и ушел, планируя пуститься в бега, чтобы избежать наказания.
Он убил ФИО26, разозлившись, что она отвергла ухаживания, его обидел отказ вступить в близкие отношения. Еще он вспомнил, что ДД.ММ.ГГГГ она общалась с мужчинами, говоря, что он не ее вариант, блокировала его номер. Он понимал, что ножом, топором можно причинить смерть, чего он и хотел. Удары наносил со всей силы, нож полностью входил в шею, голову, топор оставлял насечки, но он бил сильно, она сопротивлялась. Ударов могло быть более 30-40. Он мог с силой приложить головой ФИО26 к своим коленям, где лежала сумка с топором. Процесс убийства видела ФИО32 которая испугалась и убежала из машины. Он осознавал, что на заднем сиденье находится ребенок, что он совершает преступление в ее присутствии. Причинить вред ФИО33 не хотел, но хватал ее за одежду. Также он пояснил, что нож и топор носил в сумке для самозащиты; топор также был нужен, чтобы разбивать лед на катке для спасения людей (т.3 л.д.143-150,152-160).
О совершенном убийстве ФИО26 вследствие неприязненных отношений Кажакин сообщил в явке с повинной 19.02.2025 (т.3 л.д.134-136).
При проверке показаний на месте 20.02.2025 детально пояснил механизм и последовательность причинения телесных повреждений (т.3 л.д.161-183).
В ходе осмотра автомобиля 20.02.2025 после указания Кажакина на коврик в салоне, куда мог упасть нож, который ФИО26 выбила из его рук в ходе сопротивления, был изъят нож с веществом бурого цвета (т.1 л.д.76-84).
Относительно оглашенных показаний в статусе подозреваемого и проверке их на месте подсудимый утверждал, что давал их со слов следователя и присутствующих лиц, в то время как он сам был измотан, долго не спал и желал побыстрее все закончить. Он не отрицает, что убил ФИО26 при обстоятельствах, указанных в данных протоколах, однако, на сегодняшний момент подробностей не помнит.
Несмотря на заявления подсудимого, суд не находит поводов не доверять показаниям, данным им на начальной стадии уголовного судопроизводства, признавая их логичными, согласующимися между собой и с другими доказательствами. Его доводы в суде о запамятовании событий происшествия суд расценивает как желание снизить степень ответственности за содеянное в пользу выработанной им линии защиты.
Зафиксированные в протоколах показания получены с соблюдением требований УПК РФ, после разъяснения прав и подписаны участвующими лицами без возражений. Показания давались им в присутствии защитника, чье участие само по себе исключает нарушение его прав или постороннее влияние на сообщаемые им сведения.
Суд критически относится к его доводам о навязывании показаний извне, т.к. до допросов следственным органам не был известен механизм нанесения травм, действовавшее орудие, т.к. экспертиза, ответившая на эти вопросы, поступила спустя месяц после да-чи им показаний. На первоначальных допросах он подробно описывал взаимоотношения с ФИО26, мотивы своих действий и сами преступные события, указал на местонахождение ножа,о чем могло знать лишь допрашиваемое лицо. Допрос фиксировался на видеозапись, из которой не следуют выводы о подсказках со стороны присутствующих. Проверка показаний проводилась с участием понятых, от которых замечаний не поступало.
Сообщенные сведения нашли подтверждение и в выводах ситуационных экспертиз. Исходя из анализа его показаний, эксперты не исключили возможность причинения смертельного колото-резаного ранения шеи при указанных им обстоятельствах, т.е. при ударе ножом в ее правую переднебоковую поверхность; а механизм образования крови на одежде погибшей признан экспертами соответствующим изложенным им данным, т.е. при нанесении не менее 30 ударов ножом в шею, голову, руки, не менее 2 ударов лезвием топора в голову (заключения №24доп/341/2-25, №39/6мк-25) (т.2 л.д.42-47,55-85). Кроме того, экспертиза №1226/1-25 показала, что порезы на мизинце Кажакина образованы от ножа путем его соскальзывания в процессе нанесения ударов (т.1 л.д.92-94, т.2 л.д.127-128).
Изученными материалами также опровергаются доводы Кажакина о даче им первоначальных показаний в усталом состоянии. С заявлениями о невозможности участия в следственных действиях по причине плохого самочувствия он не обращался. Из видеозаписи допроса следует, что показания им давались инициативно, в прямом диалоге со следователями, в ясном сознании. Замечаний, что данные сведения сообщаются им под принуждением и в нездоровом состоянии, в протоколах не зафиксировано.
Помимо признательных показаний Кажакина, его вина подтверждается показаниями допрошенных лиц, вещественными доказательствами, заключениями экспертиз, протоколами следственных действий и иными материалами дела в их совокупности.
Потерпевший Потерпевший №1 показал, что его дочь ФИО26 <данные изъяты> воспитывала дочерей ФИО34 и ФИО36 была неконфликтной, общительной, любила жизнь и окружающих. Она боялась обидеть человека и считала, что каждую проблему можно решить разговором. Около 2,6 лет назад <адрес> она познакомилась с ФИО27. Тот оказывал ей знаки внимания, дарил подарки. ФИО26 предупреждала, что не может ответить взаимностью, на что тот убеждал, что ни на что не претендует. За год до случившегося он стал ухаживать настойчивее, преследовал ее, посещал мероприятия, где была она. Такое внимание тяготило ФИО26, к тому же она стала серьезно встречаться с мужчиной (Свидетель №5). Об этом она сообщала подсудимому, пыталась завершить общение, а за несколько дней до смерти говорила, что он не ее вариант, и они не могут быть вместе. Утром 18.02.2025 по телефону от ФИО37 он (потерпевший) узнал, что Кажакин напал на маму около дома. Приехав на место, в машине он увидел ФИО26 в крови, без признаков жизни. Девочки, рассказывая о случившемся, понимали, что мамы больше нет. Смертью мамы им нанесена глубокая душевная травма, непоправимый урон здоровью, до сих пор они не могут оправиться от потери. В данный момент он является опекуном ФИО38, она живет в его семье. ФИО39 проживает со своим отцом, но часто бывает у них дома. Родные стараются не разрывать связь между девочками.
Свидетель ФИО61 ФИО61 дала аналогичные показания, дополнив, что произошедшие события, чему ФИО40 стала очевидцем, негативно сказались на ее психике, она стала замкнутой, видит страшные сны, опасается ножей. Внучки ненавидят и боятся Кажакина, понимая, что он лишил их мамы и нормальной жизни.
Несовершеннолетний свидетель ФИО41 показала, что у мамы был друг Сергей, который общался с ними, дарил подарки, утверждал, что влюблен в нее, но мама отвечала, что он ей не нравится и она не планирует строить с ним отношения. К тому же она встречалась с другим и хотела создать с ним семью. Сергей преследовал маму, она блокировала его, но он звонил с других номеров. 18.02.2025 Сергей пришел к ним в 07-08 час., подарил подарки, мама предложила подвезти его в город. Она с мамой вышла из дома, тот ждал их у входа. Они сели в машину: мама - за руль, Сергей - на соседнее сиденье, она - назад посередине. Все было молча, не было ни криков, ни голосов, ни шепота. Сергей запрокинул левую руку за плечи мамы, обхватив кистью шею и волосы, и стал рез-ко наклонять ее к себе. После того как он наклонил ее около 2 раз, она увидела на руках мамы кровь. Тот продолжил наклонять ее к себе сильнее, и она увидела кровь на ее голове. Потом он обернулся к ней (свидетелю), держа в руках топор, схватил ее за капюшон, но она вырвалась и убежала в дом. Оттуда они с сестрой увидели, что Сергей какое-то время побыл с мамой в машине, затем ушел. Сестра спустилась вниз и увидела маму в крови, без сознания, у нее были открыты глаза, но она не моргала. Они позвонили в скорую, полицию и родственникам (т.2 л.д.222-229).
Несовершеннолетний свидетель ФИО1 показала, что 18.02.2025 мама с сестрой стали собираться на работу. В окно она увидела, что к ним пришел Сергей. Мама поговорила с ним, втроем они вышли из дома, сели в машину, а она (свидетель) легла спать. Проснулась через полчаса от криков сестры «помогите, маму режут». Они поднялись на 2 этаж и из окна увидели, как Сергей вышел из машины и ушел. Она сама спустилась к машине, там увидела маму – всю в крови, ее голова лежала на пассажирском сиденье, а сидела она на водительском. Рядом с телом лежал топор. Она попыталась оказать медпомощь, перемещала положение трупа, но из-за волнения ничего не получилось. Со слов сестры ей известно, что когда они втроем сели в машину, то молчали, не ругались. Сергей запрокинул руку, обхватив шею и волосы мамы, начал резко наклонять ее к себе, после чего она (сестра) увидела кровь на ее голове. Он повернулся к сестре, и она увидела в руках топор. Тот схватил ее за капюшон, она услышала хрип мамы: «ФИО42, беги», вырвалась и убежала. Также свидетель пояснила, что с Сергеем мама познакомилась на пляже. Он пытался за ней ухаживать, но у нее был мужчина (ФИО43), с которым их связывали серьезные отношения. Мама общалась с Сергеем из сострадания, т.к. он был нелюдим, ни с кем не дружил. Он был не агрессивен, при этом назойлив, за ночь мог написать 500 сообщений, мама его блокировала. Она к нему ничего не чувствовала, пыталась прекратить связь. Он дарил подарки, чего мама просила не делать, но если она отказывалась принимать подарок, он мог оставить его и уйти или в другой раз принести его же и новые подарки. С начала 2025г. мама постоянно говорила ему, что между ними ничего не может быть серьезного, т.к. она влюблена в другого. В феврале 2025г. мама рассказала, что написала Сергею, чтобы он ее больше не беспокоил (т.2 л.д.196-203,205-212).
Свидетель ФИО63 ФИО63 показал, что несмотря на развод с ФИО26, они поддерживали отношения по вопросу воспитания дочери. ФИО45 рассказывала, что в жизни мамы есть некий Сергей, который проводит с ними время, дарит подарки. Об убийстве бывшей жены он узнал от ФИО28, а со слов ФИО46 ему известно о причастности к этому Кажакина, который в ее присутствии причинил ФИО47 смертельные ранения. ФИО48 видела, как Кажакин наносил маме удары в лицо, отчего на ее теле появилась кровь, она видела топор в его руках, также тот пытался не дать ей ФИО49 выйти из машины, но она укусила его и убежала. После случившегося ФИО50 живет в его семье. Смертью мамы ей нанесена глубокая душевная травма, она замкнулась в себе, посещает психолога, до сих пор ситуация для нее не преодолена.
Свидетель Свидетель №5 показал, что он встречался с ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ они планировали семью и не скрывали свои чувства. О подсудимом она не рассказывала, но он видел его несколько раз в местах, где были они <адрес>. Тот держался на расстоянии и никак себя не проявлял. Он (свидетель) виделся с ФИО26 17.02.2025, общался по телефону утром следующего дня, а через час от ФИО28 узнал о ее смерти. Приехав на место происшествия, он увидел ее в машине без признаков жизни. От дочерей узнал, что маму убил Сергей <адрес>. Состояние девочек было шоковое, они были напуганы. ФИО51 рассказывая о случившемся, понимала, что стала очевидцем убийства мамы и что ее уже не вернуть.
Изложенные показания суд находит достоверными, последовательными, взаимодополняющими друг друга и согласующимися с иными доказательствами. Мотивов для оговора подсудимого судом не установлено, защитой не приведено. Противоречий, подвергающих сомнению фактические обстоятельства дела, входящие в предмет доказывания, в их показаниях нет.
Как следует из представленной карты вызова скорой помощи, смерть ФИО26 констатирована медиками в 09 час. 25 мин. 18.02.2025 (т.4 л.д.34-36).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.02.2025 - местности у <адрес> - в автомобиле обнаружен труп ФИО26 с множественными телесными повреждениями в виде колото-резанных ран в области шеи и головы. В ходе следственного действия изъята одежда и телефон ФИО26, топор и сумка (т.1 л.д.22-33).
Согласно судебно-медицинской экспертизе №341/2-25 на трупе ФИО26 обнаружены следующие телесные повреждения:
– колото-резаная рана на правой переднебоковой поверхности шеи в 3см вправо от условной средней линии и в 3,5см ниже горизонтальной ветви нижней челюсти, длиной 3см, продолжающаяся раневым каналом с повреждением мягких тканей шеи (подкожно-жировая клетчатка и мышцы), полным пересечением правой общей сонной артерии и правой наружной яремной вены, длиной раневого канала 8см, комплекс повреждений которых расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека;
– резаные раны: в лобной области слева, в 5,5см влево от условной средней линии, практически над хвостовиком левой брови длиной 1см, глубиной 0,3см; в области левого нижнего века, в 0,5см выше наружного угла левого глаза и в 5,5см от условной средней линии длиной 0,5см, глубиной 0,3см; в 4см ниже хвостовика левой брови и в 6см влево от условной средней линии длиной 0,6см, глубиной 0,5см; в области горизонтальной ветви нижней челюсти слева в 6см от условной средней линии и в 4см кпереди от угла нижней челюсти слева длиной 3см, глубиной 0,2см; на левой боковой поверхности шеи в 7,3см от условной средней линии и в 0,5 см ниже горизонтальной ветви нижней челюсти длиной 2см, глубиной 0,3см; на левой переднебоковой поверхности шеи в 1см влево от условной средней линии и в 4 см ниже горизонтальной ветви нижней челюсти, длиной 3см, глубиной до 0,3см; на левой переднебоковой поверхности шеи в 5см влево от условной средней линии и в 5см ниже горизонтальной ветви нижней челюсти слева, длиной 2см, глубиной 0,3см; на передней поверхности шеи в верхней трети в 3см ниже вершины подбородка длиной 3см, глубиной 0,3см; на правой боковой поверхности шеи в верхней трети, в 3см ниже правого наружного слухового прохода и в 12см от условной средней линии длиной 1см, глубиной 0,4см; 2 раны на ладонно-внутренней поверхности 1 фаланги большого пальца правой кисти, длиной 1см и 1,5см, глубиной 0,2см и 0,6см; 2 раны на ладонно-наружной поверхности 1 фаланги большого пальца правой кисти, длиной 1,2см и 2,5см, глубиной 0,3см и 0,4см; рана на наружной поверхности 3 фаланги указательного пальца правой кисти, длиной 1,5см, глубиной 0,3см; 2 раны на ладонной поверхности между большим и указательным пальцами правой кисти длиной 2см и 1,5см, глубиной 0,5см и 0,6см; рана на тыльной поверхности между 2 и 3 фалангами 3 пальца правой кисти, длиной 1,5м, глубиной 0.3см; дугообразная рана на ладонной поверхности основания 4 пальца правой кисти, открытая к 4 пальцу, глубиной до 0,5см; рана в области ребра правой ладони, в 2,5см кпереди от правого лучезапястного сустава длиной 2см, глубиной 0,3см; 2 раны на ладонной поверхности 2 и 3 фаланг левого мизинца длиной 1см и 1,5см, глубиной 0,3см и 0,4см; рана на ладонной поверхности левой кисти у основания большого пальца, длиной 3см, глубиной 0,5см; косо-вертикальная рана на тыльной поверхности большого пальца левой кисти на уровне 1,2 фаланг, длиной 2,5см, глубиной 0,3см; косо-вертикаль-ная рана между 2 и 3 пальцами левой кисти длиной 1см, глубиной 0,3см; косо-вертикаль-ная рана на тыльной поверхности 3 фаланги 3 пальца левой кисти, длиной 3,5см, глубиной 0,3см – которые расцениваются как легкий вред здоровью;
– колото-резаные раны: в левой височной области, в 8,5см от условной средней линии и в 9,5см выше угла нижней челюсти слева, длиной 1,4см, глубиной 4см; в левой височно-скуловой области, в 8,5см влево от условной средней линии и в 7см выше угла нижней челюсти слева, длиной 1см, глубиной 2см; в левой околоушной области в 3,5см кпереди от левого наружного слухового прохода и в 10 см от условной средней линии, длиной 0,6см, глубиной 0,8см; на левой боковой поверхности шеи в 1см ниже мочки левой ушной раковины и в 11см влево от условной средней линии, в проекции угла нижней челюсти слева, длиной 1,4см, глубиной 5см; в 1см кпереди от угла нижней челюсти и в 9см от условной средней линии длиной 1см, глубиной 2,5см; в левой щечной области в 5см от угла рта и в 2см выше горизонтальной ветви нижней челюсти слева, длиной 1,2 см, глубиной 2,5см; в области горизонтальной ветви нижней челюсти слева в 5см от условной средней линии и в 6см кпереди от угла нижней челюсти слева, длиной 1см, глубиной 4см; на правой боковой поверхности шеи в верхней трети, в11см от условной средней линии и в 4,5см ниже правого наружного слухового прохода, длиной 5см, глубиной 6см; в правой околоушной области в 4,5см выше угла нижней челюсти справа и в 10,5см вправо от условной средней линии, длиной 1,6см, длина раневого канала 4см; в 3,5см кпереди от правого наружного слухового прохода и в 6см выше угла нижней челюсти, длиной 1,6см, длина раневого канала 4см; в правой околоушной области в 10,5см вправо от условной средней линии и в 7см выше угла нижней челюсти, длиной 2см, длина раневого канала 3,5см; в затылочной области справа в 1,5см вправо от условной средней линии и в 2,5см выше основания черепа, длиной 3см, глубиной 4,5 см; 4 раны на задней поверхности шеи на уровне 2-6 шейных позвонков между левой околопозвоночной и правой околопозвоночной линиями, длиной 1см, 1,5см, 1см, 1см, глубиной 4,5см, 3см, 4см, 3см; 8 ран на правой задней боковой поверхности шеи между правой околопозвоночной и правой кивательной мышцей между 2 шейным и 6 шейными позвонками, длина раневых каналов от 3,5см до 6см; рана на наружной поверхности, на границе верхней и средней трети правого плеча длиной 1,5см, глубиной 4см – которые расцениваются как легкий вред здоровью;
– рубленая рана в области правого сосцевидного отростка с переходом на среднюю треть большого завитка правой ушной раковины длиной 4,5см, глубиной 2см, в просвете раны виден разрушенный в поперечном направлении правый сосцевидный отросток, пересеченный хрящ правой ушной раковины длиной 2,5см, что расценивается как средний вред здоровью;
– рубленые раны: в правой височно-затылочной области в 16,5см от условной средней линии и в 6см выше правого сосцевидного отростка, длиной 5,5см, глубиной до 1,5см; в правой височной области в 8см выше правого наружного слухового прохода и в 14см вправо от условной средней линии, длиной 3,3см, глубиной 0,5см, с повреждением правой височной кости; в правой височной области в 0,2см ниже вышеописанной раны от правого ее конца, длиной 2см, глубиной 0,6см; 2 раны в правой височной области, в 8,5см выше правого наружного слухового прохода и в 8см ниже условной средней линии, длиной 1,5см и 1,5см, глубиной до 0,4см, с повреждением правой височной кости; в правой заушной области в 3см выше правого сосцевидного отростка, длиной 1,4см, глубиной 0,4 см – которые расцениваются как легкий вред здоровью;
– кровоподтек вокруг орбиты левого глаза, который квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью.
Смерть наступила от колото-резанного ранения шеи справа с повреждением мягких тканей шеи с полным пересечением правой общей сонной артерии и правой наружной яремной вены, сопровождавшихся массивным наружным кровотечением, осложнившимся геморрагическим шоком. Комплекс повреждений в составе колото-резанного ранения шеи состоит с наступлением смерти в прямой причинно-следственной связи.
Экспертами не исключена возможность образования колото-резанных ран лица, шеи, головы, кистей от воздействий клинка одного орудия с различной глубиной погружения; рубленых ран – от орудия или предмета, обладавшего остро-рубящими свойствами и имевшего преимущественно острое, местами затупленное или деформированное лезвие.
Указанные раны образованы прижизненно и соответствуют наступлению смерти вслед за травмой или в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, возможно десятками минут. Комплекс повреждений получен в течение короткого промежутка, что не позволило установить давность и последовательность получения каждого из них.
После причинения всех повреждений ФИО26 могла передвигаться, кричать в относительно короткий промежуток времени, объем которых должен был уменьшаться по мере нарастания симптомов геморрагического шока.
Смерть наступила 18.02.2025 в промежутке между 07 час. 14 мин. и 10 час. 14 мин. (т.2 лд.6-15).
Согласно протоколам выемки и получения образцов для сравнительного исследования у Кажакина была изъята одежда, обувь, образцы буккального эпителия; в ГУЗ <адрес> изъяты образцы крови ФИО26 (т.1 л.д.86-88,90,98,101-104).
Согласно заключению №39/6мк-25 на одежде ФИО26 и Кажакина обнаружены пятна бурого вещества, похожего на кровь.
Экспертами установлено, что 14 колото-резаных ран кожи (рана с правой переднебоковой поверхности шеи и 13 ран с задней поверхности шеи, затылке) и остальные колото-резаные раны (11 ран головы и шеи, рана снаружи правого плеча) могли образоваться от воздействий клинка ножа. Лезвие клинка ножа не исключено как вероятное орудие, образовавшее 25 резаных ран кожи головы, шеи и кистей.
Топор не исключен как вероятное орудие рубленой раны головы, поперечного повреждения правой ушной раковины и свода черепа. Кровоподтек вокруг орбиты левого глаза мог быть образован при ударном воздействии обухом топора
Экспертами указаны особенности орудий преступления: длина ножа 21см, его клинок 10см; длина топора около 45см, ширина обуха более 10см (т.2 л.д.55-85).
Согласно заключению №462, на одежде ФИО26, левой брючине и куртке Кажакина, его сумке обнаружена кровь ФИО26. На брюках, куртке Кажакина также выявлено наличие смешанных следов крови, пота ФИО26 и Кажакина (т.2 л.д.95-103).
Согласно заключению №460 на правой стороне рукояти и правой стороне клинка топора, левой стороне клинка ножа обнаружена кровь ФИО26 (т.2 л.д.114-119).
Изъятые на следствии предметы (орудия преступления, одежда, биологические объекты) осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.210-235).
Оценивая упомянутые заключения экспертиз, суд находит их полными, ясными и обоснованными. Они проведены с соблюдением требований УПК РФ, основаны на представленных данных, специальных знаниях экспертов в разных областях науки и не имеют противоречий относительно значимых для дела обстоятельств.
Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что <данные изъяты> ФИО26 <данные изъяты> Она была общительная, добрая. У ФИО26 был знакомый Кажакин, который пытался за ней ухаживать, отслеживал ее занятия на сайте и мог приехать. ФИО26 <данные изъяты>. Тот был необщителен, замкнут. Еще она видела Кажакина за неделю до убийства. Он приезжал <адрес> и передавал ФИО26 <данные изъяты>. Серьезных отношений их не связывало, у ФИО26 был другой мужчина (т.3 л.д.12-16).
Свидетель ФИО60 показала, что видела Кажакина неско-лько раз <адрес> Та представила его как знакомого, который жил неподалеку. Они отдыхали в компании, где был и Свидетель №5, с которым встречалась ФИО26. Они не скрывали своих чувств и их отношения были очевидны для всех. Кажакин в этот момент <адрес> к ним не подходил. Позже ФИО26 предположила, что нравится Кажакину, пояснив, что не может ответить ему тем же. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 уехал в <адрес> а Кажакин активизировал свои ухаживания, стал преследовать ее. Так, отследив на работе, он проник в ее машину и оставил в бардачке <данные изъяты> ФИО26 пыталась вернуть <данные изъяты> его матери, но та их не приняла.
Свидетель Свидетель №4 показала, что ФИО26 проводила психологические занятия с детьми и взрослыми, творческие мастер-классы. Она была активной, отзывчивой, счастливой. О личной жизни они не общались, но в ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 выкладывала в соцсети видео с танцами со своим мужчиной Свидетель №5. 17.02.2025 она договорилась с ФИО26, <данные изъяты> Приехав в обозначенное время, ФИО26 на месте не было. Позже она узнала, что та убита.
Свидетель Свидетель №8 показал, что работал с Кажакиным <данные изъяты>. Незадолго до случившегося тот рассказывал, что у него есть девушка, с которой он дружит, но подробностей не сообщал. Подсудимого он охарактеризовал как молчаливого, нормального человека и отличного напарника. Его поведение было адекватным, на запамятование событий он не жаловался, сознание не терял. Ножа или топора он у Кажакина не видел. О том, что он когда-либо подвергался нападению и носил эти предметы для самообороны, он не рассказывал. Пронести их на работу было невозможно ввиду досмотра на входе.
Свидетель Свидетель №7 показала, что сын проживал с ней. По характеру он спокойный, безотказный, добрый. Три года назад он познакомился с ФИО26, активно начал за ней ухаживать ДД.ММ.ГГГГ Он водил ее в кино, дарил подарки, участвовал с ней в детских мероприятиях, тратил на нее все деньги. Он был в нее влюблен, воспринимал как свою девушку, ревновал, переживал по поводу ее общения с мужчинами. Но ФИО26 считала его другом, любовных чувств не проявляла, могла прервать общение. 18.02.2025 утром он поехал к ФИО26. Спустя время от полиции она узнала, что сын ее убил.
Аналогичные показания дал свидетель ФИО16 (сожитель ФИО30) (т.3 л.д.36-41), дополнив, что носить с собой нож и топор подсудимый привычки не имел.
Показания допрошенных лиц относительно сложившихся отношений между подсудимым и погибшей согласуются с обнаруженной в их телефонах перепиской, из которой следует, что они поддерживали общение с осени 2023г. Инициатива диалогов, встреч исходила от подсудимого, который приглашал ФИО26 на мероприятия, дарил подарки, а ближе к рассматриваемым событиям стал более навязчив, отслеживал ее появление в общественных местах и соцсетях. В октябре 2024г. он признается, что влюблен в нее, на что та отвечает, что видит их отношения только как приятельские и что «как парень с девушкой они встречаться не будут». Этот ответ вызывает у Кажакина эмоции и в ответных сообщениях (которые за ночь достигают порядка трехсот) он вспоминает все ситуации, когда она была в обществе мужчин, позволяла касаться себя, утверждая, что он по-прежнему в нее влюблен. Эти сообщения шокируют ФИО52 она высказывает опасения за его психическое состояние и свою жизнь. Продолжая общение в январе 2025г., он отправляет скрин-шоты с посещения ею <данные изъяты> на что та просит не становиться фанатиком, уверяя, что совместного будущего у них нет. После чего Кажакин снова вспоминает случаи ее общения с мужчинами (направляя более ста сообщений), сетуя, что он уделяет ей внимание, тратит на нее деньги, а она проводит время с другими. В ответных посланиях ФИО53 четко дает понять, что им не нужно продолжать общение, он не ее человек, просит оставить ее в покое и больше не писать. В феврале 2025г. сообщения ФИО54 становятся более отстраненными. 09.02.2025 она пишет, что не будет поддерживать с ним общение, т.к. строит отношения с другим, на что Кажакин отвечает, что не хочет, чтобы она этого делала, желая тому мужчине также как он походить рядом с ней 3 года для проверки чувств. Дальнейшие сообщения подсудимого ФИО55 игнорирует, блокируя его номер. По той же причине она не отвечает на его звонки (т.1 л.д.118-160,161-209).
Оценив представленные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, в совокупности - достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления.
Судом установлено, что на протяжении определенного периода Кажакин и ФИО26 поддерживали общение, которое он воспринимал как романтическое, несмотря на ее многократные предупреждения о невозможности близких отношений и ее чувствах к другому. Эти слова она высказывала ему как лично, так и в телефонной переписке, ясно давая понять, что у них нет общего будущего и их общение может быть только приятельским.
Кажакин не мог не понимать истинность сказанного ФИО26, т.к. та никогда не представляла его окружающим как своего мужчину, не была расположена к более тесным контактам, не строила с ним совместных планов на жизнь. Ее поведение по отношению к нему не являлось манипулятивным или провоцирующим, как то желала представить защита. Сам подсудимый наблюдал ее в обществе другого мужчины (Свидетель №5) и осознавал наличие между ними близкой связи. Об этом говорит его поведение по отношению к ФИО26, которое активизировалось, когда Свидетель №5 не было рядом; высказываемая ей ревность после просмотренных фото-видеокадров их совместного времяпрепровождения.
Игнорируя эти очевидные факты из ее личной жизни, Кажакин стал более навязчивым и одержимым. Он отслеживал ее появление в общественных местах, наблюдал за взаимоотношениями с другими людьми, предъявлял ей по этому поводу претензии. Такое поведение пугало ФИО26, что в конечном счете привело к тому, что она стала избегать с ним всяких контактов и заблокировала его номер.
Понимая, что ФИО26 связала свою жизнь с другим мужчиной, а ему никогда не сможет ответить взаимностью, движимый чувством ревности, по мотиву личной неприязни, Кажакин не увидел иного исхода развития событий, кроме как лишить ее жизни.
О наличии прямого умысла на убийство свидетельствует характер его действий – последовательный, целенаправленный, с осознанием требуемого результата.
В частности, для реализации намеченной цели он приискал орудие преступления - нож и топор, обладающие высокими поражающими свойствами и внушительными размерами, способными причинить смерть человеку.
Его доводы в суде о спонтанности умысла и наличии ножа и топора в связи с желанием помочь ФИО26 в ремонте двери опровергнуты показаниями потерпевшего, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6 (к чьей мужской помощи по дому она прибегала), пояснивших об отсутствии подобной проблемы с запиранием двери к моменту ее смерти.
Планы Кажакина прибыть на работу 18.02.2025 и предварительной договоренности на это с ФИО17, ФИО18 (т.3 л.д.77-81,84-88) также не свидетельствуют в пользу его доводов о внезапном намерении убить ФИО26.
Отвергает суд и утверждения подсудимого о постоянном ношении ножа и топора для самообороны или колки ледяного покрова. Свидетели пояснили, что подобных предметов в его распоряжении не наблюдали. Каким образом, нося их в сумке с другими вещами (при полуметровой длине топора), он мог бы воспользоваться ими для самозащиты, подсудимый пояснить не смог. Кроме того, ни накануне рассматриваемых событий, ни направляясь к ФИО26 рано утром 18.02.2025, он на каток не заходил.
Об умысле подсудимого на причинение смерти ФИО26 свидетельствует выбранное им место совершения преступления – ограниченное пространство салона автомобиля в момент, когда та готовилась начать движение; внезапность нападения для потерпевшей, при отсутствии ссор и агрессии, которая и не предполагала о наличии неприязни с его стороны; его постпреступное поведение, который, убедившись в ее смерти, покинул место происшествия и скрывался от правоохранительных органов.
Установленные судом фактические обстоятельства, избранный Кажакиным способ совершения преступления свидетельствуют о прямом умысле на причинение ей в момент нанесения телесных повреждений физической боли и особых страданий.
Из его показаний следует, что разозлившись на ФИО26, он нанес множественные ножевые удары в ее шею, голову, отчего та закрывалась руками, сопротивлялась, выбив нож из его рук, что не остановило его действия, и в продолжение преступного умысла он нанес неоднократные удары в ее голову лезвием топора. Удары он наносил со всей силы, клинок ножа входил в шею, голову полностью.
По заключению эксперта на шее, лице, голове потерпевшей отобразилось не менее 59 колото-резаных и рубленых ран различной степени тяжести. Все повреждения были образованы прижизненно в срок, исчисляемый десятками минут до наступления смерти, сопровождались повреждением кожных покровов, костей, органов чувств, конечностей, а также полным пересечением сонной артерии, наружной яремной вены, что привело к развитию массивной кровопотери, травматическому шоку и смерти.
Характер примененного насилия, локализация и большое количество телесных повреждений (в жизненно-важные органы и не менее 51 ножевого удара со значительным погружением в тело, достигающих 8см, с учетом 10сантиметрового клинка; не менее 8 рубленых ран в голову на глубину до 2,5см; приложение к голове неустановленного твердого предмета), степень тяжести, последовательность и интенсивность их причинения, для чего с учетом времени наступления смерти требовался продолжительный период, – свидетельствуют о наличии умысла на убийство с особой жестокостью.
В момент получения травм ФИО26 испытывала особые физические страдания, что осознавалось подсудимым, т.к. она находилась в сознании, предпринимала меры к самозащите, хваталась руками за нож и закрывалась руками, на что указывают отобразившиеся в этих областях резаные раны. Все ранения носили прижизненный характер, что подтверждает не только заключение эксперта, сам подсудимый, но и обращенные ею в адрес дочери слова о необходимости покинуть машину, чтобы спастись.
Несмотря на обильную кровопотерю, оказанное ФИО26 сопротивление и выбитый из его рук нож, проявляя безжалостность и жестокость, Кажакин не отказался от своей цели, а взял топор и продолжил наносить его лезвием удары по голове, которые также причиняли ей физическую боль ввиду их прижизненного характера.
Эти обстоятельства объективно свидетельствуют, что совершаемые им насильственные действия являлись для ФИО26 болезненными, мучительными вплоть до наступ-ления смерти, а он в силу возраста, полученного образования и жизненного опыта не мог этого не осознавать и желал причинить ей особые страдания.
Признак особой жестокости наличествует в его действиях и исходя из того, что вышеописанные действия совершались им в присутствии малолетней дочери ФИО26.
Учитывая факт общения с семьей погибшей, осведомленности об их родственной связи, близкой привязанности друг к другу, Кажакин осознавал, что совершая убийство матери на глазах ее ребенка (не способной воспрепятствовать ему в силу малолетнего возраста и наличия оружия), он причиняет им особые душевные страдания.
Начиная наносить удары по телу ФИО26, он достоверно знал, что ФИО56 находится на заднем сиденье машины и наблюдает за происходящим, видит последовательность нанесения смертельных ударов, действовавшее орудие, кровь на теле мамы и последние минуты ее жизни. ФИО26, находясь в сознании и понимая, что дочь становится очевидцем ее смерти, пыталась обезопасить ее от той же участи, сказав ей убегать из машины. Осознавая, что ФИО57 является свидетелем преступления, подсудимый препятствовал ее выходу из машины, хватал за одежду, чтобы остановить.
Учитывая такую обстановку на месте происшествия, он не мог не понимать, что своими действиями причиняет им особые нравственные мучения, душевные страдания и вселяет страх за жизнь родного человека.
Описанные обстоятельства однозначно свидетельствуют о проявлении подсудимым особой жестокости. Собственная оценка доказательств и трактовка произошедших событий, изложенная защитой, не служит поводом к иной квалификации действий, в т.ч. по ч.1 ст.105 УК РФ, либо к выводу о его невиновности в целом.
Не подтверждаются объективными данными и доводы защиты о его нахождении в состоянии сильного душевного волнения по причине сказанных ФИО26 18.02.2025 слов о невозможности отношений между ними.
Изученные доказательства указывают, что об этом факте и наличии в ее жизни другого мужчины подсудимый знал задолго до рассматриваемых событий. Его действия в процессе подготовки и в момент убийства были спланированными, внутренне мотивированными и последовательно реализуемыми, о чем судом приведены суждения выше. После содеянного он действовал осознанно и целенаправленно, т.к. покинув место происшествия, определенное время скрывался от правоохранительных органов <данные изъяты>
Заключением психолого-психиатрической экспертизы №33 на основании анализа материалов дела, криминальной ситуации, поведения в ней Кажакина и беседы экспертов с ним, установлено, что в момент содеянного он не находился в состоянии физиологического аффекта или иных аффективных состояниях, т.к. в его действиях отсутствовала специфическая динамика их протекания. Его действия после совершения преступления носили последовательный характер, были целенаправлены с учетом конкретной ситуации (т.2 л.д.135-139).
Принимая во внимание заключение экспертизы и изученные доказательства, суд не находит оснований для квалификации убийства, как совершенного в состоянии аффекта, отклоняя доводы защиты в соответствующей части.
Таким образом, суд считает вину подсудимого в предъявленном обвинении доказанной и квалифицирует действия по п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ – убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное с собой жестокостью.
Судом исследован вопрос о вменяемости подсудимого.
<данные изъяты>
Поводов сомневаться в объективности экспертизы, вопреки доводам защиты, суд не усматривает. Она назначена и проведена в соответствии с требованиями закона, квалифицированными врачами специализированного учреждения, имеющими требуемый стаж работы по специальности. В течение длительного времени Кажакин находился в условиях стационара под наблюдением экспертов, которые располагали данными о его личности, состоянии здоровья, сведениями о фактических обстоятельствах дела. Выводы экспертов, сделанные на основе совокупности этих данных, носят ясный, полный, научно-обоснован-ный и непротиворечивый характер.
Указанные экспертами особенности личности соответствуют его поведению в рассматриваемой ситуации, что подтверждает объективность и правильность исследования, а потому не влечет проведение повторной или дополнительной экспертизы для оценки его психического состояния. Несмотря на установленную неспособность на момент содеянного в полной мере осознавать характер, опасность своих действий и руководить ими, он является вменяемым лицом, в связи с чем в силу ч.1 ст.22 УК РФ подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства, личность виновного, влияние наказания на исправление, условия жизни его семьи.
Из данных о личности подсудимого следует, что он не состоит на учетах у психиатра, нарколога; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работодателем – положительно (т.3 л.д.82, т.4 л.д.8-16,23).
В распоряжении суда имеется заключение психиатрической экспертизы, установившее у него психическое расстройство, не исключающее вменяемости (т.2 л.д.135-139). Защитой представлены сведения о наличии хронических болезней у матери (т.4). В связи с чем состояние здоровья подсудимого в связи с заболеванием психики в силу ч.2 ст.22 УК РФ, а также состояние здоровья его близких родственников признается судом смягчающими обстоятельствами.
В ходе предварительного следствия он написал явку с повинной, дал подробные, обстоятельные показания по факту совершенного убийства, подтвердив их на месте, указал на нахождение орудия преступления, что имело значение для расследования дела. В суде он выразил сожаление по поводу содеянного, принеся извинения потерпевшей стороне. В связи с чем в качестве смягчающих обстоятельств суд признает явку с повинной; активное способствование расследованию преступления; признание вины; раскаяние.
В процессе судебного разбирательства защитой представлен документ о перечислении матерью подсудимого 50000 руб. в пользу потерпевшего в счет его исковых требований, что учитывается судом в качестве принятия мер к частичному возмещению морального вреда, причиненного преступлением.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
С учетом общественной опасности преступления, характеризующих виновного данных, суд приходит к выводу, что для обеспечения предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания ему следует назначить лишение свободы с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы. По мнению суда, такое наказание будет соразмерно содеянному и окажет на него наиболее эффективное воздействие в целях исправления.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, иных факторов, существенно уменьшающих его общественно-опасный характер, позволяющих применить ст.64 УК РФ, суд не находит.
Учитывая положения ч.3 ст.62 УК РФ, при назначении наказания суд констатирует отсутствие поводов к использованию правил ч.1 ст.62 УК РФ.
Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории в порядке ч.6 ст.15 УК РФ или использования норм ст.73 УК РФ об условном осуждении.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения суд определяет исправительную колонию строгого режима.
С учетом назначаемого наказания, данных о личности подсудимого, суд полагает меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежней.
<данные изъяты>
В суде потерпевшей стороной заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда.
Потерпевший ФИО28 просил взыскать <данные изъяты> а затем при обсуждении этого вопроса уточнил сумму исковых требований, снизив ее <данные изъяты>., обосновывая тем, что безвременный уход дочери, с которой его связывали чуткие отношения, стал невосполнимой утратой и привел к потере им смысла жизни.
Также ФИО28 как опекуном и законным представителем ФИО1 заявлен иск о взыскании в ее пользу <данные изъяты> мотивируя тем, что девочка тяжело переживает смерть мамы, с которой они были близки, после ее смерти она осталась сиротой, и боль от потери родного человека не сгладится и не пройдет со временем.
Гражданским истцом Свидетель №1 – мамой погибшей – заявлен иск о взыскании <данные изъяты>., обосновывая тем, что смертью дочери, с которой у нее были теплые отношения, ей причинена душевная травма, которая не ослабевает.
Подсудимый гражданские иски признал.
Разрешая исковые требования, суд учитывает положения ст.1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, возмещается в полном объеме лицом, его причинившим.
В силу ст.ст.151,1099-1101 ГК РФ при причинении морального вреда действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, на нарушителя может быть возложена денежная компенсация такого вреда.
Суд признает, что в результате умышленных преступных действий подсудимого, повлекших смерть ФИО26, ее близким родственникам причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях от невосполнимой потери родного человека. Они испытывали и продолжают испытывать моральные переживания, связанные с гибелью родного человека, с которой их связывали близкие, теплые отношения. В связи с чем каждые из заявленных исковых требований суд находит обоснованными.
Определение размера компенсации морального вреда суд производит исходя из правил разумности, справедливости, уровня нравственных страданий гражданских истцов, а также учитывая обстоятельства дела, умышленный характер действий подсудимого, его материальное, семейное положение, возраст и возможность трудиться.
Обсуждая исковые требования родителей погибшей, не умаляя причиненный им моральный вред, суд учитывает, что ФИО26 была взрослой, жила самостоятельной жизнью и имела свою семью. Поэтому суд находит обоснованной и подлежащей взысканию сумму в размере 1000000 руб. в пользу каждого гражданского истца, учитывая при окончательном определении суммы перечисленные потерпевшему 50000 руб. в счет компенсации морального вреда.
Оценивая исковые требования в пользу несовершеннолетнего ребенка ФИО26, суд отмечает, что ФИО7 воспитывалась в семье погибшей, та была ее единственным родителем. ФИО26 ушла из жизни в момент, когда девочке-подростку необходима поддержка матери в плане душевной теплоты, воспитания, материальной поддержки. Суд не оставляет без внимания обстоятельства дела, связанные с тем, что ФИО7 обнаружила маму без признаков жизни на месте происшествия, видела кровь на ее теле, пыталась оказать ей мед.помощь, что также негативно сказалось на ее психике. Учитывая эти факты, суд полагает удовлетворить исковые требования в ее пользу в полном объеме.
Обсуждая вопрос о распределении бремени несения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в сумме 10925 руб. (т.3 л.д.194), суд исходит из следующего.
В силу п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый в силу психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, к числу которых закон относит лиц, имеющих психическое расстройство, не исключающее вменяемости.
Заключением экспертов у подсудимого такое психическое расстройство выявлено, и ими указано на необходимость обязательного участия в деле защитника (т.2 л.д.135-139). При таких обстоятельствах, а также учитывая материальное положение подсудимого, наличие гражданских исков на значительную сумму, суд полагает данные процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает нормы ст.81 УПК РФ, мнение участников процесса и принимает решение об уничтожении вещей погибшей, биологических объектов, орудий преступления, и о передаче телефонов погибшей и подсудимого, а также вещей последнего их близким родственникам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кажакина Сергея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 17 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.
На основании ст.53 УК РФ установить ограничения и обязанность: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 до 06 часов; не изменять место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в данный государственный орган 2 раза в месяц для регистрации.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 19.02.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
<данные изъяты>
Взыскать с осужденного в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 950 000 рублей.
Взыскать с осужденного в пользу гражданского истца Свидетель №1 в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей, отказав в остальной части исковых требований.
Взыскать с осужденного в пользу несовершеннолетней ФИО1 в счет компенсации морального вреда 2 000 000 рублей.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката на предварительном следствии в сумме 10925 рублей отнести на счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства: куртку, брюки, кофту, бюстгальтер,носки ФИО13, образцы крови, буккального эпителия, топор, нож – уничтожить; брюки, куртку, водолазку, кроссовки, майку, сумку, телефон Кажакина С.Ю. – вернуть его матери ФИО64 телефон ФИО13 – вернуть потерпевшему Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в Первый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционных жалобы, представления в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения его копии. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: (подпись) Н.Е.Злобина
Копия приговора верна
Судья
Секретарь
Приговор не вступил в законную силу.