Решение
Именем Российской Федерации
20 января 2020 года ***
Железногорский городской суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Буланенко В.В., с участием помощника Железногорского межрайонного прокурора Жилкиной О.В., истца Бузиной О.Н., ответчика Миронова Д.С., при секретаре Шуршаковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бузиной О.Н. к Миронову Д.С. о возмещении вреда, причиненного преступлением, установил:
Бузина О.Н. обратилась в суд с иском к Миронову Д.С. о возмещении вреда, причиненного преступлением, просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда, причиненного смертельным травмированием ее близкого родственника, мотивируя требования тем, что в виду преступных действий ответчика ее брат Б получил телесные повреждения от которых скончался **.**.** в 01 час 20 минут в реанимационном отделении ОБУЗ «Железногорская городская больница № ***» КЗКО. Приговором Железногорского городского суда Курской области от **.**.** Миронов Д.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.№ *** УК РФ. При этом приговором суда установлено, что Миронов Д.С. **.**.** не проявляя необходимой внимательности и предусмотрительности, то есть действуя с преступной небрежностью, не предвидя наступления возможности наступления общественно – опасных последствий в виде наступления смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности со значительной силой толкнул рукой Б в область груди, от чего последний упал на бетонную площадку лестничного марша получив в результате ударения об бетонную площадку телесные повреждения от которых в последствии скончался. В ходе рассмотрения уголовного дела ответчиком ей был частично возмещен материальный вред в размере 50000 руб.
В обоснование иска указывает, что погибший Б являлся ее родным братом, фактически единственным близким родственником (кроме сына), так как родители умерли более 2 лет назад. В связи с утратой родного брата она испытала и продолжает испытывать глубочайшие страдания и ей был причинен моральный вред. В связи с перенесенным стрессом, она страдала бессонницей, постоянно принимала успокоительные препараты. У нее стало часто повышаться давление, что привело к ухудшению общего самочувствия. На основании изложенного просит взыскать с Миронова Д.С. в пользу нее, в счет компенсации морального вреда, причиненного смертью родного брата, 1 000 000 руб.
В судебном заседании истец Бузина О.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям и просила удовлетворить.
Ответчик Миронов Д.С. исковые требования не признал, пояснив, что ему нечем возмещать причиненный вред, он имеет кредитные обязательства, выплачивает алименты на двух несовершеннолетних детей, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, ответчика, помощника прокурора Жилкину О.В., полагавшую, что иск о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.
В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1, 2 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Исходя из положений ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной № *** распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** № *** «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В судебном заседании установлено, что согласно приговора Железногорского городского суда Курской области от **.**.** Миронов Д.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 № *** УК РФ, а именно в причинении смерти по неосторожности Б
Приговором суда установлено, что **.**.** в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 50 минут Миронов Д. С. совместно со своими знакомыми, среди которых в том числе был № ***., находился на берегу Железногорского водохранилища г. Железногорска Курской области, где распивал спиртные напитки.
В этот же день в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 00 минут по окончанию распития спиртных напитков Миронов Д.С., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совместно со своими знакомыми в том числе № *** направились по бетонному лестничному маршу, состоящему из бетонных площадок и бетонных ступеней с бордюрными камнями по обе стороны, в сторону частного лечебного – профилактического учреждения «Санаторий «Горняцкий», расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск ***. В указанный день с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут между Мироновым Д.С. и № *** на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла словесная ссора, в ходе которой Миронов Д.С., находясь на пятой по счету бетонной площадке лестничного марша, при движении от Железногорского водохранилища в сторону частного лечебного – профилактического учреждения «Санаторий «Горняцкий», со значительной силой толкнул рукой № *** в область груди, не проявляя при этом необходимой внимательности и предусмотрительности, то есть действуя с преступной небрежностью, не предвидя при этом наступления возможности наступления общественно – опасных последствий в виде наступления смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности Миронов Д.С. должен был и мог предвидеть эти последствия, так как понимал, что № *** находится в состоянии алкогольного опьянения на бетонной дорожке с уклоном вниз относительно месторасположения Б От указанных действий Миронова Д.С. Бузин Е.Н. упал на бетонную площадку лестничного марша, получив в результате ударения об бетонную площадку согласно заключению судебной экспертизы № *** от **.**.** телесные повреждения, от которых он скончался **.**.** в 01 час 20 минут в реанимационном отделении ОБУЗ «Железногорская городская больница № ***» КЗКО.
Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 23 (ред. от **.**.**) "О судебном решении", следует, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В связи с вышеизложенным, суд считает, что вопросы, имели ли место названные выше действия и совершены ли они данным лицом в данном судебном заседании не подлежат повторной проверке, а предметом судебной оценки является лишь вопрос о размере возмещения.
Как следует из исследованных в судебном заседании письменных доказательств и не оспаривалось ответчиком, Бузина О.Н. является сестрой погибшего Б а что так же подтверждается приговором Железногорского городского суда Курской области от **.**.**.
В свою очередь из пояснений истца Бузиной О.Н. следует, что ее погибший брат Б проживал по адресу Курская область, г.Железногорск, ***, иных родственников не имел, при этом в последние два года, после смерти родителей, они фактически являясь одной семьей, практически ежедневно созванивались, периодически Б проживал у нее в квартире, она оказывала ему материальную помощь, оплачивала коммунальные услуги, он помогал ей в разрешении бытовых вопросов, оказывал содействие в воспитании ее сына. При этом ответчик за время нахождения Б в больнице не интересовался его состоянием здоровья, после смерти Б извинений не принес. Данные обстоятельства не оспаривались самим Мироновым Д.С., при этом у суда не имеется оснований ставить под сомнение пояснения истца.
Разрешая требования иска суд учитывает, что к числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Разрешая требования иска, суд учитывает, что в данной ситуации сам по себе факт смерти близкого родственника свидетельствует о причинении истцу морального вреда, выразившегося в понесенных ею нравственных страданиях, чувстве горя, утраты близкого человека – брата, являющегося для нее единственным (кроме сына) родственником.
При этом суд, разрешая требования истца, считает, что гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.
В свою очередь в материалы дела не предоставлено доказательств того, что погибший Бузин Е.Н. желал или сознательно допускал наступление вредного результата, как и не содержится сведений наличия непреодолимой силы, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от ответственности не имеется.
При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает тяжелые и необратимые последствия в виде утраты ею родного человека, ее глубокие нравственные страдания и переживания, конкретные обстоятельства дела, лучную привязанность Б к сестре, а так же с учетом личности Миронова Д.С., характера и обстоятельств совершенного им деяния, его материального положения, наличие алиментных обязательств, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда денежную компенсацию, размер которой суд определяет в сумме 400000 рублей, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования г.Железногорск подлежит взысканию государственная пошлина, в связи с удовлетворением требований истца о взыскании компенсации морального вреда, в размере 300 рублей, поскольку истец, в силу закона была освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Бузиной О.Н. к Миронову Д.С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением близкому родственнику – удовлетворить частично.
Взыскать с Миронову Д.С. в пользу Бузиной О.Н. компенсацию морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с Миронова Д.С. госпошлину в доход МО «г. Железногорск» в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 24.01.2020г.
Председательствующий: