АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 ноября 2026 года г. Курск
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Букреевой Е.В.
судей Звягинцевой Н.Н., Барковой Н.Н.
при секретарях Лобзовой К.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Курска к Дмитриеву Вячеславу Витальевичу о взыскании задолженности по арендной плате и пени, поступившее по апелляционной жалобе комитета по управлению муниципальным имуществом г.Курска на решение Кировского районного суда г.Курска от 13 февраля 2026 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска,
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., судебная коллегия установила:
Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Курска обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Дмитриеву В.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, указав, что на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № комитет по управлению муниципальным имуществом г.Курска предоставил Дмитриеву В.В. в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью 199 кв.м по адресу: <адрес>, для использования в целях: «обслуживание автотранспорта». Срок действия договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Стороны согласовали размер, порядок и сроки перечисления арендатором Дмитриевым В.В. арендных платежей (п.п.3.1-3.5 договора аренды). Согласно п.5 Приложения 1 к договору размер арендной платы за участок для Дмитриева В.В. составляет <данные изъяты>. На основании дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № размер арендной платы за участок для ответчика стал составлять <данные изъяты>. В результате неисполнения ответчиком Дмитриевым В.В. обязательств по оплате по внесению арендной платы за период с II квартала 2023 года по III квартал 2025 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Кроме того, в соответствии с п.5.2 договора аренды, за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатору начислены пени из расчета 0,05% от размера не внесения арендной платы за каждый день просрочки, которые за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты>. Истец направил письменную претензию от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность, однако требование ответчиком не исполнено. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с II квартала 2023 года по III квартал 2025 года в размере <данные изъяты>. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., с продолжением начисления пени в размере 0,05% от суммы долга <данные изъяты>. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представить комитета по управлению муниципальным имуществом г.Курска Масалова Е.М. просит решение суда отменить, как незаконное, принять новое решение, которым исковые требования комитета удовлетворить в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Дмитриева О.А. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 30 апреля 2026 года решение Кировского районного суда г.Курска от 13 февраля 2026 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба комитета по управлению муниципальным имуществом г.Курска – без удовлетворения.
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2026 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 30 апреля 2026 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда.
Стороны в судебной заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды, что также предусмотрено пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ).
В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.
В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Курска (Арендодатель) и Дмитриев В.В. (Арендатор) заключили договор аренды земельного участка №, согласно которому Арендодатель предоставляет по акту приема-передачи, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель – земли населенных пунктов с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 199 кв.м, для обслуживания автотранспорта.
Согласно п.1.4 Договора, основанием для заключения настоящего договора является протокол о результатах аукциона комиссией по организации и проведению аукционов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно п.2.1 Договора, срок аренды участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Условия настоящего Договора распространяются на период использования Арендатором земельного участка, указанного в п.1.1 настоящего Договора, с ДД.ММ.ГГГГ (п.2.3 Договора).
Согласно п.п.3.1, 3.2 Договора, размер арендной платы за участок в течение срока действия Договора составляет <данные изъяты>. Расчет арендной платы определен в приложении 1 к Договору, которое является неотъемлемой частью Договора. Арендная плата начисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата вносится Арендатором в порядке и сроки, предусмотренные приложением 1 путем перечисления на расчетный счет по реквизитам, указанным в договоре аренды земельного участка №.
За нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пеню из расчета 0,05% от размера невнесения арендной платы за каждый календарный день просрочки (п.5.2 Договора).
Согласно Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, Арендодатель передал, а Арендатор принял вышеуказанный земельный участок в аренду по вышеуказанному Договору. Арендатор к качеству и характеристикам принимаемого земельного участка претензий не имеет.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок действия Договора № от ДД.ММ.ГГГГ продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Расчет арендной платы и сроков ее внесения произведен согласно Приложению к Дополнительному соглашению.
Арендная плата вносится Арендатором путем перечисления на расчетный счет по реквизитам, указанным в Дополнительном соглашении (п.3 Дополнительного соглашения).За нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пеню из расчета 0,05% от размера невнесения арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пеню перечисляют по реквизитам, указанным в Дополнительном соглашении.
Все остальные положения Договора № от ДД.ММ.ГГГГ остаются без изменения и сохраняют свою юридическую силу.
Согласно п.5 Дополнительного соглашения, настоящее Соглашение вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и является неотъемлемой частью Договора аренды.
Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору, у ответчика за период с II квартала 2023 года по III квартал 2025 года по оплате арендной платы образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., в связи с чем Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Курска в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости в семидневный срок после получения настоящей претензии перечислить задолженность по арендной плате и пени. Претензия была оставлена ответчиком без исполнения.
Возражая относительно предъявленного иска, стороной ответчика представлены суду чек-ордеры ПАО Сбербанк, на указанные в них суммы и произведенные платежи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, установив, что арендная плата за 2023 год (за год) в размере <данные изъяты> уплачена Дмитриевым В.В. единым платежом ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата за период с 1-го квартала 2024 года по 2-й квартал 2025 года (включительно) в сумме <данные изъяты> уплачена Дмитриевым В.В. единым платежом ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата за 3-й квартал 2025 года в размере <данные изъяты> уплачена Дмитриевым В.В. ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о том, что задолженность у ответчика по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с II квартала 2023 года по III квартал 2025 года отсутствует, в этой связи отказал истцу в иске в полном объеме.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со статьями 606, 611, 614 и 615 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязан предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, а арендатор обязан использовать имущество по назначению в соответствии с условиями договора и своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.
Применительно к положениям статей 309, 614 ГК РФ обязательство по внесению арендных платежей должно быть исполнено в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно пункту 1 статьи 319.1 ГК РФ, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.
В соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.
Как следует из материалов дела ответчиком в период рассмотрения настоящего спора представлен суду чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ о внесении арендной платы за период с 1 квартала 2024 года по 2 квартал 2025 года в размере <данные изъяты> (л.д. 42), а также чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ о внесении арендной платы по договору за 3 квартал 2025 года в размере <данные изъяты> и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д.82-83).
В связи с чем, исковые требования были уточнены, истец просил взыскать с ответчик Дмитриева В.В. задолженность по арендной плате за период с II квартала 2023 года по III квартал 2025 года в размере <данные изъяты> и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, с последующем их начислением по день фактической оплаты (л.д.97-105).
Возражая относительно испрашиваемой истцом задолженности ответчиком были представлены суду чек-ордер ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, иных доказательств суду не представлялось.
Из представленных в материалы дела стороной ответчика чек-ордеров ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> следует, что в них отсутствует указание на конкретный период, за который вносится арендная плата по договору (л.д. 84-85), при этом стороной истца представлялся суду расчет и указывалось, что у ответчика имелась задолженность по арендной плате за более ранние периоды, предшествующие II кварталу 2023 года (л.д.10-11, 103-104).
В связи с чем, с учетом вышеприведенных правовых норм, произведенные ответчиком платежи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истцом обоснованно зачтены в счет погашения задолженности за предшествующие периоды.
Кроме того, отказывая истцу в иске, суд первой инстанции совершил зачет встречного представления со стороны ответчика лишь посредством арифметического сложения и без учета размера арендной платы, сроков ее внесения в соответствии с условиями договора аренды, всех периодов просрочки должника, а также права кредитора на зачет поступивших платежей с более ранним сроком исполнения при отсутствии указания должника.
Оценив вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО «Город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Руководствуясь п.2 ст. 328, п.3,п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:
Решение Кировского районного суда г.Курска от 13 февраля 2026 года отменить. Принять по делу новое решение, которым:
Исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска удовлетворить.
Взыскать с Дмитриева Вячеслава Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска задолженность по арендной плате за период с II квартала 2023 года по III квартал 2025 года в размере <данные изъяты> и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, с последующем их начислением по день фактической оплаты.
Взыскать с Дмитриева Вячеслава Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № государственную пошлину в доход бюджета МО «Город Курск» в размере <данные изъяты>
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 ноября 2026 года.