ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2026г. п. Заиграево
Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Зарбаевой В.А., при секретаре Афанасьевой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Агильдину Александру Валерьевичу, Мурзину Евгению Сергеевичу об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Агильдину Александру Валерьевичу об обращении взыскания на транспортное средство, заложенное по кредитному договору от 04.09.2023 № № марки №, ПТС от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, и взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 04.09.2023г.. между Банком ВТБ (ПАО) и Агильдиным А.В. был заключен кредитный договор для приобретения автомобиля, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 621 600 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,9% годовых на срок до 04.09.2028г. В соответствии с индивидуальными условиям договора целью использования кредита является приобретение транспортного средства и сопутствующих товаров и услуг, на оплату которых дано поручение. Банком обязанность по кредитному договору исполнена в полном объеме, на счет заемщика перечислены денежные средства. Заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, в связи, с чем по состоянию на 24.04.2026г. размер задолженности составляет 551 782,32 руб. данная задолженность взыскана в пользу банка исполнительной надписью нотариуса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № №. 20.03.2026г. в адрес заемщика было направлено требование о погашении просроченной задолженности, которое им не исполнено, таким образом ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом, однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, банк, руководствуясь п.1 ст. 348 ГК РФ считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки №, ПТС от ДД.ММ.ГГГГ серии № №.
Определением суда от 16.06.2026 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен Мурзин Е.С.
Представитель Банк ВТБ (ПАО) Цыденов А.С., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
Ответчики Агильдин А.В., Мурзин Е.С. извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. В связи с чем, суд с письменного согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.09.2023г. между Банк ВТБ (ПАО) и Агильдиным А.В. был заключен кредитный договор № № для приобретения автомобиля, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 621 600 руб. на срок 60 месяцев до 04.09.2028г. по ставке 21,9% годовых для покупки автомобиля, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредита.
04.09.2023г. между ООО «Автокредит» и Агильдиным А.В. заключен купли-продажи №, предметом которого являлся автомобиль марки «№.
В соответствии с п. 21 индивидуальных условий договора залога транспортного средства предусмотрено, что залогодатель передал банку в залог транспортное средство №, стоимость транспортного средства составляет 691 000 руб.
Банком обязательства по кредитному договору были исполнены, что подтверждается выпиской по счету №.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как следует из выписки по счету, ответчиком допускались просрочки внесения ежемесячных платежей по кредиту.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 551 782,32 руб., данная задолженность взыскана в пользу банка на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № №.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Залог возникает в силу договора.
Статьей 337 ГК РФ, установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства на основании ст. 348 ГК РФ.
В соответствии с п. 10 индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. Транспортное средство передается в залог банку. Право залога возникает у банка с даты заключения договора, транспортное средство марка №, в том числе дополнительное оборудование остается у заемщика.
Из договора купли-продажи, заключенному между ООО «Автокредит» в лице Уваровой Е.К. и Агильдиным А.В. 04.09.2023г., следует, что последний приобрел в собственность автомобиль № №.
Из п. 3.2 договора купли-продажи следует, что стоимость автомобиля составила 525 000 руб., покупатель оплачивает продавцу в безналичном порядке за счет целевого кредита, предоставленного ПАО Банк ВТБ через ООО «Автокредит».
Сведения о залоге внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 11.09.2023г. за №, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты.
По сведениям ГИБДД за период с 03.12.2020г. имеются следующие сведения о регистрации транспортного средства №, 15.05.2024г. снято с регистрационного учета по заявлению собственника.
Регистрационный учет автомобиля после заключения договора купли-продажи автомобиля Агильдиным А.В. не произведен. Таким образом, оснований для удовлетворения требований к ответчику Мурзину Е.С. не имеется.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В случае неисполнения должником обязательств, кредитор в силу ст.334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественного перед кредитором. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст.337 ГК РФ)
Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Поскольку по делу установлено ненадлежащее исполнение ответчиком Агильдиным А.В. обязательства, обеспеченного залогом автомобиля, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования банка об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В силу п. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
Законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит императивных норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться исключительно решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оценка имущества должника должна быть определена судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
На основании определения суда от 02.06.2026 приняты меры по обеспечению иска в виде наложена ареста на транспортное средство.
В силу ч.3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с Агильдина А.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 30 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога - №, путем реализации с публичных торгов.
Взыскать с Агильдина Александра Валерьевича (паспорт №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) расходы по уплате госпошлины в размере 30 000 руб.
В удовлетворении требований к ответчику Мурзину Евгению Сергеевичу отказать.
Меры по обеспечению иска, принятые определением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 2 июня 2026 года подлежат сохранению до исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А. Зарбаева
Решение в окончательной форме принято 31 июля 2026 года.
Судья В.А. Зарбаева