РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 марта 2026 г. г. Иркутск
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Ларичевой И.В., при секретаре Шкинёвой Т.С., с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Иркутской области Вегеры А.А., представителя административного истца МУП «КОС БМО» - ФИО15 А.В., представителей административного ответчика Правительства Иркутской области - ФИО16 С.А., ФИО17 К.А., представителя заинтересованного лица Губернатора Иркутской области - ФИО18 С.А., представителя заинтересованного лица Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области - ФИО19 Ж.Ю., представителя заинтересованного лица Общественной организации общероссийского профессионального союза работников жизнеобеспечения Иркутской области профсоюз жизнеобеспечения - ФИО20 О.Ю. и председателя данной организации ФИО21 И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-16/2026 по административному исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Канализационные очистные сооружения Байкальского муниципального образования» к Правительству Иркутской области, заинтересованные лица - Губернатор Иркутской области Кобзев И.И., Министерство жилищной политики и энергетики Иркутской области, администрация Байкальского городского поселения, Общественная организация общероссийского профессионального союза работников жизнеобеспечения Иркутский областной профсоюз жизнеобеспечения, о признании недействующим п.п. 1 п. 15 Положения, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 02.09.2015 № 439-пп в редакции Постановления Правительства Иркутской области от 24.02.2025 № 169-пп, обязании принять заменяющий акт,
УСТАНОВИЛ:
в обоснование административных исковых требований с учетом уточнений указано, что МУП «КОС БМО» является жизнеобеспечивающим предприятием, основным видом деятельности которого является оказание услуг по очистке сточных вод в г. Байкальске.
24.02.2025 Правительством Иркутской области принято постановление № 169-пп «О внесении изменений в Постановление Правительства Иркутской области от 02.09.2015 № 439-пп», дополненное Положением о предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.
Данное постановление нарушает права предприятия на своевременное получение разницы от экономически обоснованного тарифа, а именно, п.п.1 п. 15 данного положения устанавливает, что субсидированные выплаты могут производиться только ежеквартально, после предоставления победителем отбора ежеквартального, предварительного годового отчета, однако если учесть, что экономически обоснованный тариф с 01.01.2025 по 30.06.2025 составлял 107,30 руб/м3, тариф для населения - 58 руб/м3, то 49,30 руб/м3 является недополученным доходом (почти половина стоимости оказанной услуги) в первом полугодии; а с 01.07.2025 по 31.12.2025 тариф составлял 145,33 руб/м3, тариф для населения - 64,90 руб/м3, то 80,43 руб/м3 является недополученным доходом (больше половины стоимости оказанной услуги) во втором полугодии, предприятие не имеет другого заработка, то данный пункт ставит предприятие в крайне тяжелое финансовое положение, от чего наступает угроза нарушения прав работников предприятия. В связи с тем, что тариф на услугу, оказываемую административным истцом, является субсидированным, деятельность МУП «КОС БМО» напрямую зависит от указанного Постановления.
Также административный истец указал, что в связи с отсутствием ежемесячного получения субсидии как возмещение недополученного дохода, на расчетный счет предприятия был наложен арест со стороны налоговой службы из-за несвоевременно уплаченных налогов и сборов в бюджет Иркутской области. Арест продлился с 13.03.2025 по 03.04.2025, следующий арест был с 02.06.2025 по 02.07.2025, в эти периоды МУП «КОС БМО» не могло своевременно вносить оплату поставщикам услуг, товаров, работ, необходимых для стабильной работы предприятия, возникли трудности с выплатой аванса за март, июнь текущего года, отпускных выплат работникам.
27.05.2025 МУП «КОС БМО» в очередной раз в адрес Губернатора Иркутской области направило обращение, в котором настаивало на проведении совещания с заинтересованными органами и лицами для решения вопроса об изменении сроков предоставления субсидий с ежеквартального на ежемесячный. В ответе от 23.06.2025 указано: «16.05.2025 подведены итоги отбора на право получения субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод. МУП «КОС БМО» признан победителем отбора и распределена сумма субсидии в пределах доведенных лимитов в размере 20 656,6 тыс. руб. (50% от годовой суммы субсидии). 25.06.2025 в адрес Президента РФ, Генеральную прокуратуру РФ, прокуратуру Иркутской области были направлены письма аналогичного содержания (все обращения приняты к рассмотрению). В конце июня 2025 г. начали поступать письма от бюджетных организаций о переносе сроков оплаты по оказанным услугам, либо возможной задержке оплаты с их стороны до момента поступления субсидий из областного бюджета, т.е. следует ожидать задержки получения оплат еще и из бюджетных организаций города. 26.06.2025 в адрес предприятия поступило представление Прокуратуры Слюдянского района об устранении нарушений бюджетного законодательства в связи с нарушениями порядка оплаты обязательств по государственным контрактам. Выплаты по субсидиям за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов за первый квартал 2025 г. поступили на счет предприятия только 01.07.2025, т.е. по факту за отработанный период с января по март задержка выплат субсидий составила более трех месяцев. Выплата субсидий за второй квартал 2025 г. произведена 12.08.2025.
Административный истец указывает, что Постановление Правительства Иркутской области № 169-пп от 24.02.2025 нарушает права МУП «КОС БМО» в своевременном и полном получении вознаграждения за оказанные услуги, противоречит п. 2. ст. 55 Конституции РФ, в которой указано, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина, нарушает права, свободы и законные интересы работников организации в части своевременного и в полном объеме получения заработной платы, что идет в разрез с конституционными правами граждан, а также противоречит п. 2 ст. 27 Устава Иркутской области, указывающей, что управление финансовыми средствами должно осуществляться в целях повышения благосостояния и улучшения качества жизни населения Иркутской области.
С учетом уточнений просит суд признать недействующим с момента вступления решения суда в законную силу п.п. 1 п. 15 Положения о предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 02.09.2015№ 439-пп в редакции Постановления Правительства Иркутской области от 24.02.2025 № 169-пп «О внесении изменений в постановление Правительства Иркутской области от 2 сентября 2015 г. № 439-пп», возложить на административного ответчика обязанность принять заменяющий акт.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.10.2025 административное дело передано для рассмотрения по подсудности в Иркутский областной суд.
Определением судьи Иркутского областного суда от 07.11.2025 дело принято к производству Иркутского областного суда, проведена подготовка дела к судебному разбирательству и назначено судебное заседание.
В судебном заседании представитель административного истца МУП «КОС БМО» - ФИО22 А.В. административные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении с учетом уточнений, просила суд удовлетворить административные исковые требования с учетом уточнений в полном объеме. Дополнительно пояснила, что административный истец, оспаривая указанное положение, выражает несогласие с установленным сроком выплаты субсидии - ежеквартально. При этом пояснила, что ни в одном акте, имеющим большую юридическую силу, а также на федеральном уровне не закреплено - когда должна быть предоставлена субсидия, период выплаты субсидии, в связи с чем, не смогла указать на соответствие какому акту необходимо проверить оспариваемый нормативный правовой акт. Также пояснила, что оспариваемый пункт нарушает права административного истца тем, что предусматривает возможность предоставления субсидии не ежемесячно, а ежеквартально, в связи с чем, возникает трудности в хозяйственной деятельности предприятия. Также пояснила, что проблем с предоставлением отчета, а именно какой вид отчета необходимо представить для получения субсидии не возникало, поскольку в оспариваемом пункте указано какой отчет и когда надо представить.
В судебном заседании представители административного ответчика Правительства Иркутской области - ФИО23 С.А., ФИО24 К.А. поддержали доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление и дополнениях к ним, просили суд отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. Указали, что оспариваемый нормативный правовой акт принят Правительством Иркутской области в соответствии с предоставленными ему полномочиями, порядок принятия нормативного правового акта соблюден. Также указали, что оспариваемые административным истцом положения нормативного правового акта соответствуют положениям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, поскольку указанными актами не предусмотрено иного срока предоставления субсидий, Правительство Иркутской области в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе самостоятельно устанавливать такой срок. Дополнительно пояснили, что считают, что оспариваемая норма также не содержит правовой неопределенности, поскольку отчеты предоставляются в установленные сроки, в первых двух строках сформулировано какие виды отчета есть - ежеквартальный и предварительный годовой отчет, а далее указаны сроки, каждый из них отсылает к соответствующей форме отчета; срок не позднее последнего рабочего дня месяца при предоставлении ежеквартального отчета, и не позднее 30 декабря текущего финансового года - при предоставлении предварительного годового отчета; в оспариваемом пункте имеется ссылка на п.п. 2 п. 18 Положения, в котором также указано когда и какой отчет предоставляется. Более того, в практики применения оспариваемого положения также не возникало никаких вопросов и проблем - с определением того вида отчета, который необходимо подать, чтобы получить субсидию. Данные обстоятельства также подтверждаются представителем административного истца МУП «КОС БМО» и представителем заинтересованного лица - Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области, которое занимается предоставлением субсидий.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Губернатора Иркутской области - ФИО25 С.А. поддержал позицию административного ответчика, просил суд в удовлетворении административных исковых требованиях отказать.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области - ФИО26 Ж.Ю. поддержала доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление и пояснениях к административному исковому заявлению, просила суд отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании председатель Общественной организации общероссийского профессионального союза работников жизнеобеспечения Иркутский областной профсоюз жизнеобеспечения - ФИО27 И.О., представитель заинтересованного лица - ФИО28 О.Ю. поддержали позицию административного истца, считают, что оспариваемыми положениями нарушены права административного истца, в связи с чем, административные исковые требования являются обоснованными.
Заинтересованное лицо - администрация Байкальского городского поселения в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, прокурора, руководствуясь ст. 213 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что установление ежеквартального срока предоставления победителем отбора (получателем субсидии) соответствующих отчетов не противоречит требованиям закона, поскольку такой срок нормами законодательства, имеющими большую юридическую силу, не регламентирован, вместе с тем, полагает, что оспариваемое положение не отвечает критериям точности, ясности и недвусмысленности, допускает неоднозначное толкование, что выражается в том, что по придаваемому данной нормой смыслу предоставление субсидии победителю отбора осуществляется ежеквартально после представления в совокупности ежеквартального и предварительного годового отчета за каждый квартал, что вызывает неопределенность в понимании данного пункта и, следовательно, в правоприменении, в связи с чем, оспариваемый пункт подлежит признанию недействующим со дня вступления решения суда в законную силу, изучив материалы административного дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
В силу ч. 7 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 8 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;
2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;
б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;
в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;
г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;
3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 8 ст. 213 КАС РФ, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (ч. 9 ст. 213 КАС РФ).
Часть 2 ст. 62 КАС РФ закрепляет, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Разрешая вопрос о наличии у административного истца права на оспаривание положений Постановления Правительства Иркутской области от 24.02.2025 № 169-пп «О внесении изменений в постановление Правительства Иркутской области от 2 сентября 2015 г. № 439-пп», суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом (п. 3 ч. 1 ст. 128, ч. 1 ст. 208 КАС РФ).
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что МУП «КОС БМО» осуществляет деятельность по обслуживанию канализационных очистных сооружений на территории г. Байкальска Иркутской области. В рамках Положения о предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, в том числе результат их предоставления, а также порядок возврата субсидий, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 02.09.2015 № 439-пп «Об утверждении Положения о предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод», между Министерством жилищной политики и энергетики Иркутской области и МУП «КОС БМО» заключены соглашения о предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, в том числе результат их предоставления, а также порядок возврата субсидий.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, оспариваемый акт затрагивает права административного истца, в связи с чем, он имеет право на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Согласно п. 2 ст. 20 КАС РФ областной суд рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, в том числе органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» указал, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Вместе с тем, признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 разъяснено, что существенными признаками, характеризующими акты, содержащие разъяснения законодательства и обладающие нормативными свойствами, являются: издание их органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, уполномоченными организациями или должностными лицами, наличие в них результатов толкования норм права, которые используются в качестве общеобязательных в правоприменительной деятельности в отношении неопределенного круга лиц.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации нормативный правовой акт - это акт общего действия, адресованный неопределенному кругу лиц, рассчитанный на многократное применение, который содержит конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения (Постановления от 17.11.1997 № 17-П и от 31.03.2015 № 6-П).
Согласно ст. 32 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» высший исполнительный орган субъекта Российской Федерации является постоянно действующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Наименованием высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации является «Правительство» с дальнейшим указанием наименования субъекта Российской Федерации. Конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации с учетом исторических, национальных и иных традиций данного субъекта Российской Федерации может устанавливаться другое наименование высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 1 Закона Иркутской области от 18.11.2009 № 82/48-оз «О Правительстве Иркутской области» (далее по тексту - Закон Иркутской области № 82/48-оз) Правительство Иркутской области является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Иркутской области.
В данном административном деле административным истцом оспаривается п.п. 15 п. 1 Положения о предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 02.09.2015 № 439-пп, в редакции Постановления Правительства Иркутской области от 24.02.2025 № 169-пп «О внесении изменений в постановление Правительства Иркутской области от 2 сентября 2015 г. № 439-пп».
Поскольку Положение о предоставлении субсидий в части, оспариваемой административным истцом, отвечает всем признакам нормативного правового акта, так как содержит правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений, принято органом государственной власти субъекта Российской Федерации - Правительством Иркутской области, следовательно, является нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению Иркутским областным судом в качестве суда первой инстанции.
Проверяя полномочия органа, принявшего оспариваемое положение, форму, в которой уполномоченный орган вправе принимать нормативные правовые акты, процедуру принятия, правила официального опубликования и введения нормативных правовых актов в действие, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что Правительство Иркутской области является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Иркутской области.
В соответствии со ст. 2 Закона Иркутской области от 12.01.2010 № 1-оз «О правовых актах Иркутской области и правотворческой деятельности в Иркутской области» (далее - Закон Иркутской области № 1-оз) нормативный правовой акт - это официальный письменный документ, обязательный на территории области и направленный на установление, изменение или отмену общеобязательных норм принятый (изданный) в определенной форме.
Правовые акты Иркутской области обязательны для всех находящихся на территории Иркутской области органов государственной власти, других государственных органов, органов местного самоуправления и иных муниципальных органов муниципальных образований Иркутской области, организаций, общественных объединений, должностных лиц и граждан.
Правовые акты Иркутской области вступают в силу в порядке, установленном законом Иркутской области в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, Уставом Иркутской области (ст. 23 Устава Иркутской области).
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 5 Закона Иркутской области № 1-оз Правительство Иркутской области является субъектом правотворческой деятельности.
Правительство Иркутской области на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, Устава Иркутской области и законов области, правовых актов Губернатора Иркутской области принимает нормативные правовые акты в форме постановлений и акты индивидуального правового регулирования (ненормативные правовые акты) в форме распоряжений (ч. 1 ст. 12 Закона Иркутской области № 1-оз).
В силу п. 5 ч. 1 ст. 7 Закона Иркутской области № 1-оз постановления Правительства Иркутской области являются правовыми актами.
Внесение изменений в правовые акты области, отмена правовых актов области или их отдельных положений, признание утратившими силу правовых актов области или их отдельных положений, приостановление действия правовых актов области или их отдельных положений осуществляются посредством издания правовых актов области тех же вида и формы, если иное не предусмотрено федеральными законами, иными федеральными нормативными правовыми актами, Уставом Иркутской области, законами Иркутской области о поправках к Уставу Иркутской области, настоящим Законом или иными законами области (ч. 7 ст. 7 Закона Иркутской области № 1-оз).
В соответствии с ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 10 (1) Закона Иркутской области от 18.11.2009 № 82/48-оз «О Правительстве Иркутской области» Председатель Правительства Иркутской области возглавляет Правительство Иркутской области и организует его работу. Председатель Правительства Иркутской области подписывает правовые акты Правительства Иркутской области, договоры и соглашения, заключаемые от имени Правительства Иркутской области.
Постановлением Правительства Иркутской области от 02.09.2015 № 439-пп утверждено Положение о предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.
В силу ч. 6 ст. 12 Закона № 1-оз (в редакции, действовавшей на момент принятия Постановлением от 02.09.2015 № 439-пп) постановления и распоряжения Правительства Иркутской области подписываются Губернатором Иркутской области.
Постановление от 02.09.2015 № 439-пп подписано временно исполняющим обязанности Губернатора Иркутской области Ерощенко С.В., действовавшим на основании указа Губернатора Иркутской области от 29.05.2012 № 17-угк «О Ерощенко С.В.».
Постановлением Правительства Иркутской области от 24.02.2025 № 169-пп внесены изменения в постановление Правительства Иркутской области от 02.09.2015 № 439-пп.
Согласно ч. 6 ст. 12 Закона № 1-оз (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта) постановления и распоряжения Правительства Иркутской области подписываются Председателем Правительства Иркутской области.
Постановление от 24.02.2025 № 169-пп подписано Председателем Правительства Иркутской области Зайцевым К.Б., действовавшим на основании указа Губернатора Иркутской области от 09.01.2023 № 1-угк «О Зайцеве К.Б.».
Положениями ч. 2 (1) ст. 54 Закона Иркутской области № 1-оз предусмотрено, что официальное опубликование правовых актов области осуществляется в общественно-политической газете «Областная» или в сетевом издании «Официальный интернет-портал правовой информации Иркутской области» (www.ogirk.ru) либо на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru).
Постановление № 439-пп от 02.09.2015 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 08.09.2015, а также в общественно-политической газете «Областная» от 18.09.2015 № 105 (1421).
Постановление № 169-пп от 24.02.2025 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 26.02.2025, на официальном интернет-портале правовой информации Иркутской области http://www.ogirk.ru 26.02.2025.
Таким образом, судом установлено, что оспариваемый нормативный правовой акт издан уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением установленной формы, в которой данный орган вправе принимать нормативные правовые акты, с соблюдением процедуры принятия, правил официального опубликования и введения нормативных правовых актов в действие.
Компетенция, соблюдение процедуры принятия и опубликования нормативного правового акта административным истцом также не оспариваются.
Проверяя соответствие оспариваемого в части нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему выводу.
В данном административном деле административный истец оспаривает п.п. 1 п. 15 Положения о предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 02.09.2015 № 439-пп в редакции Постановления Правительства Иркутской области от 24.02.2025 № 169-пп «О внесении изменений в постановление Правительства Иркутской области от 2 сентября 2015 г. № 439-пп».
Указанным пунктом установлено, что предоставление субсидий осуществляется на основании соглашения и договора банковского счета путем перечисления денежных средств с лицевого счета министерства на расчетный счет или счет эскроу, открытый победителю отбора в кредитной организации:
1) ежеквартально после представления победителем отбора ежеквартального, предварительного годового отчета, предусмотренного подпунктом 2 пункта 18 настоящего Положения, в срок не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем представления ежеквартального отчета (при представлении ежеквартального отчета) и не позднее 30 декабря текущего финансового года (при представлении предварительного годового отчета);
2) ежемесячно после представления победителем отбора ежемесячного отчета, предусмотренного подпунктом 2 пункта 18 настоящего Положения, в срок не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем представления ежемесячного отчета, в следующих случаях: в целях обеспечения бесперебойной доставки топлива для работы объектов жизнеобеспечения, расположенных: на территориях северного завоза, перечень которых утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2023 г. №1930; на территориях, не входящих в перечень территорий северного завоза, при наличии принятого решения комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечения пожарной безопасности Иркутской области.
Поскольку согласно ч. 7 ст. 213 КАС РФ суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме, оспариваемый акт или его часть подлежат проверке на предмет соответствия не только нормативным правовым актам, указанным в административном исковом заявлении, заявлении, но и другим нормативным правовым актам, регулирующим данные отношения и имеющим большую юридическую силу (абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами»).
В судебном заседании представитель административного истца пояснила, что, оспаривая положения п.п. 1 п. 15 Положения о предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета, МУП «КОС БМО» не согласно с установленным сроком выплаты субсидии - ежеквартально, а не ежемесячно. Указала, что, действительно, ни в одном акте, имеющим большую юридическую силу, а также на федеральном уровне не предусмотрен порядок предоставления таких субсидий - когда должна быть предоставлена субсидия, период выплаты субсидии, однако оспариваемое положение нарушает права административного истца, поскольку предприятие вынуждено значительный период времени ожидать доведение до них денежных средств, выделяемых в порядке субсидирования, что затрудняет осуществление предприятием своей деятельности, способствует возникновению затруднений при расчетах с поставщиками услуг, товаров, работ, необходимых для стабильной работы предприятия, а также возникновению трудности при выплате заработной платы сотрудникам предприятия. Оспариваемое положение в редакции постановления Правительства Иркутской области от 24.02.2025 № 169-пп противоречит ч. 2. ст. 55 Конституции Российской Федерации, в которой указано, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина, так как нарушает права, свободы и законные интересы работников организации в части своевременного и в полном объеме получения заработной платы, а также противоречит п. 2 ст. 27 Устава Иркутской области, согласно которому управление финансовыми средствами должно осуществляться в целях повышения благосостояния и улучшения качества жизни населения Иркутской области. Считает, что должен быть установлен иной порядок предоставления субсидий, согласно которому субсидии будут предоставляться предприятию МУП «КОС БМО» ежемесячно.
Возражая против доводов административного искового заявления, Правительство Иркутской области указало, что целью Постановления № 439-пп является компенсация разницы между экономически обоснованным тарифом для компании и льготным тарифом, по которому услуги (электро-, тепло-, водоснабжение и др.) оказываются населению, что позволяет поддерживать стабильность в ЖКХ и социальную доступность тарифов. При этом Положением о предоставлении субсидий установлены обстоятельства, при которых победителю конкурса субсидии предоставляются ежемесячно (в исключительных случаях - для территорий северного завоза или при наличии решения комиссии по ЧС Иркутской области), для иных победителей отбора субсидии предоставляются ежеквартально. Данный порядок Правительством Иркутской области предусмотрен в соответствии с нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации, направлен на обеспечение баланса между частными интересами получателей субсидий и конституционно-защищаемыми публичными интересами эффективного и ответственного управления бюджетными средствами.
При рассмотрении данного дела судом установлено следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 БК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого акта) отношения, возникающие в процессе осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым Бюджетным кодексом Российской Федерации.
Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (ст. 28 БК РФ).
Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования (ст. 38 БК РФ).
Частью 1 ст. 78 БК РФ предусмотрено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением табачной и алкогольной продукции, кроме алкогольной продукции, предназначенной для экспортных поставок, винограда, винодельческой продукции, произведенной из указанного винограда: вин, игристых вин (шампанских), ликерных вин с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения (специальных вин), виноматериалов, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации), выполнением работ, оказанием услуг.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 - 8.1 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются: из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов, в порядке, установленном нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи.
Таким образом, из приведенного правового регулирования следует, что законодателем прямо предусмотрено, что в случае, если предоставление субсидии производится из бюджета субъекта Российской Федерации, порядок предоставления такой субсидии устанавливается нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи.
Пунктом 2.1 БК РФ предусмотрено, что в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации (муниципальным правовым актом представительного органа муниципального образования), регулирующим бюджетные правоотношения, субсидии, указанные в подпунктах 2 и 3 пункта 2 настоящей статьи, предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации (местного бюджета) в соответствии с порядком, установленным нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, указанным в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, и принимаемыми в соответствии с ним решениями органов государственной власти субъектов Российской Федерации (органов местного самоуправления), осуществляющих в соответствии с настоящим Кодексом полномочия главного распорядителя средств бюджета субъекта Российской Федерации (главного распорядителя средств местного бюджета).
В силу ч. 3 ст. 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, указанные в подпунктах 2 и 3 пункта 2 настоящей статьи, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять: 1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; 2) цели, условия и порядок предоставления субсидий, а также результаты их предоставления; 3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении; 4) случаи и порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, предоставленных в целях финансового обеспечения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, не использованных в отчетном финансовом году (за исключением субсидий, предоставленных в пределах суммы, необходимой для оплаты денежных обязательств получателя субсидии, источником финансового обеспечения которых являются указанные субсидии); 5) положения об осуществлении в отношении получателей субсидий и лиц, указанных в пункте 5 настоящей статьи, проверок главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидии, соблюдения ими порядка и условий предоставления субсидий, в том числе в части достижения результатов их предоставления, а также проверок органами государственного (муниципального) финансового контроля в соответствии со статьями 268.1 и 269.2 настоящего Кодекса.
Общие требования к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление из бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов субсидий, в том числе грантов в форме субсидий, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам и проведение отборов получателей указанных субсидий, в том числе грантов в форме субсидий, в соответствии с пунктом 3 и абзацами четвертым и пятым пункта 7 статьи 78, пунктом 2.2 и абзацами четвертым и пятым пункта 4 статьи 78.1, абзацем вторым пункта 4 статьи 78.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2023 № 1782.
В силу ст. 11 БК РФ бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов разрабатываются и утверждаются в форме законов субъектов Российской Федерации.
Статьей 5 Закона Иркутской области от 19.12.2024 № 119-ОЗ «Об областном бюджете на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов» утверждено распределение бюджетных ассигнований по целевым статьям (государственным программам Иркутской области и непрограммным направлениям деятельности), группам видов расходов, разделам, подразделам классификации расходов бюджетов на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов.
Приложением 8 является распределение бюджетных ассигнований по целевым статьям (государственным программам Иркутской области и непрограммным направлениям деятельности), группам видов расходов, разделам, подразделам классификации расходов бюджетов на 2025 год.
Предоставление субсидий в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод предусмотрено указанным распределением.
Во исполнение положений ст. 78 БК РФ Правительством Иркутской области, являющимся высшим исполнительным органом Иркутской области, принято Постановление от 02.09.2015 № 439-пп «Об утверждении Положения о предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод» (далее - Постановление Правительства Иркутской области от 02.09.2015 № 439-пп).
Данным постановлением (в редакции, действовавшей до внесения изменений оспариваемым актом (ред. № 13 до 30.09.2024)) установлено, что в Иркутской области за счет средств областного бюджета на соответствующий финансовый год и на плановый период осуществляется возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.
Пунктом 2 Постановления Правительства Иркутской области от 02.09.2015 № 439-пп утверждено Положение о предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод (далее - Положение о предоставлении субсидий).
Постановлением Правительства Иркутской области от 24.02.2025 № 169-пп в Постановление Правительства Иркутской области от 02.09.2015 № 439-пп внесены изменения, пункт 2(2) признан утратившим силу, Положение о предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утвержденное постановлением, изложено в новой редакции.
Положением о предоставлении субсидий (здесь и далее - в редакции Постановления Правительства Иркутской области от 24.02.2025 № 169-пп) установлены условия и порядок предоставления субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, в том числе результат их предоставления, а также порядок возврата субсидий.
Из п. 7 Положения о предоставлении субсидий следует, что предоставление субсидий осуществляется по результатам отбора. Способом проведения отбора является запрос предложений.
Согласно п. 8 Положения о предоставлении субсидий право на участие в отборе имеют юридические лица (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальные предприниматели, оказывающие услуги в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод населению на территории Иркутской области по ценам (тарифам), установленным решениями уполномоченных органов в области регулирования цен (тарифов).
В силу п. 12 Положения по результатам отбора с победителем отбора заключается соглашение в системе «Электронный бюджет» в соответствии с типовой формой, установленной министерством финансов Иркутской области для соглашений о предоставлении соответствующих субсидий из областного бюджета, в котором предусматриваются в том числе следующие положения: условие о согласовании новых условий соглашения или о расторжении соглашения при недостижении согласия по новым условиям в случае уменьшения ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, приводящего к невозможности предоставления субсидий в размере, определенном в соглашении; согласие победителя отбора на осуществление министерством и органами государственного финансового контроля в установленном законодательством порядке проверок, предусмотренных пунктом 23 настоящего Положения; обязательство победителя отбора уведомить министерство о прекращении деятельности по оказанию субсидируемых коммунальных услуг соответствующего вида в течение трех рабочих дней со дня возникновения указанного факта.
В случае согласования новых условий соглашения между министерством и победителем отбора заключается дополнительное соглашение к соглашению в срок не позднее 10 рабочих дней со дня уменьшения министерству ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств. Дополнительные соглашения к соглашению, в том числе дополнительное соглашение о расторжении соглашения, заключаются в системе «Электронный бюджет» в соответствии с типовыми формами, установленными министерством финансов Иркутской области для соглашений о предоставлении соответствующих субсидий из областного бюджета.
Результатом предоставления субсидий является предоставление коммунальных услуг населению Иркутской области по льготным тарифам (%). Значение результата предоставления субсидий устанавливается в соглашении (п. 13 Положения № 439-пп).
Согласно п. 15 Положения предоставление субсидий осуществляется на основании соглашения и договора банковского счета путем перечисления денежных средств с лицевого счета министерства на расчетный счет или счет эскроу, открытый победителю отбора в кредитной организации: 1) ежеквартально после представления победителем отбора ежеквартального, предварительного годового отчета, предусмотренного подпунктом 2 пункта 18 настоящего Положения, в срок не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем представления ежеквартального отчета (при представлении ежеквартального отчета) и не позднее 30 декабря текущего финансового года (при представлении предварительного годового отчета); 2) ежемесячно после представления победителем отбора ежемесячного отчета, предусмотренного подпунктом 2 пункта 18 настоящего Положения, в срок не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем представления ежемесячного отчета, в следующих случаях: в целях обеспечения бесперебойной доставки топлива для работы объектов жизнеобеспечения, расположенных: на территориях северного завоза, перечень которых утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2023 г. № 1930; на территориях, не входящих в перечень территорий северного завоза, при наличии принятого решения комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечения пожарной безопасности Иркутской области.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Правительство Иркутской области, действуя в рамках предоставленных ему полномочий, приняло Положение о предоставлении субсидий, в котором определены, в том числе срок и порядок предоставления субсидий - когда субсидии предоставляются ежеквартально, а когда ежемесячно, при этом суд учитывает, что законодательством РФ прямо предусмотрено, что в случае, если предоставление субсидии производится из бюджета субъекта Российской Федерации, порядок предоставления такой субсидии устанавливается нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.
При этом суд также учитывает разъяснения, содержащиеся в п.п. "а" п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», в которых указано, что проверяя полномочия органа (должностного лица), необходимо, в частности, учитывать, что суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого акта, поскольку это относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что, поскольку именно Правительство Иркутской области, как высший исполнительный орган субъекта Российской Федерации, в силу представленных ему полномочий устанавливает условия и порядок предоставления субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод (далее - субсидии), в том числе результат их предоставления, а также порядок возврата субсидий, при этом срок предоставления субсидий нормами законодательства, имеющими большую юридическую силу, не регламентирован, то изменение сроков выплат субсидий с «ежеквартального» на «ежемесячный» является вмешательством в дискреционные полномочия органа государственной власти субъекта Российской Федерации при формировании условий расходования бюджетных средств. Более того, суд учитывает, что данный порядок предоставления субсидий применяется ко всем получателям субсидий на территории области - субсидии предоставляются ежеквартально, за исключением случаев, указанных в п.п. 2 п. 15 Положения, который предусматривает возможность предоставления субсидий ежемесячно в исключительных случаях: для территорий северного завоза или при наличии принятого решения комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечения пожарной безопасности Иркутской области.
Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, установив, что в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, в случае предоставления субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации, порядок предоставления такой субсидии устанавливается нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации, суд приходит к выводу, что установление порядка предоставления субсидии из бюджета Иркутской области является дискреционным полномочием Правительства Иркутской области, иными нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу, порядок предоставления таких субсидий не регламентирован. Из содержания административного иска и пояснений представителя административного истца видно, что, утверждая о незаконности оспариваемого положения и нарушении им прав и законных интересов, административный истец фактически выражает несогласие с действующим правовым регулированием и необходимости иной регламентации порядка предоставления субсидий за счет средств областного бюджета - субсидии должны предоставляться МУП «КОС БМО» ежемесячно, что не отнесено к компетенции суда. При разрешении дел в порядке абстрактного нормоконтроля суд решает исключительно вопросы права и вопросы целесообразности того или иного варианта регулирования не рассматривает. При этом право суда дать оценку представленным в материалы дела доказательствам не должно влечь за собой возложение на суд компетенции органа исполнительной власти, поскольку в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по определению порядка предоставления субсидии за счет средств бюджета Иркутской области устанавливается нормативным правовым актом Правительства Иркутской области. Само по себе несогласие административного истца с подобным нормативным правовым регулированием рассматриваемых правоотношений, которое в противоречие с положениями нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, не вступает, относится к исключительной компетенции и находится в пределах усмотрения высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, вопрос о целесообразности реализации которого суд обсуждать не вправе, о его незаконности не свидетельствует.
Доводы административного истца, что предоставление субсидий МУП «КОС БМО» ежеквартально нарушает права административного истца, поскольку предприятие вынуждено значительный период времени ожидать доведение до них денежных средств, выделяемых в порядке субсидирования, что затрудняет осуществление предприятием своей деятельности, на выводы суда не влияют, поскольку определение порядка выплата субсидий является полномочием высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации - Правительства Иркутской области. Более того, суд учитывает, что МУП «КОС БМО» является коммерческой организацией, основной целью деятельности которой, в соответствии с гражданским законодательством, является извлечение прибыли, в связи с чем, МУП «КОС БМО» не лишено возможности получать прибыль для исполнения обязанностей по договорным отношениям, а также по выплате работникам заработной платы, из иных источников.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
При таких обстоятельств, установив, что оспариваемый административным истцом п.п. 1 п. 15 Положения о предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 02.09.2015 № 439-пп в редакции Постановления Правительства Иркутской области от 24.02.2025 № 169-пп «О внесении изменений в постановление Правительства Иркутской области от 2 сентября 2015 г. № 439-пп» соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, прав и законных интересов административного истца не нарушает, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объеме.
В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывают неоднозначное толкование, оспариваемый акт в такой редакции признается не действующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения. Вместе с тем нормативный правовой акт не может быть признан недействующим, если суд придет к выводу, что по своему содержанию оспариваемый акт или его часть не допускают придаваемое им при правоприменении толкование. Этот вывод должен быть обоснован в решении суда. При этом в решении суда указывается на надлежащее толкование.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 15.07.1999 № 11-П, от 11.11.2003 № 16-П и от 21.01.2010 № 1-П, правовая норма должна отвечать общеправовому критерию формальной определенности, вытекающему из принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии ясности, недвусмысленности нормы, ее единообразного понимания и применения всеми правоприменителями. Напротив, неопределенность правовой нормы ведет к ее неоднозначному пониманию и, следовательно, к возможности ее произвольного применения и злоупотреблениям правоприменителями и правоисполнителями своими полномочиями, а значит - к нарушению принципа равенства всех перед законом и судом.
При этом сопоставляя принцип правовой определенности с введением юридических конструкций бланкетного характера, Конституционный Суд Российской Федерации также отмечал, что принцип правовой определенности, обязывающий законодателя формулировать соответствующее предписание с достаточной степенью четкости, позволяющей лицу сообразовывать с ним свое поведение - как дозволенное, так и запрещенное - и предвидеть вызываемые им последствия, не исключает введения юридических конструкций бланкетного характера, которые для уяснения используемых в нем терминов и понятий требуют обращения к нормативному материалу иных правовых актов.
Проанализировав содержание оспариваемого положения, суд приходит к выводу, что установленное в оспариваемом в части нормативном правовом акте правовое регулирование отвечает общеправовому критерию определенности, ясности и недвусмысленности, основания для применения ч. 3 ст. 215 КАС РФ отсутствуют.
Так, п.п. 1 п. 15 Положения о предоставлении субсидий (в редакции постановления Правительства Иркутской области от 24.02.2025 № 169-пп), предусмотрено, что предоставление субсидий победителю отбора осуществляется ежеквартально после представления победителем отбора ежеквартального, предварительного годового отчета, предусмотренного подпунктом 2 пункта 18 настоящего Положения, в срок не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем представления ежеквартального отчета (при представлении ежеквартального отчета) и не позднее 30 декабря текущего финансового года (при представлении предварительного годового отчета). Подпунктом 2 п. 18 Положения о предоставлении субсидий (в редакции постановления Правительства Иркутской области от 24.02.2025 № 169-пп), предусмотрено, что победители отбора представляют в министерство ежемесячный (в случаях, предусмотренных п.п. 2 п. 15 настоящего Положения), ежеквартальный, предварительный и уточненный годовой отчет о фактически сложившихся за отчетный период недополученных доходах в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод по форме и в сроки, определенные соглашением.
Таким образом, указанной нормой предусмотрено, что победителю отбора субсидия предоставляется ежеквартально, из текста оспариваемой нормы явно следует, что победителем отбора может быть предоставлен ежеквартальный отчет и предварительный годовой отчет, при этом также предусмотрено какой вид отчета и когда должен быть предоставлен - в случае предоставления ежеквартального отчета - в срок не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем представления ежеквартального отчета, в случае предоставления предварительного годового отчета - не позднее 30 декабря текущего финансового года. Отчеты предоставляются в установленные сроки, в первых двух строках сформулировано какие виды отчета есть - ежеквартальный и предварительный годовой отчет, а далее указаны сроки, каждый из них отсылает к соответствующей форме отчета; срок не позднее последнего рабочего дня месяца при предоставлении ежеквартального отчета, и не позднее 30 декабря текущего финансового года - при предоставлении предварительного годового отчета; в оспариваемом пункте имеется ссылка на п.п. 2 п. 18 Положения, в котором также указано когда и какой отчет предоставляется.
Положения п.п. 1 п. 15 Положения о предоставлении субсидий, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 02.09.2015 № 439-пп в редакции Постановления Правительства Иркутской области от 24.02.2025 № 169-пп, в приведенном выше их нормативном содержании являются ясными и определенными, они изложены понятным и доступным образом, отвечают критериям правовой определенности, ясности и недвусмысленности правовой нормы, не допускают неоднозначного толкования при их применении. Данных о том, что их применение на практике не соответствует истолкованию, выявленному судом при рассмотрении настоящего административного дела, не установлено. Более того, при рассмотрении дела представители административного ответчика, а также представитель заинтересованного лица пояснили, что в практики применения оспариваемого положения не возникало никаких вопросов и проблем - с определением того вида отчета, который необходимо подать, и когда необходимо подать отчет, чтобы получить субсидию. Каких-либо обстоятельств неправильного применения оспариваемого пункта участниками рассматриваемых правоотношений не выявлено, данный правовой механизм предоставления субсидий победителям отбора является устоявшимся на практике, ситуаций, при которых победителями отбора были представлены несоответствующие отчеты, не установлено. Кроме того, представитель административного истца также пояснила, что проблем, связанных с предоставлением отчета, а именно - какой вид отчета и когда необходимо представить для получения субсидии не возникало, поскольку в оспариваемом пункте указано какой отчет и когда надо представить, по данным основаниям административный истец не оспаривает нормативный правовой акт.
Суд, проанализировав содержание оспариваемого положения, приходит к выводу, что как буквальное, так и системное толкование оспариваемой нормы во взаимосвязи с иными пунктами Положения о предоставлении субсидий позволяет сделать однозначный вывод о том, что данные положения сформулированы в достаточной степени ясно и четко, не содержат неопределенность, двусмысленность, не вызывают неоднозначное толкование и не допускают возможность ее произвольного применения, отвечают общеправовому критерию формальной определенности и обеспечиваю единообразное понимание всеми правоприменителями; данных о том, что его применение на практике не соответствует истолкованию, выявленному судом при рассмотрении настоящего административного дела, не установлено. Также суд не усматривает в оспариваемом пункте Положения каких-либо коррупциогенных факторов.
При таких обстоятельствах, исходя из разъяснений, приведенных в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», установленное в оспариваемой норме Положения о предоставлении субсидий правовое регулирование отвечает общеправовому критерию определенности.
Руководствуясь ст. ст. 175-176, 180, 215 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований Муниципального унитарного предприятия «Канализационные очистные сооружения Байкальского муниципального образования» к Правительству Иркутской области о признании недействующим п.п. 1 п. 15 Положения о предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 02.09.2015 № 439-пп в редакции Постановления Правительства Иркутской области от 24.02.2025 № 169-пп «О внесении изменений в постановление Правительства Иркутской области от 2 сентября 2015 г. № 439-пп», обязании принять заменяющий акт - отказать.
Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский областной суд.
Судья И.В. Ларичева
Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2026 г.