РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2026 года г. Кострома
Костромской районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Казановой О.Ю., при секретаре судебного заседания Ершовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Костромы, поданному в интересах Чухиной О.Л., к Алиевой Х.Х.к. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, установил:
Прокурор г. Костромы обратился в суд в интересах Чухиной О.Л. к Алиевой Х.Х.к. с иском о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным.
В обоснование заявленных требований указано, что 07 декабря 2024 года Чухина О.Л. заключила с Алиевой Х.Х.к. договор продажи недвижимого имущества, по условиям которого ответчик приобрела у истца земельный участок с кадастровым номером № площадью 2290+/-17 кв.м, расположенный по адресу: (адрес)
Указанный договор заключен истцом под влиянием обмана при следующих обстоятельствах. Так, следственным отделом №4 СУ УМВД России по г. Костроме 12 декабря 2024 года возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту хищения денежных средств путем обмана, принадлежащих Чухиной О.Л., в результате чего последней причинен материальный ущерб в сумме 5 192 000 рублей. Истец по данному делу признана потерпевшей. Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что в период времени с 24.10.2024 до 07.12.2024, более точное время следствием не установлено, неустановленное лицо, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, имея умысел на хищение денежных средств, с использованием неустановленных средств мобильной связи, путем обмана и злоупотребления доверием, ввело в заблуждение Чухину О.Л. относительно своих истинных намерений, и под предлогом перевода денежных средств на «безопасный счет», завладело денежными средствами, принадлежащими Чухиной О.Л. в общей сумме 5 192 000 рублей, которые она, следуя указаниям неустановленного лица, перевела на расчетные счета подконтрольные неустановленному лицу.
Предварительное расследование по уголовному делу показало, что 04 декабря 2024 и 07 декабря 2024 истец путем обмана и злоупотреблением доверия со стороны неустановленных лиц, заключила два договора продажи принадлежащих ей на праве собственности объектов недвижимости: квартиры по адресу: (адрес) земельного участка по адресу: (адрес) Денежные средства от продажи указанных объектов перечислила на счета неустановленных лиц.Из материалов уголовного дела следует, что истец в короткий промежуток времени находилась по непрерывным влиянием неустановленных лиц и в момент заключения оспариваемого договора в силу возраста, состояния здоровья, повышенной эмоциональности и доверчивости, действовала под влиянием заблуждения относительно природы совершаемой сделки, вызванного обманом со стороны неустановленных лиц.
У Чухиной О.Л. не имелось действительного волеизъявления на отчуждение земельного участка. Полученные от его продажи денежные средства в сумме 700 000 рублей в день их получения (07.12.2024) по указанию неустановленного лица перевела на указанную им же банковскую карту. При этом все происходящее с ней и что ей внушали неустановленные лица, воспринимала реально, действовала по их указанию, вследствие чего не могла правильно анализировать информацию, поступавшую ей от неизвестных лиц, то есть в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими. Чухиной О.Л. 76 лет, она является пенсионером, после совершенного в отношении нее преступления лишилась единственного жилья, вынуждена проживать в ОГБУ «Заволжский дом-интернат для престарелых и инвалидов», в связи с чем, не может самостоятельно обратиться в суд с иском по уважительной причине.
На основании изложенного, со ссылкой на положения ст.ст. 153, 167 177, 178 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), прокурор просит признать договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 2290+/-17 кв.м, расположенный по адресу: (адрес) от 07.12.2024, заключенный между Чухиной О.Л. и Алиевой Х.Х.к., недействительным; применить последствия недействительности сделки, предусмотренные ст. 167 ГК РФ, в виде возврата сторонами всего полученного по сделке.
Истец Чухина О.Л., извещенная надлежащим образом, в судебном заседании не присутствует, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее, в ходе судебного разбирательства пояснила, что является инвалидом второй группы по сердечному заболеванию, в связи со сложившейся ситуацией находилась на лечении по неврологии, невролог выписывал различные препараты для снятия боли. Кроме того, весной 2023 года находилась на стационаре в областной больнице в отделении неврологии, после выписки улучшений не было, после чего проходила лечение во 2-ой городской больнице. Относительно заключенной сделки пояснила, что в подъезде повесили объявление, что будут осуществлять поверку счетчиков на электричество, поэтому она ждала звонка, хотя на незнакомые номера не отвечает. Ей позвонили и сказали, что можно оформить скидку, для этого нужно назвать номер СНИЛС, она назвала. Потом ей позвонил неизвестный человек, представился сотрудником правоохранительных органов, и сказал, что у нее взломали Госуслуги, нужно срочно продавать квартиру, дали три номера телефона. По одному из нихЧухина О.Л. позвонила, к ней приехали люди, посмотрев документы, сказали, что квартиру покупают. По поводу продажи земельного участка пояснила, что мошенники ее торопили быстрее его продать, также дали номера телефонов. В результате телефонных переговоров нашелся покупатель, который готов приобрести участок за 700 000 рублей. Договор купли-продажи оформляла она (истица), но пакет документов собирал брат покупательницы, который приезжал на участок, осмотрел его, ему все понравилось, после чего они поехали в МФЦ. После оформления сделки Чухина О.Л. деньги, полученные от продажи земельного участка, перевела мошенникам. Во время заключения сделок принимала лекарства, назначенные врачом-неврологом, полагает, что под воздействием в том числе указанных препаратов могла не осознавать последствий своих действий.
В судебном заседании старший помощник прокурор г. Костромы Тимошенко М.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. У Чухиной О.Л. не было намерения на отчуждение принадлежащего ей земельного участка, она полагала, что в дальнейшем сделка будет аннулирована и имущество ей вернется, в момент заключения договора действовала под влиянием мошенников.
Ответчик Алиева Х.Х.к., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности.
Представитель ответчика Алиевой Х.Х.к. по доверенности Алиев Д.Х. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что он является братом Алиевой Х.Х.к. и помогал ей в приобретении земельного участка.Земельный участок Алиева Х.Х.к. приобрела как добросовестный покупатель. С ними связался риелтор, сказал, что есть участок на продажу, и они вместе с истицей выезжали на место, неоднократно ее спрашивали о цели продажи, не находится ли она под влиянием мошенников, на что она говорила, что ей нужны денежные средства на лечение. Они решили приобрести участок, на следующий день заключили договор купли-продажи, сняли денежные средства, чтобы заключить договор, он лично ездил за О.Л., она была вместе со своей сестрой. Еще раз спрашивал, не находится ли она под действием мошенников, О.Л, подтвердила, что деньги нужны на лечение. Они приехали в МФЦ, истица ознакомилась со всеми документами, подписала их, они передали деньги, все происходило под камерами видеонаблюдения и в присутствии сотрудницы МФЦ. Все это время нельзя было сказать, что истица находится под влиянием мошенников. После завершения сделки он отвез О.Л., и они разошлись. Через какое-то время О.Л. решила сообщить, что находилась под влиянием мошенников и ее обманули. Чухина О.Л. не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, в момент заключения сделки могла и понимала значение своих действий, в связи с чем оснований для признании сделки недействительной не имеется. Считает, что договор купли-продажи участка заключен на законных основаниях, сомнений в состоянии истицы никаких не было, признание сделки недействительной может повлиять на них как законных покупателей, считают себя добросовестными покупателями.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Костромской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Выслушав явившихся лиц, допросив экспертов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников по делу.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. п. 1,3 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Пунктом 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственнойрегистрации.
В соответствии с п. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Пунктом 1 ст. 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 декабря 2024 года между Чухиной О.Л., именуемой в дальнейшем «Продавец», и Алиевой Х.Х.к., именуемой в дальнейшем «Покупатель» заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого Продавец продает, а Покупатель приобретает в целом следующее недвижимое имущество: земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: (адрес), площадью 2290 кв.в., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно п. 3.1 Договора стороны согласовали стоимость земельного участка в размере 700 000 рублей. Оплата производится Покупателем в полном объеме наличными денежными средствами в день подписания Договора. (п. 3.3)
07 декабря 2024 года сторонами составлен и подписан передаточный акт, согласно которого Продавец передал, а Покупатель принял земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: (адрес), площадью 2290 кв.в., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно расписке, датированной 07 декабря 2024 года, Чухина О.Л. получила от Алиевой Х.Х.к. денежные средства в размере 700 000 рублей за земельный участок, расположенный по адресу: (адрес) Претензий не имеет.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от 27.10.2025 года правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является Алиева Х.Х.к., государственная регистрация права произведена 12.12.2024 года на основании договора купли-продажи от 07.12.2024 года.
Как пояснила Чухина О.Л., после получения от ответчика денежных средств в размере 700 000 рублей, она с сестрой поехала в ТЦ «Шкатулка» по адресу: (адрес) осуществила перевод денежных средств на сумму 697 000 рублей на номер банковской карты неизвестного ей лица под руководством «Марины Александровны», сообщавшей ей по телефону последовательность действии. Чек на сумму 53 000 рублей у Чухиной О.Л. не сохранился.
Перевод денежных средств на сумму 644 000 рублей подтверждается квитанциям о внесении денежных средств от 07.12.2024 года (л.д. 79).
На основании постановления старшего следователя отдела №4 СУ УМВД России по г. Костромы Тихомирова С.Н. от 12 декабря 2024 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что в период времени с с 24 октября 2024 года до 07 декабря 2024 года, более точное время следствием не установлено, неустановленное лицо, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, имея умысел на хищение денежных средств, с использованием неустановленных средств мобильной связи, путем обмана и злоупотребления доверием, ввело в заблуждение Чухину О.Л. относительно своих истинных намерений, и под предлогом перевода денежных средств на «безопасный счет», завладело денежными средствами, принадлежащими Чухиной О.Л. в общей сумме 5 192 000 рублей, которые она, следуя указаниям неустановленного лица, перевела на расчетные счета подконтрольные неустановленному лицу. Похищенными денежными средствами неустановленное лицо распорядилось по своему усмотрению, причинив Чухиной О.Л. материальный ущерб на общую сумму 5 192 000 рублей.
Производство по уголовному делу не завершено.
При оспаривании действительности договора купли-продажи сторона истца ссылается на положения как статьи 177 ГК РФ, так и на статьи 178 ГК РФ о совершении сделки под влиянием заблуждения со стороны третьих лиц.
В соответствии с пунктом 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершённая гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения.
В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершённая под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1).
Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3).Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учётом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (пункт 5).
При оспаривании сделки по правилам ст. 178 ГК РФ бремя доказывая указанных истцом обстоятельств лежит на истце, при этом учету подлежит также поведение заблуждавшейся стороны, которая должна проявлять разумную степень заботливости и осмотрительности при совершении оспариваемой сделки.
По смыслу п. 3 ст. 178 ГК РФ, заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2025 года № 5-КГ25-174-К2, в качестве элемента, имеющего ключевое значение для признания того или иного юридически значимого акта сделкой, закон и судебная практика принимают не столько истинную волю лица, составляющую внутреннюю, субъективную сторону, сколько внешнее проявление воли лица - волеизъявление, непосредственно порождающее определённые гражданско-правовые последствия.
Вопросы об истинной воли лица, о её отличии от волеизъявления, равно как и свободном характере её формирования возникают только в строго определенных законом случаях, являющихся основаниями для признания заключенной лицом сделки недействительной в связи с теми или иными пороками воли или волеизъявления.
По ходатайству стороны истца судом назначена комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница им.Снежневского А.В», в состав экспертной комиссии включен врач-невролог ОГБУЗ «Костромской областной госпиталь для ветеранов войн» Вербенко С.В.
Комиссия судебно-психиатрических экспертов в заключении№ пришла к выводу о том, что Чухина О.Л. в период с 24 октября 2024 года по 07 декабря 2024 года, а также в момент заключения договора купли-продажи земельного участка от 07 декабря 2024 года страдала и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме ***** При настоящем обследовании выявлена замедленность, обстоятельность, инертность мышления, легкое снижение памяти. По психическому состоянию Чухина О.Л. в период с 24 октября 2024 года по 07 декабря 2024 года, а также в момент заключения договора купли-продажи земельного участка от 07 декабря 2024 года могла понимать значение своих действий и руководить ими. Вышеуказанное заключение дано с учетом имеющихся у Чухиной О.Л. заболеваний, согласно представленной медицинской документации.
Эксперт-психолог Бубнова Т.Л. пришла к выводу о том, что обстоятельства, предшествующие и сопутствующие заключению договора купли-продажи (направленное манипулятивное воздействие) обусловили возникновение у Чухиной О.Л. состояния, характеризующегося эмоциональным напряжением, тревогой, выраженным ситуативным повышением внушаемости и подчиняемости, зависимостью от мошенников, существенным снижением критичности к ситуации и собственным действиям, подавлением волевой сферы, нарушением осознанной регуляции собственных действии, искажением восприятия актуальной ситуации. Особенности личности Чухиной О.Л. (колебание умственной работоспособности, не резкое снижение продуктивности непосредственной памяти и неустойчивость внимания, высокий уровень базовой личностной тревожности, гиперответственность, склонность к перфекционизму и справедливости, стремление к самостоятельности, избегание конфронтации при заявлении и защите собственных интересов, пунктуальность, просоциальные установки, ситуативно повышенная внушаемость, подчиняемость), ее эмоциональное состояние в условиях направленного манипулятивного воздействия способствовали возникновению у нее состояния заблуждения и психологического зависимого поведения, что препятствовало при формальном понимании характера собственных действий осознанию их значения, возможности руководить своими действиями в период с 24 октября 2024 года по 07 декабря 2024 года, а также в момент заключения договора купли-продажи земельного участка от 07 декабря 2024 года.
Согласно заключению невролога (на вопрос:«Могли ли оказать влияние на принятие решений Чухиной О.Л. в период с 24.10.2024 года по 07.12.2024 года медицинские препараты, назначенные врачом-неврологом?») амитриптилин может снижать концентрацию внимания, габапентин не влияет на принятие решения.
Опрошенная в судебном заседании судебно-психиатрический эксперт Лиман М.Г. заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов поддержала, пояснила, что в ходе обследования тяжелых психических расстройств у Чухиной О.Л., при наличии которых она не могла бы понимать значение своих действий и руководить ими, не выявлено.
Опрошенная в судебном заседании эксперт врач-психолог Бубнова Т.Л. свои выводы поддержала. На вопросы суда и участников процесса пояснила, что Чухина О.Л. в день совершения сделки 07 декабря 2024 года понимала, что она заключает договор купли-продажи принадлежащего ей земельного участка, но действовала под воздействием мошенников и была убеждена, что заключение договора является частью операции под контролем правоохранительных органов ивпоследствии сделка будет аннулирована, а земельный участок возвращен ей, то есть, заблуждалась в мотивах. Это временное психологическое состояние, которое прошло после того, как мошенники перестали контактировать с ней.
Оценивая доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Материалами дела подтверждено, что Чухина О.Л. с 24 октября 2024 года по 07 декабря 2024 года контактировал по телефону с третьими лицами, в результате манипулятивных действий с их стороны, проявив необоснованное доверие, заключила договор купли-продажи принадлежащего ей земельного участка с Алиевой Х.Х.к. Эти обстоятельства подтверждаются копиями процессуальных документов из материалов уголовного дела, личными записями Чухиной О.Л., сделанной ей в период общения с третьими лицами, показаниями самойЧухиной О.Л.
Вместе с тем, такое заблуждение относится к мотивам сделки, ее правовым последствиям, что основанием для признания сделки недействительной по статье 178 ГК РФ не является.
Судом установлено, что истец является пенсионером; как указано в экспертном заключении, она имеет хорошо развитые интеллектуальные способности, склонная к перфекционизму и справедливости, высокой познавательной деятельности и трудолюбии, компетентна в социальных ситуациях, не имеет признаков повышенной внушаемости и ведомости как устойчивых личностных черт, не имеет заболеваний, которые бы препятствовали пониманию и значению действий.
Как пояснила Чухина О.Л. в судебном заседании, она знает, что такое договор купли-продажи, понимала, что заключает сделку с реальным покупателем и то, что Алиева Х.Х.к. не была осведомлена о том, что Чухина О.Л. действовала под влиянием третьих лиц. Полагала, что впоследствии сделка будет аннулирована и земельный участок будет ей возвращен. По мнению суда, истец, проявляя должную степень осмотрительности и заботливости, объективно должна была осознавать наличие правовых последствий совершаемой сделки.
Заблуждение Чухиной О.Л. относительно мотивов (обстоятельств, характеризующих основной мотив сделки), полагавшей, что она заключает оспариваемый договор для пресечения совершаемых в отношении нее мошеннических действий, равно как и ее заблуждение относительно последствий, то есть в том, что совершенная сделка будет аннулирована, а право собственности на земельный участок будет ей возвращено, в данном случае основанием для признания совершенной ею сделки купли-продажи недействительной являться не может.
Чухина О.Л. желала совершить именно оспариваемую ею сделку купли-продажи недвижимости и наступления соответствующих правовых последствий, которые вместе с тем, по ее мнению, должны были быть впоследствии аннулированы.
Суд полагает, что особенность оспариваемого вида сделки- купли-продажи недвижимости заключается в том, что сущность и порождаемые им гражданско-правовых последствий (перехода права собственности на недвижимое имущество) является общеизвестной.
При этом понижение стандарта понимания природы сделки купли-продажи, в том числе с учетом субъективного критерия, не могло бы являться в рассматриваемом случае разумным.
Лицо, проявляя должную степень осмотрительности и заботливости, ожидаемую от данного участника гражданского оборота при вступлении в правоотношения, объективно должно было осознавать наличие правовых последствий у каждой совершаемой им сделки как юридического акта.
Дееспособный гражданин должен в первую очередь самостоятельно отвечать за последствия своего поведения, что следует в том числе из смысла положений закона, закрепляющих основные начала гражданского законодательства (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2025 года № 5-КГ25-174-К2 выражена правовая позиция о том, что и при разрешении споров об оспаривании сделок, совершенных гражданином под влиянием заблуждения, сформированного третьими лицами при совершении в отношении такого гражданина имущественного преступления, другой стороне должен быть предоставлен такой же объём защиты, чем предоставлено контрагенту при оспаривании договора по мотивам его заключения под влиянием обмана, то есть для признания сделки недействительной по любому из этих оснований необходимо установить недобросовестное поведение ответчика.
Как пояснил в судебном заседании свидетель Свидетель №2, он оказывает риелторские услуги. К нему обратилась Чухина О.Л. с намерением продать принадлежащий ей земельный участок. Свидетель №2 передал номер телефона Чухиной О.Л. Алиеву Д.Х., брату ответчицы, который в свою очередь интересовался приобретением земельного участка. Свидетель №2 в разговоре уточнял у Чухиной О.Л. о том, не находится ли она под влиянием мошенников. Чухина О.Л. заверила его, что под влиянием мошенников не находится и при заключении сделки с ней будет присутствовать родственница. Относительно причины продажи земельного участка Чухина О.Л. пояснила, что ей необходимы деньги на лечение.
Из пояснений представителя истца Алиева Д.Х., присутствующего при сделке, и Чухиной О.Л., следует, что договор купли-продажи земельного участка заключался сторонами в Многофункциональном центре г. Костромы, на сделке также присутствовала сестра истца. Денежные средства переданы Чухиной О.Л. наличными по ее просьбе. Алиев Д.Х. неоднократно интересовался у Чухиной О.Л. о причинах продажи земельного участка, однако она отвечала, что деньги ей необходимы для лечения.
Истец Чухина О.Л. не сообщала Алиевой Х.Х.к., ее представителю, присутствующему на сделке о том, что она действует по указанию третьих лиц. Оснований полагать, что ответчик при заключении договора знала о введении в заблуждении Чухиной О.Л. третьими лицами, не имеется.
Таким образом, действия Чухиной О.Л. являются последовательными, направленными на возникновение гражданско-правовых отношений между сторонами по купле-продаже земельного участка. Ее волеизъявление на совершение оспариваемой сделки являлось очевидным, результатом реализации данного волеизъявления явилось фактическое получение истцом денежные средств по договору и последующего распоряжения ими по своему усмотрению.
В действиях ответчика признаков недобросовестного поведения не усматривается. Представитель ответчика Алиев Д.Х. неоднократно интересовался у истца о причинах продажи земельного участка, истец поясняла, что деньги ей нужны на лечение. Истец Чухина О.Л. подтвердила, что указывала в разговоре с покупателем именно эту причину продажи.
Факт возбуждения уголовного дела сам по себе достаточным основанием для признания договора купли-продажи недействительным не является.
Ввиду изложенного, основания для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст.ст. 177, 178 ГК РФ и применении последствий недействительности сделки отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований прокурора г. Костромы о признании договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2290 кв.м., местоположение: (адрес) заключенного 07 декабря 2024 года, между Чухиной О.Л., ДДММГГГГ года рождения, и Алиевой Х.Х.к., ДДММГГГГ года рождения,недействительным отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.
Судья О.Ю. Казанова
Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2026 года.