РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года г. Кострома
Костромской районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Казановой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бойцовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Курзину Е.А., Курзиной Э.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на залог, установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковыми требованиями к Курзину Е.А., Курзиной Э.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на залог.
Требования мотивирует тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 12.08.2024 выдало кредит Курзиной Э.Р., Курзину Е.А. в сумме 1 630 000 рублей на срок 360 месяцев под 19,6% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно:
- нежилое помещение (садовый дом), кадастровый №, площадью 48 кв.м., расположенного по адресу: (адрес)
-земельный участок, кадастровый №, площадью 706 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: (адрес)
-нежилое помещение (баня), кадастровый №, площадью 6 кв.м., расположенного по адресу: (адрес) определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 897 600 (восемьсот девяносто семь тысяч шестьсот) рублей.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.
В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами.
В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).
Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 31.03.2025 по 23.09.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 821 614,49, в том числе: просроченные проценты – 180 846,07 руб., просроченный основной долг – 1 626 972,82 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 5 678,80 руб., неустойка за просроченный основной долг – 249,25 руб., неустойка за просроченные проценты – 7 867,55 руб.
Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.
Со ссылками на ст.ст. 309, 310, 314, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – Закон об ипотеке) истец просит:
- расторгнуть кредитный договор № от 12.08.2024 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Курзиной Э.Р., Курзиным Е.А.;
- взыскать солидарно с Курзиной Э.Р., Курзина Е.А., задолженность по кредитному договору № от 12.08.2024 года за период с 31.03.2025 года по 23.09.2025 года (включительно) в размере 1 821 614,49 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 73 216,14 рублей;
- обратить взыскание на предмет залога:
-земельный участок, кадастровый №, площадью 706 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: (адрес)
- нежилое помещение (садовый дом), кадастровый №, площадью 48 кв.м., расположенного по адресу: (адрес)
-нежилое помещение (баня), кадастровый №, площадью 6 кв.м., расположенное по адресу: (адрес) определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 408 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Костромской области.
В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк не присутствовал, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Курзин Е.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы адвокату Данченко А.А., участвующему на основании ордера.
Представитель ответчика Данченко А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в части установления стоимости имущества, в остальной части не возражал против удовлетворения заявленных требований. Полагал, что стоимость спорного имущества должна быть определена в сумме, указанной в экспертном заключении, подготовленном в ходе судебного разбирательства. Кроме того, просил освободить ответчика от заявленных истцом неустоек.
Ответчик Курзина Э.Р., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется телефонограмма с просьбой рассмотрения дела в ее отсутствие. Ранее пояснила, что заявленные исковые требования признает, однако не согласна с заявленной истцом стоимостью дома.
Третье лицо Управление Росреестра по Костромской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Судом установлено, что 12 августа 2024 года между ПАО «Сбербанк России» и Курзиной Э.Р., Курзиным Е.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Курзиной Э.Р. и Курзину Е.А. предоставлен кредит в сумме 1 630 000 рублей сроком на 360 месяцев под 19,6% годовых.
В силу п. 11 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору после выдачи кредита в сроки и порядке, предусмотренные п. 22 Договора: залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 12 Договора. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке/допустимой стоимостью объекта недвижимости, рассчитанной Банком.
В соответствии с п. 12 кредитного договора приобретение объектов недвижимости и оплата иных неотделимых улучшений: садового дома, находящегося по адресу: (адрес)
Согласно п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3.Общих условий кредитования) в размере 18% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).
В соответствии с договором купли-продажи от 12 августа 2024 года ответчиком Курзиной Э.Р. приобретено следующее имущество:
-земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: (адрес) №, площадью 706 кв.м.,,
-дом, расположенный по адресу: (адрес) общей площадью 48 кв.м, кадастровый №,
-баня (нежилое), расположенный по адресу: (адрес), кадастровый №, площадью 6 кв.м.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости 19 августа 2024 г. произведена государственная регистрации права собственности Курзиной Э.Р. на указанные объекты недвижимости.
Одновременно в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области в отношении указанных объектов недвижимости (земельного участка, садового дома) произведена государственная регистрация залога (ипотеки) в силу закона в пользу выгодоприобретателя - ПАО «Сбербанк России», о чем в ЕГРН внесены сведения об ограничении прав и обременении объекта недвижимости: в отношении садового дома, земельного участка зарегистрирована ипотека в силу законана 360 месяцев.
ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору № от 12 августа 2024 года исполнил надлежащим образом. Согласно справке о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от 03.10.2025, Курзиной Э.Р. 12 августа 2024 года были перечислены денежные средства в сумме 1 630 000 рублей.
Однако созаемщики Курзина Э.Р. и Курзин Е.А. свои обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, у них образовалась задолженность по кредиту в сумме 1 821 614,49, в том числе: просроченные проценты – 180 846,07 руб., просроченный основной долг – 1 626 972,82 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 5 678,80 руб., неустойка за просроченный основной долг – 249,25 руб., неустойка за просроченные проценты – 7 867,55 руб.
Представленный Банком расчет задолженности судом признается обоснованным и сомнений у суда не вызывает. При этом расчет задолженности ответчиками не оспорен, иного расчета суду не представлено.
Разрешая заявленное ходатайство представителя ответчика Курзина Н.В. – Данченко А.А. об освобождении от уплаты неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Уменьшение неустойки является правом суда.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В соответствии с п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, в силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ представителем ответчика не было представлено доказательств явного несоответствия размера неустойки, определенной сторонами в договоре, последствиям нарушения обязательства. Наличие таких обстоятельств также не усматривается из материалов дела.
22 августа 2025 года Банком направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которые надлежало исполнить в срок не позднее 22 сентября 2025 г., однако требования Банка ответчиками на дату подачи искового заявления не исполнены.
Оценив представленные истцом доказательства, проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло подтверждение нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем требования истца о взыскании с Курзиной Э.Р., Курзина Е.А. задолженности по кредитному договору, состоящей из суммы основного долга, процентов и неустойки, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт существенного нарушения условий кредитного договора со стороны ответчиков, ввиду ненадлежащего исполнения обязанности по своевременному возврату кредита, кредитный договор № от 12.08.2024 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и КурзинойЭ.Р., КурзинымЕ.А. подлежит расторжению.
Кроме того, истец просит обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога:
- нежилое помещение (садовый дом), кадастровый №, площадью 48 кв.м., расположенного по адресу: (адрес)
-земельный участок, кадастровый №, площадью 706 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: (адрес)
-нежилое помещение (баня), кадастровый №, площадью 6 кв.м., расположенного по адресу: (адрес)
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 1 статьи 349 названного кодекса предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 446 ГК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Поскольку должники не исполняют свои обязательства по условиям договора, требование истца об обращении взыскания на предмет залога также подлежит удовлетворению.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).
Согласно ст. 50 ФЗ N 102-ФЗ от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу ст. 51 ФЗ "Об ипотеке", взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
В соответствии с п. 1 ст. 64 ФЗ "Об ипотеке" при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.
Согласно п. 1 ст. 56 ФЗ "Об ипотеке" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.
Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
По ходатайству ответчика Курзина Е.А. в ходе судебного разбирательства назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости недвижимого имущества, на которое истец просит обратить взыскание, проведение которой поручено экспертам ООО «Оценка Валерия».
Согласно заключения эксперта № рыночная стоимость дома общей площадью 48 кв.м, расположенного по адресу: (адрес), составляет 835 000 руб.; рыночная стоимость земельного участка общей площадью 706 кв.м расположенного по адресу: (адрес), составляет 202 000 руб.; рыночная стоимость нежилого здания (баня) общей площадью 6 кв.м, расположенного по адресу: (адрес) составляет 85 000 руб.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч.2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.
Суд принимает в качестве доказательства заключение ООО «Оценка Валерия», поскольку у суда не имеется сомнений в достоверности выводов эксперта. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Каких-либо неясностей или противоречий в мотивировочной части экспертного заключения и его выводах, не имеется. Суд принимает во внимание заключение ООО «Оценка Валерия» при вынесении решения по заявленным требованиям.
Таким образом, поскольку задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, а обязательство по своевременному возврату денежных средств и начисленных процентов по данному договору обеспечено залогом, суд приходит к выводу о целесообразности обращения взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены, равной 80% от его стоимости, определенной экспертом, что составляет 897 600 руб., а также установить способ его реализации путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Оснований для установления начальной продажной цены недвижимого имущества в размере больше 80% от его стоимости, суд не усматривает и нормами действующего законодательства не предусмотрено.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 статьи 333.20 НК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, в том числе содержащих требование как имущественного, так и неимущественного характера, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, если требование об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, обеспеченного залогом, или после предъявления указанного требования. Требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога, предъявляемое до обращения в суд с иском об исполнении основного обязательства, оплачивается государственной пошлиной как заявление имущественного характера. При этом цена иска определяется размером исполнения, на которое претендует залогодержатель за счет заложенного имущества.
Согласно пп. 16 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при подаче исковых заявлений, содержащих требования об обращении взыскания на заложенное имущество, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, на которое обращается взыскание. Если одновременно с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено денежное требование по солидарному обязательству, по которому уплачена государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в отношении такого требования об обращении взыскания на заложенное имущество уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по искам неимущественного характера составляет для организации 20 000 рублей.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 73 216,14 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 23.10.2025 года.
Вместе с тем, исходя из размера удовлетворенных исковых требований взысканию солидарно с ответчиков подлежит государственная пошлина в размере 53 216, 14 рублей (33 216,14 рублей за требование имущественного характера и 20 000 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Курзину Е.А., Курзиной Э.Р. удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДДММГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Курзиной Э.Р., ДДММГГГГ года рождения, Курзиным Е.А., ДДММГГГГ года рождения.
Взыскать солидарно с Курзиной Э.Р., ДДММГГГГ года рождения, паспорт №, Курзина Е.А., ДДММГГГГ года рождения, паспорт серии №, задолженность по кредитному договору № от 12.08.2024 года за период с 31.03.2025 года по 23.09.2025 года (включительно) в размере 1 821 614,49 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 73 216,14 рублей, а всего взыскать 1 894 830 (одни миллион восемьсот девяносто четыре тысячи восемьсот тридцать) рублей 63 копейки.
Обратить взыскание на предмет залога:
-земельный участок, кадастровый №, площадью 706 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: (адрес)
- нежилое помещение (садовый дом), кадастровый №, площадью 48 кв.м., расположенного по адресу: (адрес)
-нежилое помещение (баня), кадастровый №, площадью 6 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 897 600 (восемьсот девяносто семь тысяч шестьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.
Председательствующий судья Казанова О.Ю.
Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2026 года.