ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2026 года г. Кострома
Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Виноградовой Н.А., при ведении протокола секретарем Смуровой О.В., с участием прокурора Смирновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Костромы в интересах Прокофьева А.Л., Прокофьевой Т.Л. к ООО «УК «Надежный дом» о взыскании компенсации морального вреда, установил:
Прокурор г. Костромы, действующий в интересах Прокофьева А.Л., Прокофьевой Т.Л., обратился в суд с исковым заявлением к МУП Г. Костромы «Городские сети» о взыскании компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов размере 20 000 руб.
В обоснование иска указано, что прокуратурой г. Костромы проведена проверка исполнения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Установлено, что истцы проживают по адресу: <адрес> В период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в вышеуказанном многоквартирном доме отсутствовала услуга горячее водоснабжение. Организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии на горячее водоснабжение является МУП г. Костромы «Городские сети». МУП г. Костромы «Городские сети» создано в соответствии с Постановлением главы г. Костромы от 15.04.2009 № 661. Целью деятельности указанного предприятия является обеспечение комплексного развития коммунально-энергетического хозяйства г. Костромы, организация теплоснабжения населения (разд. 2 Приложения к поименованному Постановлению).
Организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по спорному адресу является ООО «УК Надежный дом».
<дата> между МБУ г. Костромы «Костромастройзаказчик» и ООО «Билд» заключен контракт № 165-Д на выполнение работ по капитальному ремонту теплосетевого комплекса и наружных тепловых систем водоснабжения города Костромы Костромской области.
Согласно п. 4.1 Контракта первоначальный срок окончания работ - <дата>, подписанными между сторонами дополнительными соглашениями указанный срок продлялся.
Распоряжением начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Костромы от <дата> № утвержден сводный годовой план ремонтов источников тепловой энергии и тепловых сетей на 2024 г.
Вместе с тем, МУП г. Костромы «Городские сети» порядок подачи заявки на вывод тепловых сетей на период капитального ремонта не соблюден.
Имеются все основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку факт предоставления истцу коммунальной услуги ненадлежащего качества, с превышающим установленную законом продолжительность ее отсутствия в связи с ремонтом сетей в ходе прокурорской проверки установлен. Отсутствие в спорный период коммунальной услуги «горячее водоснабжение» причинило истцу нравственные страдания, переживания в связи с невозможностью пользования данной услугой с целью удовлетворения своих нужд.
В процессе рассмотрения истцом требования уточнены, в окончательной редакции требования предъявлены к ООО УК «Надежный дом», просят взыскать в пользу Прокофьевой Т.Л. компенсацию морального вреда за отсутствие услуги горячего водоснабжения в сумме 20 000 руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 10 000 руб., а всего взыскать 30 000 руб., в пользу Прокофьева А.Л. компенсацию морального вреда за отсутствие услуги горячего водоснабжения в сумме 20 000 руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 10 000 руб., а всего взыскать 30 000 руб.
В судебном заседании помощник прокурора г. Костромы Смирнова Ю.А. требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истец Проковьева Т.Л. в судебном заседании требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Истец Прокофьев А.Л. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик ООО «УК «Надежный дом» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в судебном заседании не явились.
Выслушав помощника прокурора г. Костромы, истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1095 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
В ст. 1096 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара (п.1). Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (п.2).
Согласно ч.2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
В соответствии с п.3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Согласно ст. 1098 Гражданского кодекса РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.
В силу ст. 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По смыслу закона правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным, в том числе со снабжением, потребителя коммунальными услугами (водоснабжение) через присоединенную сеть (п. 1 ст. 548 ГК РФ).
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354).
Согласно п. 2 Правил № 354, исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
В соответствии с пп. «в» п. 3 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.
В силу п. 4 приложения № 1 к Правилам № 354 бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года - допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.
Исходя из п. 3 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации относится к полномочиям органов местного самоуправления.
Постановлением Правительства РФ от 08.07.2023 № 1130 утверждены Правила вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей.
В соответствии с подпунктом «в» пункта 3 Правил в поселениях, не отнесенных к ценовым зонам теплоснабжения в соответствии с Законом о теплоснабжении, вывод из эксплуатации тепловых сетей осуществляется по согласованию с органом местного самоуправления и потребителями тепловой энергии. Вывод из эксплуатации тепловых сетей, с использованием которых осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены к этим тепловым сетям в надлежащем порядке, не допускается без согласования с указанными потребителями.
Как следует из материалов дела, материальные истцы проживают в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
Организацией, оказывающей услуги по управлению данным домом, является ООО «УК «Надежный дом».
Поставщиком тепловой энергии для целей горячего водоснабжения в многоквартирный дом, по адресу: <адрес>, является ПАО «ТГК №2».
МУП г. Костромы «Городские сети» оказывает ПАО «ТГК №2» услуги по передаче тепловой энергии от точек приема тепловой энергии до точек передачи тепловой энергии.
Договор оказания услуг по передаче тепловой энергии в настоящее время находится на стадии урегулирования разногласий, однако между МУП г. Костромы «Городские сети» и ПАО «ТГК №2» фактически сложились договорные отношения по передаче тепловой энергии. Отношения между истцами и МУП г. Костромы «Городские сети» не регулируется Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».
Приложением № к договору теплоснабжения № стороны согласовали границы балансовой и эксплуатационной ответственности сторон, в качестве которых определили наружные стены жилых домов, с учетом раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию.
Приготовление горячей воды по указанному адресу осуществляется с помощью внутридомового оборудования-бойлера.
Между ПАО «ТГК-2» и ООО «УК Надежный дом» заключен и действует теплоснабжения №, в соответствии с которым ПАО «ТГК-2» приняло на себя обязательство отпускать тепловую энергию, а ООО «УК Надежный дом» - принимать и оплачивать её на условиях заключенного договора для целей оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению в МКД, находящихся в его управлении.
Таким образом, ООО «УК Надежный дом» является непосредственным исполнителем коммунальной услуги ГВС для собственников и пользователей жилых помещений указанного МКД.
Судом установлено, что в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, отсутствовала услуга «горячее водоснабжение» по причине проведения ремонтных работ на тепловых сетях МУП г. Костромы «Городские сети» и ПАО «ТГК-2». Данные сведения подтверждаются информацией ЕИС ЖКХ <адрес> и сторонами не оспариваются.
Прокурор, обращаясь с настоящим исковым заявлением, указывал на то, что между сторонами по делу сложились правоотношения, регулируемые законом «О защите прав потребителей». Соответственно в виду ненадлежащего оказания коммунальной услуги «горячего водоснабжения» истец в соответствии со ст. 15 вышеназванного закона имеет право на компенсацию морального вреда за счет ответчика - управляющей компании.
Согласно положениям статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, приведенных в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вред», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).
Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителей.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт предоставления истцам коммунальных услуг «горячее водоснабжение» ненадлежащего качества, с перерывом, превышающим установленную законом продолжительность в связи с ремонтом сетей, суд приходит к выводу о том, что в пользу истцов с ООО «УК «Надежный дом» подлежит взысканию компенсация морального вреда.
В соответствии со ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства нарушения прав потребителя, последствия этого нарушения, степень вины ответчика, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, длительность заявленного периода отсутствия услуги горячего водоснабжения, индивидуальные особенности истцов, а также требования разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации причиненного истцам морального вреда, суд учитывает длительность периода отсутствия горячей воды, полагает возможным взыскать в пользу каждого из истцов с ООО «УК «Надежный дом» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, в пользу каждого из истцов с ООО «УК «Надежный дом» подлежит взысканию штраф в размере 5 000 руб.
Поскольку истцы при подаче иска были освобождены от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «УК «Надежный дом» в доход бюджета городского округа город Кострома следует взыскать госпошлину в размере 3 000,00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования прокурора г. Костромы в интересах Прокофьева А.Л., Прокофьевой Т.Л. к ООО «УК «Надежный дом» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «УК «Надежный дом» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Прокофьева А.Л. (паспорт №) компенсацию морального вреда в связи с отсутствием коммунальной услуги по горячему водоснабжению в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 5 000 руб., а всего 15 000 руб.
Взыскать с ООО «УК «Надежный дом» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Прокофьевой Т.Л. (паспорт №) компенсацию морального вреда в связи с отсутствием коммунальной услуги по горячему водоснабжению в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 5 000 руб., а всего 15 000 руб.
Взыскать с ООО «УК «Надежный дом» (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома государственную пошлину в размере 3 000 руб.
В удовлетворении исковых требований в большем размере - отказать.
Разъяснить ответчику право в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Виноградова
Мотивированное решение изготовлено <дата>.