ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата> г. Кострома
Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Михаэлис Д.А., при секретаре Везировой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере ... рублей, понесенных расходов на изготовление светокопий и отправку документов в размере ... рублей, штрафа в размере ...% от присужденной судом денежной суммы. В обоснование заявленных требований истец указал, что потребитель ФИО1 воспользовался платной почтовой услугой АО «Почта России», оплатил согласно установленному тарифу отправку РПО №. Согласно отчету отслеживания с официального сайта АО «Почта России» почтовое отправление было доставлено и вручено с нарушением действующего законодательства, с нарушением контрольных сроков с задержкой ... день. Таким образом, по мнению истца, АО «Почта России», нарушила требования Приказа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 17.04.2023 № 382, что является нарушением его прав. Истец указывает, что АО «Почта России» не выполнило условия договора оказания услуг почтовой связи, которые были гарантированы со стороны исполнителя - заказчику почтовой услуги. Потребитель ФИО1 обратился за юридической помощью к ФИО4 для отстаивания нарушенных прав и законных интересов. Между ними был заключен договор на оказание юридических услуг, для урегулирования претензий в досудебном порядке. Истцом была направлена с помощью представителя ФИО4претензия, в адрес АО «Почта России» о нарушении контрольных сроков доставки спорного почтового отправления. Ответчик АО «Почта России» в письменном ответе от <дата> № №, подписанном руководителем группы отдела по работе с обращениями ФИО5. факт нарушения сроков доставки признан. За оказание ФИО4 юридических услуг ФИО1 оплатил ФИО4 - ... рублей, которые, по мнению истца, подлежат взысканию с ответчика. Помимо этого истец указывает, что исполнитель платной услуги АО «Почта России» не выполнил условия договора, что в свою очередь указывает на нарушение прав потребителя ФИО1, что причинило истцу моральные страдания и материальный вред. Размер компенсации причиненного вреда истец оценивает в ... рублей. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика. Просит признать факт нарушения АО «Почта России» контрольного срока за пересылку РПО № 18000002752388. Также просит взыскать штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере ...% от присуждённой истцом денежной суммы. Просит взыскать понесенные на изготовление светокопий документов и почтовые расходы в размере ... рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ принято решение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии по ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Правовые основы деятельности в области почтовой связи на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом № 176-ФЗ от 17.07.1999 «О почтовой связи», Федеральным законом № 126-ФЗ от 07.07.2003 «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 17 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» сеть почтовой связи представляет собой совокупность объектов почтовой связи и почтовых маршрутов операторов почтовой связи, обеспечивающих прием, обработку, перевозку (передачу), доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств. Отношения в области почтовой связи регулируются международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и федеральным законом о почтовой связи, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу ст. 14 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» основными гарантиями доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования являются обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи.
Согласно положениям ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу п. 1,9 ст. 34 Федерального закона «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
В случае нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств для личных (бытовых) нужд граждан операторы почтовой связи выплачивают неустойку в размере 3 процентов платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу, а также за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления воздушным транспортом - разницу между платой за пересылку воздушным и наземным транспортом.
Истец в исковом заявлении указал, что почтовое отправление было вручено адресату с нарушением срока на один день.
Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утверждены Приказом Минцифры России от 29.04.2022 № 400 «Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции».
В соответствии с п.п. Б п. 5 контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют: на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня;
Из материалов дела следует, что <дата> в почтовом отделении <адрес> истцом было отправлено РПО № 18000002752388. Данное почтовое отправление прибыло в почтовое отделение места вручения <адрес> <дата>, не было вручено в связи с истечением срока хранения и возвращено в адрес истца. При этом общий срок пересылки спорного отправления составил ... дней, без учета дня приема ... дней.
Следовательно, нарушение контрольного срока пересылки корреспонденции, как обоснованно указал истец, составило ... день.
Таким образом, имеет место нарушение контрольного срока пересылки почтового отправления на ... день, в связи, с чем суд находит заявленные доводы о ненадлежащем качестве оказания услуги почтовой связи истцу обоснованными.
Доказательств соблюдения сотрудниками АО «Почта России» (почтальоном) сроков доставки спорного отправления ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать факт нарушения со стороны ответчика прав ФИО1, как потребителя услуг почтовой связи, что само по себе не требует отражения в резолютивной части решения, но влечет основания для взыскания компенсации морального вреда, т.к. доводы ФИО1 о причинении ему данным фактом нравственных страданий ответчиком не опровергнуты.
Ответчиком не оспаривалось, что к правоотношениям между истцом и ответчиком, подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В силу ст. 1068 ГКРФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Надлежащим ответчиком по делу является АО «Почта России».
С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в волнениях и переживаниях истца из-за несвоевременного получения почтового отправления, незначительность пропущенного срока его доставки, обращение истца с письменной претензией в адрес ответчика, отсутствие доказательств причинения истцу какого-либо существенного вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Доказательств тому обстоятельству, что в связи с нарушением прав потребителя истцу был причинён вред здоровью, не представлено.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании п. 6 ст. 13 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере: ... рублей.
Оценивая доводы представителя ответчика о том, что истец, обращаясь в суд с названным иском, действует недобросовестно, суд находит их несостоятельными, т.к. незаконного или недобросовестного поведения со стороны истца суд не усматривает.
Так, в силу ст. 1 п. 4 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В п. 1 ст. 10ГК РФ предусмотрено, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Обращение в суд с иском о защите прав потребителя, в установленном порядке, при установлении судом факта нарушения данных прав, злоупотреблением правом не является и не свидетельствует о недобросовестном поведении.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ч.1).
Согласно требованиям ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Поскольку по смыслу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ критериями присуждения расходов на оплату услуг представителя является соблюдение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, то при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, как оценочной категории, суду необходимо принимать во внимание, в частности, сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объем фактически оказанных услуг, продолжительность рассмотрения дела, соразмерность цены иска и размера судебных расходов, объем удовлетворенных требований, доказательства, подтверждающие несение данных расходов, возражения другой стороны и доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов и т.п.
Между исполнителем ФИО4 и заказчиком ФИО1 <дата> был заключен договор на оказание юридических услуг, по которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства оказать юридические услуги в виде ознакомления с документами, изготовление, оформление и составление процессуальных документов, выработки правовой позиции, необходимых для защиты прав и законных интересов заказчика, в частности: искового заявления, ходатайств, жалоб и иных документов, связанных с представлением платной почтовой услуги не надлежащим образом, нарушения контрольного срока РПО № 18000002752388. Актом выполненных работ от <дата> подтверждается, что работы выполнены, претензий заказчика к исполнителю не имеется. Передача денег в сумме 12000 рублей исполнителю подтверждается актом приема-передачи денежных средств от <дата>.
Как следует из материалов дела, в рамках оказания юридической помощи по указанному договору ФИО4были оказаны следующие услуги: подготовка и составление искового заявления.
Суд полагает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя явно завышенной, так как дело не является сложным, ответчик не оспаривал факт нарушения контрольного срока, иск является типовым для ФИО4 исходя из многочисленных исковых заявлений ФИО1 рассматриваемых в суде. Определяя подлежащий возмещению АО «Почта России» размер расходов, суд принимает во внимание фактический объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, объем и сложность, соотношение проделанной представителем работы с защищенным правом истца, в связи, с чем находит разумным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов, понесенных на оплату услуг представителя, денежную сумму в размере ... рублей.
Подлежат возмещению истцу ответчиком понесенные почтовые расходы на отправку копии искового заявления в размере ... рублей, а также на отправку претензии - ... рублей, подтвержденные материалами дела.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика стоимость изготовления светокопии, распечатывание документов, произведённого в рамках подготовки к судебному разбирательству и в рамках данного гражданского процесса, из расчета: 1 (одна) страница 25 (двадцать пять) рублей, всего изготовлено страниц: 56 страниц (28 страниц для суда, ответчика: ... рублей.
В подтверждение понесенных расходов представлены договор об оказании услуг, акт приема-передачи денежных средств от <дата>, акт, выполненных услуг от <дата>, которые признаются судом относимыми настоящему судебному разбирательству.
Представленные документы суд признает относимым к настоящему судебному разбирательству, является необходимым условием реализации права на судебную защиту, поэтому фактически понесенные истцом почтовые расходы надлежит взыскать с проигравшей спор стороны, т.е. АО «Почта России».
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в пользу местного бюджета.
С АО «Почта России» в доход местного бюджета городского округа г.Кострома подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «Почта России» - удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Почта России» (№) в пользу ФИО1 (№) компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, судебные расходы на юридическую помощь в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей, расходы по изготовлению светокопий, распечатыванию документов в размере ... рублей, а всего взыскать ... рублей.
В остальной части исковые требования ФИО1 к АО «Почта России» оставить без удовлетворения.
Взыскать с АО «Почта России» в бюджет городского округа город Костромы государственную пошлину ... рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Д.А. Михаэлис