РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Мантурово 16 октября 2026 года
Судья Мантуровского районного суда Костромской области Изюмов В.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «ТК ДАР» Д.Л.Евдощук на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Оборского Н.Л. №10677462260042011876 от 12.08.2026 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ТК ДАР»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Оборского Н.Л. №10677462260042011876 от 12.08.2026 г. ООО «ТК ДАР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности директор ООО «ТК ДАР» обратился в суд с жалобой, указав, что считают постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку не являются субъектом данного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что транспортное средство передано в аренду ООО «РРР» на основании договора аренды транспортного средства №0104-2026 от 1 мая 2026 г.. В соответствии с п.2.1.5. договора аренды транспортного средства ООО «РРР» обязалось заключить договор с ООО «РТИТС» и получить устройство Платон с последующей оплатой за проезд по дорогам общего пользования федерального значения, что ими было исполнено. Считает надлежащим субъектом данного правонарушения ООО «РРР», постановление подлежащим отмене, с прекращением производства.
В судебное заседание ООО «ТК ДАР» представителя не направило, уведомлено надлежащим образом.
Должностное лицо, вынесшее постановление в судебное заседание также не явилось, уведомлено надлежащим образом.
Исследовав доводы жалобы, представленный материал об административном правонарушении, нахожу жалобу на постановление по делу об административном правонарушении подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе, осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
В силу части 1 статьи 31.1 указанного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Согласно представленных материалов, 25 июля 2026 года в 08:46:56 по адресу: 270 км 140 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р243 «Кострома-Шарья» Костромской области, собственник транспортного средства марки «Mercedes benz actros» гос.регистрационный знак [№], которым является ООО «ТК ДАР», в нарушение части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
Данное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства комплекса аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», имеющего функции фото- и киносъемки [№], свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/12-01-2025/401478457, действительное до 11.01.2027 года.
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В обоснование доводов жалобы, ООО «ТК ДАР» представило суду копии договора аренды транспортного средства от 01.05.2026 г., акт сдачи-приемки транспортного средства к договору от 1 мая 2026 года, платежное поручение №479 от 30.05.2026 г..
Согласно тексту договора аренды транспортного средства №0104-2026 от 01.05.2026 г., ООО «ТК ДАР» (арендодатель) и ООО «РРР» (арендатор) заключили договор, по которому арендодатель передал арендатору в аренду транспортное средство, указанное в Приложении №1. Передача ТС осуществляется на основании Акта сдачи-приемки от 1 мая 2026 года. Срок действия договора до 31 декабря 2027 года. В случае отсутствия возражения сторон, договор считается пролонгированным на неопределенный срок. Арендные платежи за ТС рассчитывается отдельно, по количеству фактически арендуемых дней. Сумма ежемесячного платежа согласовывается и отражается в акте сдачи-приемки.
Согласно Приложения к договору ООО «ТК ДАР» (арендодатель) передает, а ООО «РРР» (арендатор) принимает по договору №0104-2026 от 1 мая 2026 следующие транспортные, в том числе транспортное средство «Mercedes benz actros» гос.регистрационный знак [№]) с ежемесячной арендной платой 40000 рублей.
Платежным поручением №479 от 30 мая текущего года ООО «РРР» произвело оплату по договору аренды №0104-2026 от 01.05.2026 ООО «ТК ДАР» в сумме 1010000 рублей.
По запросу суда ООО «РТИТС» пояснил, что данные о собственнике (владельце) транспортного средства для целей вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 КоАП РФ, предоставляются из информационной системы Госавтоинспекции ФИС ГИБДД и согласно их информации собственником транспортного средства является ООО «ТК ДАР». На дату фиксации правонарушения данное транспортное средство «Mercedes benz actros» гос.регистрационный знак [№] зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 14.04.2026 14:38:22 за владельцем транспортного средства ООО «РРР». В соответствии с договором безвозмездного пользования за ТС с 14.04.2026 закреплено бортовое устройство №301096776. На момент фиксации административного правонарушения, денежные средства на балансе расчетного счета отсутствовали, баланс был отрицательный – 27763,2 рублей. Сбои в работе СВП, которые могли бы повлиять на время отражения денежных средств в расчетной записи №101154500256, 25 июля 2026 08:46:56 не установлены. Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиненного федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.
Таким образом, доказательства, представленные ООО «ТК ДАР» в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство находилось в пользовании и владении ООО «РРР», и передача и закрепление бортового устройства за ООО «РРР» не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «ТК ДАР» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Срок обжалования данного постановления должностного лица, ООО «ТК ДАР» не пропущен, постановление должностного лица от 12 августа 2026 года получено 18 августа 2026 года, жалоба направлена в суд 24 августа 2026 года, т.е. в срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть принято решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по жалобе на это постановление и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица, вынесенное в отношении ООО «ТК ДАР» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу директора ООО «ТК ДАР» Д.Л.Евдощук – удовлетворить.
Постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Оборского Н.Л. №10677462260042011876 от 12.08.2026 г. о назначении ООО «ТК ДАР» штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение 10 дней со дня вручения (получения) его копии.
Судья ___________________ В.В. Изюмов