АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«9» ноября 2026 г. Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ворониной М.В., судей Лепиной Л.Л., Коровкиной Ю.В.
при секретаре Тихомировой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 44RS0001-01-2025-008709-26 (2-5094/2026) по апелляционной жалобе представителя Караваева Николая Артемьевича - Чернышова Сергея Евгеньевича на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 18 мая 2026 г. по гражданскому делу по иску ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к Караваеву Николаю Артемьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.
Заслушав доклад судьи Лепиной Л.Л., судебная коллегия установил:
ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к Караваеву Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленные требований указано, что ООО «Драйв Клик Банк» (прежнее наименование - «Сетелем Банк» ООО») и Караваев Н.А. заключили договор № от 7 ноября 2023 г. о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 3 199 686 руб. на срок 66 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 15,9% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 8 декабря 2022 г. «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля АВТОМОБИЛЬ1, идентификационный номер (VIN) №, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 7 ноября 2023 г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 7 ноября 2023 г. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между 100 «Драйв Клик Банк» и заемщиком является автотранспортное средство - АВТОМОБИЛЬ1 идентификационный номер (VIN) №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. В нарушение ст. ст. 310, 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора, заемщик не исполняет свои обязательства, в связи с чем ему начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено. Задолженность по кредитному договору составляет 3 329 674 руб. 21 коп., из которых сумма основного долга 2 941 540 руб. 10 коп.; сумма процентов за пользование денежными средствами 388 134 руб. 11 коп. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога стоимость заложенного имущества составляет 2 716 250 руб. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу задолженность по кредитному договору в общей сумме 3 329 674 руб. 21 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство АВТОМОБИЛЬ1, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 716 250 руб.
Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 4 декабря 2025 г. произведена замена истца по настоящему гражданскому делу с ООО «Драйв Клик Банк» на правопреемника ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт».
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 18 мая 2026 г. постановлено:
Исковые требования ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» удовлетворить частично.
Взыскать с Караваева Николая Артемьевича в пользу ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору № от 7 ноября 2023 г. в размере 3 092 134 руб. 19 коп. (в том числе, сумма основного долга 2 941 542 руб. 10 коп., сумма процентов 150 592 руб. 09 коп.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 71 788 руб., а всего 3 163 922 руб. 19 коп.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство АВТОМОБИЛЬ1, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» в большем размере отказать.
В апелляционной жалобе представитель Караваева Н.А. Чернышов С.Е. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Полагает, что судом неверно произведен расчет суммы задолженности и начисленных процентов, поскольку сумма задолженности сформирована без учета ежемесячного платежа ответчика от 10 декабря 2024 г. в размере 77 777 руб.
В возражениях ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие участников процесса, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Драйв Клик Банк» (прежнее наименование - «Сетелем Банк» ООО») и Караваев Н.А. заключили договор № от 7 ноября 2023 г. о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 3 199 686 руб. на срок 66 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 15,9% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Ежемесячный платеж 77 777 руб. 7 числа каждого месяца.
В соответствии с п.9 кредитного договора Караваев Н.А. обязан заключить договор банковского счета.
Документами, составляющими условия кредитного договора, являются заявление о предоставлении потребительского кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита, общие условия договора потребительского кредита.
Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив на счет №, открытый на имя Караваева Н.А., сумму кредита в размере 3 199 686 руб.
Согласно п.п. 2.1. Общих условий договора потребительского кредита банк имеет право в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору.
Ответчик Караваев Н.А. обязательства по кредитному договору должным образом не исполнял, в связи с чем образовалась кредитная задолженность.
Банк направил ответчику уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил, задолженность не погасил.
Названные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Проанализировав законодательство, регулирующее возникшие между сторонами правоотношения (положения ст. 309, п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 336, ст.348, п. 1 ст. 350, п.3 ст. 434, ст.ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ), исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в общей сумме 3 092 134 руб. 19 коп. (в том числе, сумма основного долга 2 941 542 руб. 10 коп., сумма процентов 150 592 руб. 09 коп.). При этом суд согласился с расчетом суммы основного долга, представленным истцом, и с контррасчетом процентов по договору, представленным Караваевым Н.А., положив данные расчеты в основу решения. Кроме того, суд пришел к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога - транспортное средство АВТОМОБИЛЬ1, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.
Согласно положениям ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Поскольку решение суда обжалуется только представителем Караваева Н.А., судебная коллегия проверяет дело в пределах доводов его апелляционной жалобы и приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, представителем ответчика при разрешении спора заявлено об уменьшении суммы основного долга на сумму 77 777 руб., зачисленную Караваевым Н.А. 10 декабря 2024 г. на счет в качестве ежемесячного платежа по кредитному договору, поскольку данная сумма находится на арестованном счете ответчика, и впоследствии возможно двойное списание.
Однако данный довод был обоснованно отклонен судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела, по условиям вышеназванного кредитного договора на имя Караваева Н.А. был открыт счет в банке № для погашения кредитных обязательств.
Из информации, представленной службой судебных приставов, усматривается, что в ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы на принудительном исполнении находится исполнительное производство № 29720/24/44003 от 15 февраля 2024 г. в отношении должника Караваева Н.А. о взыскании задолженности в размере 600 000 руб. (ущерб от преступления) в пользу взыскателя Всемирнова О.С. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет денежные средства, находящиеся на счете в кредитной организации ООО «Драйв Клик Банк».
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 февраля 2024 г. на денежные средства должника, находящиеся в ООО «Драйв Клик Банк» (счет №), наложен арест.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 февраля 2024 г. арест с денежных средств, находящихся на счете №, снят, обращено взыскание на денежные средства должника Караваева Н.А.
Из постановления о распределении денежных средств по СД судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы следует, что на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство № 195117/24/44003-СД, взыскание выполняется в рамках, в том числе исполнительного производства № 29720/24/44003-ИП от 15 февраля 2024 г. в отношении Караваева Н.А., сумма долга 600 000 руб. В ходе исполнения сводного исполнительного производства № 195117/24/44003-СД с должника Караваева Н.А. взысканы денежные средства в сумме 77 777 руб. по п/п 14 от 10 января 2025 г. Указанные денежные средства зачислены на депозитный счет 10 января 2025 г., в дальнейшем перечислены взыскателю Всемирнову О.С.
При таких обстоятельствах, как правильно указал суд первой инстанции, сумма 77 777 руб. не подлежит вычету из суммы задолженности.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 18 мая 2026 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Караваева Николая Артемьевича - Чернышова Сергея Евгеньевича – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 ноября 2026 г.