АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 ноября 2026 года город Кострома
Костромской областной суд в составе председательствующего судьи Попова А.Е., при секретаре Федуловой Е.А.
с участием прокурора Антиповой А.С.
адвоката Сахарова А.Н.
подозреваемой Ивановой Е.С.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сахарова А.Н. на постановление Ленинского районного суда г.Костромы от 28 октября 2026 года, которым удовлетворено ходатайство органов предварительного следствия об избрании в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав подозреваемую, адвоката, прокурора, суд установил:
14 сентября 2026 года было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ по факту сбыта синтетических наркотиков массой 35,92 грамма в г.Костроме.
24 сентября 2026 года было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ по факту сбыта синтетических наркотиков массой 188,99 грамма в г.Костроме.
07 октября 2026 года данные уголовные дела соединены в одно производство.
23 октября 2026 года в отдельное производство выделено уголовное дело по ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ.
Срок следствия продлен в установленном законом порядке до 4 месяцев до 14 января 2027 года.
В соответствии со ст.ст. 91,92 УПК РФ по данному делу ФИО1 была задержана в качестве подозреваемой 27 октября 2026 года.
В суд первой инстанции 28 октября 2026 года следователем направлено ходатайство об избрании в отношении подозреваемой меры пресечения в виде содержания под стражей.
По результатам судебного рассмотрения дела ходатайство удовлетворено, ФИО1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 2 месяца, до 26 декабря 2026 года включительно.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 в интересах ФИО1 просит об отмене данного постановления, указывает, что ФИО1 не отрицает участие в расфасовке наркотиков, однако участия в их сбыте она не принимала. ФИО1 является инвалидом детства, 2 группа инвалидности, имеет малолетнего ребенка, находится в состоянии беременности, имеет место жительства в <адрес>.
В судебном заседании подозреваемая ФИО1 и ее адвокат поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.
Прокурор в суде возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката, прокурора, суд не находит оснований к удовлетворению жалобы.
В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.
В отношении женщины имеющей малолетнего ребенка или беременной женщины мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при подозрении или обвинении в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.
ФИО1 подозревается в совершении умышленного особо тяжкого преступления. Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления ее уголовного преследования в материалах дела имеются.
На данном этапе судопроизводства суд не может делать выводы о виновности или невиновности подозреваемой, квалификации ее действий, давать оценку доказательствам.
Удовлетворяя ходатайство об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения, суд учел характер и тяжесть инкриминируемого преступления, и возможные последствия в случае оставления ее на свободе, мотивировав свои выводы.
Об этом свидетельствует характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, данные о его личности. Она ранее судима за аналогичное умышленное преступление, отбывала наказание в местах лишения свободы, ее малолетний ребенок находится не с ней, а в доме малютки, ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности за неисполнение родительских обязанностей, длительное время является немедицинским потребителем наркотиков, лишена родительских прав в отношении двоих детей.
Эти обстоятельства свидетельствуют об их исключительности и невозможности избрания иной меры пресечения.
Судом сделан правильный вывод о наличии оснований полагать, что оставаясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься совершением преступлений, может скрыться от следствия и суда и иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу.
Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может содержаться под стражей, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г.Костромы от 28 октября 2026 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.
Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Судья ______________________