РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года г. Козельск
Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Берегеля Е.Г., при секретаре Рябоштановой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к Красновой Е.Г. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (далее МКК «ЦФП» (ПАО) обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Красновой Е.Г., в обоснование указав, что между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа №Z291359635304 от 12.04.2019, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства на сумму 65416,00 руб. на срок 365 дней под 200,042% годовых; заемщик обязался возвратить указанную сумму займа с выплатой процентов; МКК «ЦФП» (ПАО) выполнило свои обязательства по договору, ответчик принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнила, полученную сумму займа с процентами не вернула, оплатила денежную сумму в размере 38224,00 руб.; 26.11.2025 истцом в адрес Красновой Е.Г. направлена претензия, требования которой ответчиком также не исполнены; в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Красновой Е.Г. задолженности по данному договору займа, впоследствии судебный приказ был отменен на основании поступивших от должника возражений; просит взыскать с Красновой Е.Г. в пользу истца: задолженность по договору потребительского займа №Z291359635304 от 12.04.2019, состоящую из основного долга за период с 12.04.2019 по 24.11.2025 в размере 65416,00 руб., процентов за пользование займом за период с 12.04.2019 по 24.11.2025 в размере 125315,29 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6722,00 руб.
В судебное заседание представитель истца МКК «ЦФП» (ПАО) не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен своевременно, надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Краснова Е.Г., в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена своевременно, надлежащим образом, заявлением просила рассмотреть дело в её отсутствие, применить срок исковой давности.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Судом установлено, что 12.04.2019 на основании заявления-оферты №2534723 МКК «ЦФП» (ПАО) предоставила Красновой Е.Г. потребительский займ №Z291359635304 в размере 65416,00 руб. со сроком возврата займа на 365-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств, под 200.042% годовых, возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться в соответствии с Графиком с 13.05.2019 ежемесячными платежами по 12991,00 руб., сумма последнего платежа должна быть внесена 11.04.2020.
Согласно п.2 Индивидуальных условий данный договор действует с момента передачи кредитором денежных средств и до полного исполнения заемщиком своих обязательств по нему.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий указано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского займа и (или) процентов за пользование займом кредитор вправе начислить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
МКК «ЦФП» (ПАО) принятые по договору займа обязательства исполнило в полном объеме, заемные денежные средства переданы Красновой Е.Г. наличными средствами, что подтверждено расходным кассовым ордером №06.09.15.000227 от 12.04.2019 и не оспаривалось ответчиком, ответчик принятые на себя обязательства по договору займа №Z291359635304 от 12.04.2019 надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.
Cогласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с 12.04.2019 по 24.11.2025 составляет 190731,29 руб., из которой: 65416,00 руб. – основной долг, 125315,29 руб. проценты за пользование займом. Данный расчет ответчиком также не оспорен.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №29 Козельского судебного района Калужской области от 20.11.2020 на основании заявления ООО МКК «ЦФП» с Красновой Е.Г. взыскана задолженность по договору займа №Z291359635304 от 12.04.2019 за период с 12.04.2019 по 22.10.2020 в размере 228956,00 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2744,00 руб., который отменен определением мирового судьи от 01.04.2022 на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения.
В ходе судебного разбирательства ответчиком Красновой Е.Г. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Учитывая ходатайство ответчика Красновой Е.Г. о пропуске истцом срока исковой давности, принимая во внимание, что датой полного погашения кредита является 11.04.2020, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по данному договору займа истец обратился к мировому судье в ноябре 2020 года, судебный приказ отменен 01.04.2022, а настоящий иск направлен МКК «ЦФП» (ПАО) в суд 12.12.2025, суд приходит к выводу, что истец обратился с иском в суд за пределами срока исковой давности, каких-либо уважительных причин пропуска данного срока истцом не представлено и не заявлено.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечении срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске о взыскании с Красновой Е.Г. задолженности по договору займа.
Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (ИНН 7727480641, ОГРН 1217700621709) к Красновой Е.Г. (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа №Z291359635304 от 12.04.2019 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 26 февраля 2026 года.
Председательствующий: