РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2026 года г.Козельск
Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Филиппенковой С.А., с участием: заместителя прокурора Козельского района Калужской области Мурашкина Н.В., истца – Новиковой М.М., при секретаре судебного заседания Рябоштановой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Козельского района Калужской области, в защиту интересов Новиковой М.М., к акционерному обществу «Почта Банк» о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора Козельского района Калужской области обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением в защиту интересов Новиковой М.М., к АО «Почта Банк», в котором просит: признать недействительным кредитный договор №64038786 от 28.08.2024, заключенный между ответчиком и Новиковой М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, применить последствия недействительности данного кредитного договора, возложить на ответчика обязанность возвратить Новиковой М.М. уплаченные в рамках договора денежные средства в сумме 130584,04 руб., в обоснование иска указав, что прокуратурой Козельского района Калужской области в рамках рассмотрения обращения Новиковой М.М. и изучения материалов уголовного дела №12401290008000194 выявлено, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью получения имущественной выгоды, под предлогом сохранности денежных средств на банковских картах, 28.08.2024 совершило мошеннические действия в отношении Новиковой М.М., позвонив ей через сервис обмена мгновенными сообщениями и голосовой связи «Telegram» введя её в заблуждение, завладело принадлежащими Новиковой М.М. денежными средствами на сумму 100000 руб., причинив ей значительный ущерб на указанную сумму; 28.08.2024 между Новиковой М.М. и АО «Почта Банк» заключен кредитный договор №94038786 на сумму 100000,00 руб. на срок 60 месяцев, с ежемесячным платежом до 28 числа каждого календарного месяца в размере 3489,00 руб., стоимость кредита - 32,263% годовых; во исполнение условий кредитного договор 08.09.2024 Новикова М.М. перечислила банку денежные средства в размере 130584,04 руб., из которых 100000,00 руб. направлены на погашение кредита, 30584,04 руб. на погашение процентов по кредиту из личных денежных средств; по заявлению Новиковой М.М. ОД МОМВД России «Козельский» 29.08.2024 возбуждено уголовное дело №12401290008000194 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в рамках которого 30.08.2024 Новикова М.М. признана потерпевшей, в отношении неё проведена комплексная амбулаторная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой в момент совершения в отношении подэкспертной противоправных действий в условиях направленного манипулятивного воздействия у Новиковой М.М. возникло состояние заблуждения, растерянности, психологически зависимого поведения, что привело к нарушению её логических, критических и прогностических способностей и препятствовало пониманию характера и значения, совершенных в отношении неё противоправных действий, она не могла оказывать сопротивление виновным; на момент заключения оспариваемого договора Новикова М.М. была неспособна понимать значение своих действий и руководить ими.
В судебном заседании заместитель прокурора Козельского района Калужской области Мурашкин Н.В. исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, просил их удовлетворить.
Истец Новикова М.М. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям по указанным в иске.
Представитель ответчика АО «Почта Банк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ранее представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать по изложенным в них основаниям.
Выслушав прокурора, истца, исследовав письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом.
Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ).
Признав сделку недействительной, суд обязан в соответствии с положениями п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ разрешить вопрос о применении последствий недействительности сделки.
В силу п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Согласно п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был понимать значение своих действий и руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.
При этом не имеет правового значения дееспособность лица, поскольку тот факт, что лицо обладало полной дееспособностью, не исключает наличия порока его воли при совершении сделки.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Из смысла п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ следует, что заблуждение относительно условий сделки, ее природы должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля сторон не правильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, недели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.
В соответствии с п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Как следует из материалов дела, 28.08.2024 между Новиковой М.М. и АО «Почта Банк» заключен договор потребительского кредита №94038786 по программе "Потребительский кредит", согласно которому Банк предоставил заемщику кредитные средства с суммой выдачи 100000,00 руб., процентная ставка по кредиту составила 35,90% годовых, сроком возврата кредита является 28.08.2029. В соответствии с Графиком платежей заемщик обязалась осуществлять ежемесячные платежи до 28 числа каждого месяца, начиная с 28.09.2024, в размере 3489,00 руб.
Условия кредитного договора содержатся в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит", Общих условиях договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" и Тарифах. Заявление о предоставлении потребительского кредита от 28.08.2024 и Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" подписаны Новиковой М.М. с использованием простой электронной подписи заемщика.
В связи с заключением вышеуказанного кредитного договора, АО «Почта Банк» на имя Новиковой М.М. был открыт счет №.
В соответствии с распоряжением клиента от 28.08.2024 со счета кредитного договора № денежные средства в размере 100000,00 руб. были переведены банком на «Сберегательный счет» № и впоследствии получены заемщиком наличными средствами в банкомате.
08.09.2024 Новиковой М.М. в счет погашения кредита внесены 130584,04 руб., что подтверждается выпиской из личного кабинета заемщика и не оспаривается сторонами.
Согласно справке АО «Почта Банк» от 12.04.2025 кредитный договор №94038786 от 28.08.2024, заключенный между АО «Почта Банк» и Новиковой М.М. расторгнут 09.09.2024, счет № закрыт.
29.08.2024, на основании заявления Новиковой М.М., старшим дознавателем ОД МОМВД России «Козельский» Дьяченко А.С. возбуждено уголовное дело №12401290008000194 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.
Из постановления старшего дознавателя ОД МОМВД России «Козельский» Дьяченко А.С. от 29.08.2024 о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству следует, что в период времени с 27.082024 до 28.08.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью получения имущественной выгоды, совершило мошеннические действия в отношении Новиковой М.М., под предлогом сохранности денежных средств на банковских картах заявителя, обманным путем завладело денежными средствами в сумме 250000,00 руб., которые были ею внесены через банкомат, причинив тем самым Новиковой М.М. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Постановлением следователя СО МОМВД России «Козельский» Ковалева В.О. Новикова М.М. признана потерпевшей по уголовному делу №12401290008000194.
Из протокола допроса потерпевшей Новиковой М.М. от 11.09.2024 и пояснений, данных ею в судебном заседании, следует, что 27.08.2024 в районе 08 часов 30 минут в социальной сети «Телеграмм» Новиковой М.М. от имени руководителя с её предыдущего места работы написали о проведении проверки, а позже, в той же социальной сети неким Шевчуком были произведены звонки с вопросами о причинах её увольнения с места работы, намерении помогать следствию в связи с проводимой в отношении неё проверкой по жалобе о якобы произведенных ею мошеннических действиях по передаче денежных средств некой Воробьевой, а также её согласии помочь выявить мошенников. После получения согласия о сотрудничестве и выяснении информации о наличии у Новиковой М.М. денежных средств в сумме 180000,00 руб., лицо, представившееся сотрудником ФСБ России, а позже лицо, представившееся сотрудником банка Спириным Александром убедили её снять денежные средства в сумме 180000,00 руб.; указанную сумму в банкомате банка ВТБ ей не удалось снять, в связи с отклонением операции банком, после чего она перевела данную денежную сумму с карты банка ВТБ на карту банка «Тинькофф» и сняв с неё деньги в размере 150000,00 руб., установив приложение «Мир Пэй», перевела их через банкомат, сфотографировала чеки и отправила их в «Телеграмме». 28.09.2024 в районе 09 часов 00 минут Новиковой М.М. вновь позвонил Спирин и разъяснил о необходимости поехать в г.Калугу на такси, которое он для неё вызвал, и взятии кредита на сумму 356000,00 руб. По приезду в г.Калуга в выдаче кредита банк ВТБ, банк «Форабанк» ей отказали, АО «Почта Банк» выдал ей кредит на сумму 100000,00 руб., которые, по указанию Спирина внесла на карту через приложение «Мир Пэй» и через продиктованные им коды перевела сначала 5000,00 руб., а после 95000,00 руб. Спирин вызвал ей такси и она вернулась в г.Козельск. 29.08.2024 года ей позвонил «другой следователь» и сообщил о необходимости собрать денежные средства до миллиона, что бы вернуть их на её счета, таких денег у неё не было, в связи с чем, о произошедшей ситуации стало известно её семье, которые сообщили о том, что она перевела деньги мошенникам.
В обоснование исковых требований указано, что спорный кредитный договор №94038786 от 28.08.2024 Новикова М.М. заключила под влиянием заблуждения и обмана со стороны третьих лиц, звонивших ей по телефону.
Также истец ссылается за заключение комплексной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы от 12.02.2025 №252 проведенной в рамках уголовного дела, согласно выводам которой Новиковой М.М. свойственны индивидуально-психологические особенности в виде стеничного стиля поведения с упорством в достижении намеченных целей, в отстаивании собственной позиции, целеустремленности при наличии эмоциональной нестабильности с импульсивностью поступков, склонности к самовзвинчиванию у личности с просоциальной направленностью взглядов и воззрений, развитым чувством долга, ответственности; в привычных обстоятельствах для Новиковой М.М. характерен высокий уровень самоконтроля; в субъективно-сложных, нестандартных ситуациях она склонна к реакциям растерянности с трудностями осмысления новой, непривычной информации и опорой на привычное поведение с некритичным принятием мнений авторитетных лиц, с избирательно повышенной внушаемостью и подчиняемостью в отношении этих лиц; при отсутствии внушаемости проявляет податливость, зависимости в случае директивности или неопределенности; указанные особенности оказали существенное влияние на смысловое восприятие и оценку её действий(передачу денежных средств злоумышленникам); волевой компонент её деятельности был существенно ограничен; в условиях направленного манипулятивного воздействия возникло состояние заблуждения, страха, тревоги, растерянности, психологически зависимого поведения, что привело к нарушению его логических, критических и прогностических способностей и препятствовало пониманию характера и значения, совершенных в отношении неё противоправных действий; подэкспертная не могла оказывать сопротивление виновным; вместе с тем, в силу отсутствия выраженных нарушений со стороны познавательной сферы, с учетом эмоционального состояния Новикова М.М. способна правильно воспринимать фактическую сторону обстоятельств, имеющих значение для дела и может давать о них показания.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, заявившее о недействительности сделки обязано доказать наличие оснований такой недействительности.
Таким образом, судом установлено, что оспариваемый кредитный договор был заключен при личном посещении Новиковой М.М. офиса банка, в результате её действий и волеизъявления, а также в отсутствие со стороны банка действий либо проявления бездействия, в результате которых заемщик Новикова М.М. была бы обманута или введена в заблуждение относительно предмета или природы сделки. Кредитные денежные средства заемщик получила лично и распорядилась ими по собственному усмотрению.
Заключением экспертизы от 12.02.2025 №252 порок воли у Новиковой М.М. в момент заключения договора не установлен.
Из пояснений истца Новиковой М.М. в судебном заседании следует, что она понимала и осознавала, что заключает с АО «Почта Банк» кредитный договор на получение денежных средств под определенные условия.
Довод истца о том, что спорный кредитный договор заключен ею под воздействием обмана мошенниками подлежит отклонению, поскольку данный кредитный договор заключался в момент нахождения истца в офисе кредитного учреждения и во взаимоотношениях «заемщик-кредитор», инициатором заключения кредитного договора являлась сама Новикова М.М., которая относительно стороны сделки, предмета природы и цели сделки, не заблуждалась, а мотив заключения кредитного договора не является основанием для признания его недействительным, поскольку доказательств виновного поведения сотрудников кредитного учреждения не установлено.
Установленные по делу обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что наступили правовые последствия, характерные для кредитных отношений, поскольку, как следует из представленных документов, истец получил и воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита.
То обстоятельство, что полученные по кредитному договору денежные средства были переданы истцом третьему лицу, правового значения не имеет. Действия заемщика по распоряжению денежными средствами, полученными по кредитному договору, не влияют на обязательства сторон и на объем гражданско-правовой ответственности заемщика перед Банком.
В данном случае самим истцом при осуществлении гражданских прав не была проявлена должная степень разумности и осмотрительности после получения кредитных денежных средств в банке и перечислении их на счета неизвестного лица. Как пояснила истец Новикова М.М. в судебном заседании ей известно о случаях «телефонного мошенничества», связанного с введением в заблуждение граждан и оформления кредитных договоров и она знала о необходимости соблюдать осторожность.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора Козельского района Калужской области в интересах Новиковой М.М. к АО «Почта Банк» о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований прокурора Козельского района Калужской области, в защиту интересов Новиковой М.М., к акционерному обществу «Почта Банк» о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд Калужской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2026 года.