РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Жуковский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Васильева Д.Г.
при секретаре Вещиковой Е.В., с участием истца Сумина В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании Жуковского районного суда в г. Жуков
10 сентября 2025 года гражданское дело по иску Сумина Владимира Николаевича к Акционерному обществу «Народное предприятие «Жуковомежрайгаз», Чесноковой Валентине Ивановне, Чабриковой Юлии Сергеевне, Чабрикову Юрию Сергеевичу, Хламееву Илье Ильичу, Егорову Сергею Петровичу о прекращении пользования чужим имуществом, возмещение затрат за незаконное использование имущества,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА>. Сумин Владимир Николаевич обратился с иском в суд к Акционерному обществу «Народное предприятие «Жуковомежрайгаз» о прекращении пользования чужим имуществом, возмещении затрат за незаконное использование имущества.
В обоснование иска указано, что он является собственником подземной газопроводной сети низкого давления длиной <АДРЕС> (кадастровый <НОМЕР ИЗЪЯТ>) ( далее - Газопровод), кадастровой стоимостью 899 470,91 руб.
В <ДАТА> годах к нему обратилось Акционерное Общество Работников «Народное предприятие» Жуковмежрайгаз», с требованием дать согласие на подключение без всяких условий и предварительных договоренностей новых потребителей газа к его Газопроводу по следующим адресам:
<АДРЕС>;
<АДРЕС>.
Истец отказался дать согласие без частичного возмещения ему затрат на строительство и заключении договора об условиях и порядке использования Газопровода. Ответчик проигнорировал условия Истца и самовольно подключил к Газопроводу потребителей газа по указанным выше адресам, а также подключил еще три дома по адресам:
<АДРЕС>;
<АДРЕС>;
<АДРЕС>.
Свои действия Ответчик аргументировал тем, что он является региональным оператором догазификации в Жуковском районе Калужской области, исполняет Поручение Президента Российской Федерации В.В. Путина от 22.04.2021г. по бесплатной догазификации жилых домов граждан, а его Газопровод подходит ему по технологическим параметрам.
Считая действия АОР «Народное предприятие» «Жуковомежрайгаз» незаконным просил суд обязать Акционерное Общество Работников «Народное предприятие» Жуковмежрайгаз» - отключить незаконно подключенных потребителей газа по адресам:
<АДРЕС>
<АДРЕС>
<АДРЕС>
<АДРЕС>;
<АДРЕС> от принадлежащего Истцу - Сумину Владимиру Николаевичу - Газопровода с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>
Также просил взыскать с АОР НП «Жуковмежрайгаз» в его пользу за незаконное пользование его имуществом материальное возмещение в сумме 899470,91 руб.
В ходе рассмотрения по делу в качестве соответчиков были привлечены собственники земельных участков по адресам: <АДРЕС>; Калужская <АДРЕС>; <АДРЕС>; <НОМЕР ИЗЪЯТ>, а именно: Чеснокова В.И., Чабрикова Ю.С., Чабриков Ю.С., Хламеев И.И., Егоров С.П.
В судебном заседании Сумин В.Н. отказался от своих требований по отключению потребителей газа абонентов по земельному участку по адресу: <АДРЕС> в виду отсутствия достоверных сведениях о собственниках указанного земельного участка, в связи с чем определением Жуковского районного суда Калужской области от 10.09.2025г. производство по делу в этой части прекращено.
В судебном заседании Сумин В.Н. в остальной части своих требований поддержал дав пояснения аналогичные письменному исковому заявлению.
Представитель АО Работников «Народное предприятие» Жуковмежрайгаз», а также Чеснокова В.И., Чабрикова Ю.С., Чабриков Ю.С., Хламеев И.И., Егоров С.П. в судебное заседание не явились, будучи извещенные по известному их месту нахождения.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Сумин В.Н. является собственником подземной газопроводной сети низкого давления длиной <АДРЕС>, кадастровый <НОМЕР ИЗЪЯТ>, кадастровой стоимостью 899 470,91 руб.
В <ДАТА> годах к истцу обратилось Акционерное Общество Работников «Народное предприятие» Жуковмежрайгаз», с требованием дать согласие на подключение без всяких условий и предварительных договоренностей новых потребителей газа к его Газопроводу по следующим адресам: <АДРЕС> <АДРЕС> 35.
Истец отказался дать согласие без частичного возмещения ему затрат на строительство и заключении договора об условиях и порядке использования Газопровода. АО Работников НП «Жуковомежрайгаз», по мнению истца, самовольно подключил к Газопроводу потребителей газа по указанным выше адресам, а также подключил еще три участка по адресам: <АДРЕС>; <АДРЕС>; <АДРЕС>.
Считая действия АОР «Народное предприятие» незаконным просил суд обязать Акционерное Общество Работников «Народное предприятие» Жуковмежрайгаз» отключить незаконно подключенных потребителей газа указанных в исковом заявлении, а также взыскать с АО Работников «Народное предприятие» Жуковмежрайгаз» в его пользу денежную сумму в размере 899470,91 руб. за незаконное пользование его имуществом.
Из материалов дела следует, что решением Жуковского районного суда Калужской области от <ДАТА> по иску АО Работников «Народное предприятие «Жуковомежрайгаз» к Сумину Владимиру Николаевичу об обязании не чинить препятствия постановлено: Обязать Сумина В.Н. не чинить препятствия АО Работников «Народное предприятие «Жуковомежрайгаз» по подключению к газопроводу жилых домов, расположенных по адресам: <АДРЕС>; <АДРЕС>; <АДРЕС>; <АДРЕС>; <АДРЕС>, путем выдачи согласия на подключение к подземному ПЭ газопроводу низкого давления, расположенного по адресу <АДРЕС> – распределительный газопровод (ГРС Рыжково).
В случае неисполнения Суминым Владимиром Николаевичем решения суда в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, согласие на подключение жилых домов по вышеуказанным адресам, считать полученным.
Из указанного решения следует, что Сумин В.Н. не вправе отказывать в подключении газопровода абонентов при наличии технической возможности такого подключения.
Решение обжаловано и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от <ДАТА> оставлено без изменения.
Решением Жуковского районного суда Калужской области от <ДАТА> по иску Сумина Владимира Николаевича к АО работников «Народное предприятие «Жуковомежрайгаз» о возмещении затрат при подключении к газопроводуновых абонентов, постановлено: В удовлетворении исковых требованиях Сумина Владимира Николаевича к Акционерному обществу «Народное предприятие «Жуковомежрайгаз» о возмещении затрат при подключении к газопроводу новых абонентов – отказать.
В указанном решении суд пришел к выводу о недоказанности извлечения ответчиком какого-либо дохода или экономической выгоды от использования имущества истца, поскольку при формировании тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям Общества принадлежащий истцу газопровод не учитывался, а сама по себе транспортировка ответчиком газа потребителям по газопроводу истца, принимая во внимание социально-экономическую значимость объектов газоснабжения и государственное регулирование цены для расчетов при осуществлении деятельности по транспортировке газа, в рассматриваемом случае еще не свидетельствует о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика.
На основании статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
Частью 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.
Статьей 3 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрено, что законодательное и правовое регулирование газоснабжения в Российской Федерации основывается в том числе на принимаемых в соответствии с настоящим федеральным законом нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов муниципальных образований.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 N 1547 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - Правила подключения N 1547).
В соответствии с частью 3 статьи 27 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.
Пунктом 2 Правил подключения N 1547 установлено, что "основной абонент" - юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.
Согласно пункту 48 Правил подключения N 1547 в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя.
Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса.
То есть, обязанность по получению согласия основного абонента на подключение объекта капитального строительства заявителя к сетям основного абонента лежит на исполнителе.
Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем.
Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.
Правилами разработки и реализации межрегиональных и региональных программ газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2016 N 903, предусмотрено, что региональные программы газификации включают мероприятия, направленные на повышение уровня газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций субъектов РФ. Программы газификации при этом содержат в себя схемы расположения объектов газоснабжения, используемых для обеспечения населения газом, сформированные в виде графического изображения существующих и планируемых объектов в населенных пунктах (подп. "д" п. 4).
С 18 октября 2021 года в соответствии с Правилами подключения у граждан Российской Федерации имеется возможность провести газопровод до границ земельного участка, на котором расположено домовладение, на безвозмездной основе, - данная процедура определена в Правилах подключения как "Догазификация" (социальная газификация).
Для реализации права на бесплатную газификацию домовладения заявители - физические лица обращаются к региональному оператору газификации с заявкой о подключении в рамках до газификации. В свою очередь, региональный оператор газификации, при представлении физическим лицом полного пакета необходимых для подключения документов, определяет техническую возможность подключения с учетом наличия или отсутствия существующих сетей газораспределения.
Судом установлено, что истцом был построен подземный распределительный газопровод низкого давления (кадастровый <НОМЕР ИЗЪЯТ>) длиной <АДРЕС>. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле не оспаривалось. Право собственности на газопровод зарегистрировано в ЕГРН за истцом <ДАТА>.
Судом также установлено, что к спорному газопроводу были присоединены (техническое присоединение) потребители газа в <АДРЕС>, указанные в исковом заявлении.
Суд считает, что Сумин В.Н. как собственник распределительного газопровода не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.
Судом не установлено и истцом не оспаривается тот факт, что при подключении новых абонентов установлены какие-либо ограничения пропускной сети газораспределения, принадлежащего истцу.
Принадлежащая истцу сеть газораспределения не является обособленным объектом газового хозяйства, а включена в единую сеть газораспределения, основной целью которой является транспортировка природного газа. Подключение третьих лиц к сети газораспределения истца предполагает технологические мероприятия для создания технической возможности транспортировки природного газа.
Истец полагает, что в связи с подключением новых абонентов к газопроводу находящегося в его собственности, лишает его возможности получение экономической выгода от использования газопровода.
Между тем требования истца о взыскании с АО работников «Народное предприятие» «Жуковомежрайгаз» кадастровой стоимости газопровода (899470,91 руб.) само по себе не свидетельствует о причинении ему убытков в указанном размере.
В данном случае суд приходит к выводу о том, что если пропускная способность газопровода позволяет присоединить нового абонента, то его присоединение не влечет для собственника ни убытков, ни дополнительных расходов, ни неудобств, кроме моральной неудовлетворенности от осознания, что кто-то подсоединяется к его газопроводу бесплатно, тогда как им потрачены значительные средства на строительство. Соответственно истец не обосновал ни размер причиненных присоединением убытков, ни более или менее существенный размер рыночной стоимости присоединения.
При установленных обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требованиях Сумина Владимира Николаевича к Акционерному обществу «Народное предприятие «Жуковомежрайгаз», Чесноковой Валентине Ивановне, Чабриковой Юлии Сергеевне, Чабрикову Юрию Сергеевичу, Хламееву Илье Ильичу, Егорову Сергею Петровичу о прекращении пользования чужим имуществом, возмещение затрат за незаконное использование имущества – отказать.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено <ДАТА>.
Судья: - подпись - Д.Г. Васильев
Копия верна: Судья Д.Г. Васильев