РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2026 года <адрес>
Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Абрамкиной Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о возложении обязанности устранить нарушения требований экологического законодательства,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации МР «<адрес>», в котором указал, что ведет волонтерскую деятельность по выявлению нарушений экологического законодательства. В ходе одной из поездок истцом был проведен осмотр территории земельного участка в <адрес>, в ходе которого установлено, что земельный участок загрязнен обломками строительного камня, визуально схожего с гранитным. Чтобы установить факт нарушения требований экологического законодательства истец обратился к соответствующему специалисту в области экологии, для проведения исследования и составления заключения специалиста. В ходе работы специалиста было установлено, что земельный участок загрязнен отходами производства и потребления, была составлена фототаблица, и определено, что земельный участок не разграничен, находится на территории земельного участка с кадастровым номером 40:04:151402:17. Истцом специалисту было поручено проведение исследования, в результате которого установлено, что суммарная площадь загрязнения отходами производства и потребления земельного участка составляет 0,085 га (85 кв.м.). Преобладающими видами отходов, являются отходы строительства и ремонта (IV класса опасности). Загрязненный участок местности не входит в государственный реестр размещения отходов, не оборудован как объект для хранения отходов, соответственно не отвечает требованиям, предъявляемым к объектам размещения отходов. Таким образом, истцом установлен факт размещения несанкционированного и незаконного места размещения и складирования отходов, чем причинен вред окружающей среде, а также социальному благополучию граждан. На основании изложенного, административный истец, просит признать незаконным бездействие администрации МР «<адрес>», выразившееся в непринятии мер по организации работ по очистке территории земельного участка с кадастровым номером 40:04:151402:17, от несанкционированного скопления (размещения и хранения) отходов производства и потребления. Возложить на администрацию МР «<адрес>» обязанность в течение месяца с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу устранить нарушения требований экологического законодательства и санитарных норм путем организации мероприятий по очистке территории указанного земельного участка от несанкционированного скопления отходов производства и потребления.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена администрация МО СП «ФИО2 Дворцы».
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца ФИО3 – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил административные исковые требования, просит исключить из числа административных ответчиков администрацию МР «<адрес>». Пояснил, что с учетом установленных обстоятельств, а именно, наличия договора аренды земельного участка, заключенного с ФИО1, административный истец оставляет свои требования только к ФИО1, в связи с чем, представитель просит перейти к рассмотрению заявленных требований по правилам гражданского судопроизводства.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ изменен процессуальный статус администрации МР «<адрес>» с административного ответчика на заинтересованное лицо, а также из числа административных соответчиков исключена администрация МО СП «ФИО2 Дворцы».
Определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.
ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> вынесено заочное решение, которым постановлено: исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о возложении обязанности устранить нарушения требований экологического законодательства, удовлетворить. Признать незаконным бездействие ответчика ФИО1, выразившееся в непринятии мер по организации работ по очистке территории земельного участка с кадастровым номером 40:04:151402:17, от несанкционированного скопления (размещения и хранения) отходов производства и потребления. Обязать ФИО1 в срок не позднее одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда устранить нарушения экологического законодательства и санитарных норм путем организации мероприятий по очистке территории указанного земельного участка от несанкционированного скопления отходов производства и потребления.
Определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено заявление ФИО3 о взыскании судебных расходов. С ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы в размере 60 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ определением Дзержинского районного суда <адрес> ФИО1 восстановлен процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству заявителя ФИО1 заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Назначено судебное заседание.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило уточненное исковое заявление, в котором истец ФИО3, в лице своего представителя ФИО11, действующего на основании доверенности, просит суд: признать незаконным бездействие ФИО1, выразившее в непринятии мер по организации работ по очистке территории земельного участка с кадастровым номером в границах муниципального образования сельское поселение «ФИО2 Дворцы» от несанкционированного скопления (размещения и хранения) отходов производства и потребления; возложить на гражданку ФИО1 обязанность в течение месяца с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу устранить нарушения требований экологического законодательства и санитарных норм путем организации мероприятий по очистке территории указанного земельного участка от несанкционированного скопления отходов производства и потребления.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация Дзержинского муниципального округа <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ГКУ КО «Калугадорзаказчик», АО «Калугавтодор».
ДД.ММ.ГГГГ определением Дзержинского районного суда <адрес> производство по делу приостановлено, в связи с назначением судебной экспертизы.
ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило и принято к производству уточненное исковое заявление, в котором истец просит суд: признать незаконным бездействие ФИО1, ФИО4, выразившееся в непринятии мер по организации работ по очистке территории земельного участка с указанным кадастровым номером в границах муниципального образования сельское поселение «ФИО2 Дворцы» от несанкционированного скопления (размещения и хранения) отходов производства и потребления; возложить на ФИО1, ФИО4 обязанность в течение месяца с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу устранить нарушения требований экологического законодательства и санитарных норм путем организации мероприятий по очистке территории указанного земельного участка от несанкционированного скопления отходов производства и потребления.
Истец ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
Представитель истца ФИО3 – ФИО11, в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнений поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему. Также при вынесении решения просил суд учесть заключения специалиста, предоставленные истцом.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом. Ранее, в судебных заседаниях, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что действительно, данный земельный участок находится у неё в аренде, и на нём размещен гранитный камень, для декорирования данного земельного участка, размещения на нём гранитных дорожек. Гранитный камень ей привез по её заказу ФИО4, который в настоящее время является её сожителем.
Ответчик ФИО4, в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнений не признал. Пояснил, что он по заказу ФИО1 приобрел у ФИО9 гранитный камень и привёз его на земельный участок, который находится у ФИО1 в аренде. В дальнейшем, ФИО1 планировала использовать этот камень для декорирования своего земельного участка. Именно он выдал ФИО1 товарный чек на гранитный камень. На момент приобретения ФИО1 данного гранитного камня, они не являлись сожителями. Также ответчик пояснил, что в связи с изданием постановления Правительства РФ с 2025 года гранитный камень не входит в перечень товаров, подлежащих обязательной сертификации.
Третьи лица – администрация Дзержинского муниципального округа <адрес>, АО «Калугавтодор», ГКУ КО «Калугадорзаказчик», в судебное заседание представителей не направили, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании, представитель ГКУ КО «Калугадорзаказчик» ФИО7, пояснила, что они согласно уставу являются владельцами автомобильных дорог общего пользования, выполняют функцию государственного заказчика государственного контракта по обеспечению с организации дорог. ДД.ММ.ГГГГ был заключен государственный контракт на содержание автомобильных дорог <адрес> с АО «Калугаавтодором». В их обязанности входит очистка конструктивных элементов и отвода дороги от мусора. Очистка данного участка с кадастровым номером 40:04:151402:17 была произведена ДД.ММ.ГГГГ в границах полосы отвода. Если какой-то мусор ещё остался, то его уберут в границах полосы отвода, которая составляет 10 метров с правой и левой стороны от дороги.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав представителя истца, ответчика, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Право каждого на благоприятную окружающую среду гарантированно статьей 42 Конституции Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.
Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», в соответствии с положением пункта 2 статьи 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» граждане имеют право на предъявление исков о возмещении вреда, причиненного окружающей среде и ее компонентам, независимо от причинения вреда их здоровью и имуществу по общим правилам подсудности.
Из изложенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» следует, что ФИО3 имеет конституционное право на благоприятную окружающую среду независимо от своего места рождения.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду определены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».
В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к основным принципам государственной политики в области обращения с отходами относятся охрана здоровья человека, поддержание или восстановление благоприятного состояния окружающей среды и сохранение биологического разнообразия.
В статье 1 Федерального закона №89-ФЗ определено, что объект размещения отходов представляет собой специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов, и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов; хранением отходов является их складирование в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; захоронением отходов является изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.
Объекты размещения отходов (включая полигоны) вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов; размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов запрещается (Порядок ведения государственного кадастра отходов, утвержден Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №).
В силу пунктов 5 и 7 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» запрещается захоронение отходов в границах населенных пунктов, лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зон, а также водоохранных зон, на водосборных площадях подземных водных объектов, которые используются в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.
Согласно статье 13 Федерального закона №89-ФЗ территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.
Организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 13.4 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что допускается накопление отходов только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.
Территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов, согласно пункту 4.13 ГОСТа 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введенного постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, являются несанкционированными свалками отходов.
В силу статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункта 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Сброс отходов на почву запрещается.
С учетом изложенного, несанкционированные свалки подлежат ликвидации в обязательном порядке.
В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено пояснениями сторон, материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером 40:04:151402:17, почтовый адрес ориентира: <адрес>, МО СП «ФИО2, в районе с/т «Родничок», площадью 3000 +/- 5 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для ведения садоводства, имеет ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде аренды земельного участка ФИО1 на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 59-67).
Из материалов дела следует, что указанный земельный участок с кадастровым номером 40:04:151402:17, почтовый адрес ориентира: <адрес>, МО СП «ФИО2», в районе с/т «Родничок», на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен администрацией МР «<адрес>» (арендодателем) в аренду сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (арендатору) (Том 1 л.д. 75-77).
В соответствии с пунктом 4.4.2., пунктом 4.4.5. и пунктом 4.4.9 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования; не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории; соблюдать при использовании земельного участка требования градостроительных регламентов, строительных и экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно заключению специалиста №/Клг от ДД.ММ.ГГГГ, специалистом установлен факт наличия загрязнения отходами строительства и ремонта земельного участка с кадастровым номером 40:04:150402:17 и определены фактические границы и размеры загрязненных зон (с указанием на карто-схеме). <адрес> загрязнения отходами производства и потребления участка с кадастровым номером 40:04:151402:17 составляет – 0,0085 га (85 кв.м). Вышеназванные виды отходов отнесены к V классу опасности. В результате визуального осмотра, по мнению специалиста, участок с кадастровым номером 40:04:151402:17 не имеет специальной оборудованности, как объекта временного хранения отходов. Соответственно, выбранные территории не отвечают требованиям, предъявляемым к объектам размещения отходов (Том1 л.д. 28-48).
Указанные обстоятельства подтверждаются фототаблицей к заключению специалиста (Том 1 л.д. 39-41).
По смыслу положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами, а также требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.
В целях охраны земель подпунктом 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложена обязанность проводить мероприятия по защите земель, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник отходов несет бремя их содержания, в том числе выполняет обязанности, связанные с их обращением и соблюдением требований природоохранного законодательства.
В связи с чем, суд в каждой конкретной ситуации должен установить, как были образованы отходы, имеются ли данные, указывающие на их собственника.
Согласно пункту 7.8 ГОСТа 30772-2001«Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», если юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы не установлены, собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.
Указанными нормами закона установлена ответственность собственника земельного участка по ликвидации отходов производства и потребления с загрязненного земельного участка.
Согласно заключения специалиста ООО «Кабинет независимой экспертизы и оценки» №/Клг от ДД.ММ.ГГГГ, в результате осмотра территории и проведенного настоящего исследования было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 40:04:151402:17 частично загрязнен отходами строительства и ремонта, что зафиксировано на иллюстрации № (приложения 1). Специалистом установлен факт наличия загрязнения отходами строительства и ремонта земельного участка с кадастровым номером 40:04:151402:17 и определены фактические границы и размеры загрязненных зон (с указанием на карто-схеме), которые предоставлены в исследовательской части. <адрес> загрязнения отходами производства и потребления участка с кадастровым номером 40:04:151402:17 составляет 36 кв.м. Специалистом определено, что преобладающими видами отходов, установленными визуальным методом, расположенными на земельном участке с кадастровым номером 40:04:151402:17, согласно ФККР, являются отходы строительства и ремонта 5 класса опасности. Земельный участок с кадастровым номером 40:04:151402:17 не входит в государственный реестр размещения отходов. В результате визуального осмотра, по мнению специалиста, участок с кадастровым номером 40:04:151402:17 не имеет специальной оборудованности, как объекта временного хранения отходов. Соответственно, выбранные территории не отвечают требованиям, предъявляемых к объектам размещения отходов (Том 2 л.д. 74-97).
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был опрошен в качестве специалиста ФИО8, который указал, что экспертной организацией и ФИО3 заключен договор на экспертное обслуживание. В рамках данного договора изготавливаются экспертные заключения досудебного формата. По заключению, изготовленному по данному делу, от октября 2025 года пояснил, что был повторно осуществлен выезд на земельный участок, указанный в заключении. При визуальном осмотре было выявлено нахождение отходов строительства и ремонта, строительства и производства в виде гранитных фрагментов, гранитного материала, на участках, указанных в иллюстрациях. Это были строительные отходы, фрагменты со следами абразивного инструмента, от заготовок гранитных объектов. Химическая составляющая данных отходов не производилась, однако обнаруженные отходы не предусмотрены для отделочных работ. Относятся к 5 классу опасности, согласно федерального классификатора отходов. Они могут быть и неопасными либо малоопасными, но само нахождение камня, не имеющего четких граней на открытой местности, в грунте, представляет опасность, не только для человека, но и для животных, поскольку земельный участок не огорожен и на него имеется свободный доступ. Также указал, что для данного вида отходов для определения искусственный ли это камень или натуральный, исследование не проводилось.
В ходе судебного разбирательства, по ходатайству ответчика ФИО1 была назначена судебная экспертиза. Её производство поручено экспертному учреждению ООО «Центр Независимых Технических Исследований». На разрешение экспертов были поставлены вопросы: 1. Имеются ли нарушения, в том числе экологического характера, при использовании земельного участка с кадастровым номером 40:04:151402:17 сельскохозяйственного назначения, общей площадью 3 000 кв.м, принадлежащего ФИО1, в том числе нанесен ли вред указанному земельному участку. Если нанесен вред, то в чем это выражается? 2. В случае выявления нарушений, какие мероприятия необходимо провести для их устранения?
Согласно выводов экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 40:04:151402:17 сельскохозяйственного назначения, общей площадью 3 000 кв.м, принадлежащего ФИО1, не соответствует установленному виду разрешенного использования – для ведения садоводства. Размещение на участке остатков строительного материала в виде гранитных плит не является экологическим нарушением использования земельного участка, так как допускает для собственных нужд садового (возможно жилого) дома, хозяйственных построек и гаража для собственных нужд. Для устранения выявленного несоответствия использования не по целевому назначению и не в соответствии с разрешенным использованием земельного участка с кадастровым номером 40:04:151402:17 необходимо провести работы, позволяющие использовать участок для осуществления отдыха и (или) выращивания для собственных нужд сельскохозяйственных культур, размещения для собственных нужд садового (возможно жилого) дома, хозяйственных построек и гаража для собственных нужд. Также вариантом устранения выявленных несоответствий является изменение вида разрешенного использования, в соответствии с наименованием и классификатором видов разрешенного использования земельных участков, проведение работ по обустройству участка в соответствии с новым установленным видом разрешенного использования (том 2 л.д.180-194).
Оценивая данное заключение судебной экспертизы наряду с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд исходит из того, что заключение соответствует требования статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, составлено экспертом, обладающим специальными познаниями и предупрежденным об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, выводы эксперта согласуются с фактическими обстоятельствами дела и имеющимися доказательствами, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.
Не согласившись с заключением ООО «ЦНТИ» представителем истца ФИО11 была представлена рецензия экспертной организации ООО «КНЭО», согласно которой установлено, что заключение экспертов № не является полным, всесторонним, противоречит требованиям федерального закона в части содержания, составлено с нарушением требований действующего законодательства, предусмотренных для проведения судебных экспертиз и обязательного соблюдения данных требований судебными экспертами. Заключение экспертов № является неполным, произведено с нарушением требований нормативно-правовых актов, регламентирующих проведение судебных экспертиз, в связи с чем, выводы сделанные экспертом в результате проведенных исследований, не являются обоснованными и вызывают сомнение в своей достоверности.
Данная рецензия не принимается судом во внимание, поскольку выше указал, что выводы эксперта согласуются с фактическими обстоятельствами дела и имеющимися доказательствами, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.
В судебном заседании был опрошен свидетель ФИО9, который показал, что они с семьей занимаются изготовлением изделий из гранита с 2003 года, возят гранитный камень из Карелии, обрабатываю его, делают преимущественного памятники, столешницы, ступеньки и иные изделия, отходов практически не бывает. Если когда-то бывают отходы, например, на изделии имеется трещина, то он отдает его кому-либо на стройку. Показал, что ФИО4 приобретает у него гранит. На земельном участке ФИО1, по представленному в судебном заседании фото из материалов дела, визуально находится природный камень. Поскольку свидетель с ним работает уже довольно длительное время, то может отличить природный камень от искусственного по внешнему виду.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 в части исковых требований к ФИО1, поскольку в судебном заседании установлено фактическое использование ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 40:04:151402:17 категория земель: сельскохозяйственного назначения, общей площадью 3 000 кв.м, принадлежащего ФИО1 на праве аренды, не соответствующему установленному виду разрешенного использования – для ведения садоводства. Территория земельного участка, не огорожена, и нахождение на земельном участке гранитного камня, не имеющего четких граней на открытой местности, в грунте, представляет опасность, не только для человека, но и для животных. Таким образом, в судебном заседании установлено загрязнение территории земельного участка, переданного в аренду ФИО1, отходами производства и потребления, нарушающими экологическую систему, оказывающими негативное воздействие на окружающую среду. Кроме того, земельный участок, находящийся в аренде у ФИО1 не входит в государственный реестр размещения отходов, не оборудован как объект для хранения отходов, соответственно не отвечает требованиям, предъявляемым к объектам размещения отходов.
Доводы ответчиков, о том, что данный гранитный камень будет использован в дальнейшем для изготовления дорожек, либо иным образом для декорирования земельного участка, не принимается судом во внимание, поскольку, в ходе рассмотрения дела, в том числе заключением эксперта установлено несоответствие использования ответчиком земельного участка виду разрешенного использования. Более того, экспертом были предложены варианты устранения выявленного несоответствия использования земельного участка не по целевому назначению и не в соответствии с разрешенным использованием земельного участка с кадастровым номером 40:04:151402:17, вместе с тем, ответчиком на момент рассмотрения дела не представлено доказательств устранения данных несоответствий.
Суд, с учетом объема необходимых мероприятий по выполнению решения суда, устанавливает ФИО1 срок исполнения данного решения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
При этом, требования истца к ФИО4 удовлетворению не подлежат, поскольку земельный участок, на котором расположены остатки строительного материала, принадлежит на праве аренды ФИО1, именно по её заказу ФИО4 был приобретен и привезен гранитный камень, который был выгружен на земельный участок ФИО1, в связи с чем ответственность за использование данного земельного участка не в соответствии с требованиями экологического законодательства, несет его арендатор.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что часть остатков отходов и потребления в виде гранитного камня, уже была убрана АО «Калугаавтодор» как мусор в полосе отвода, что следует из представленного представителем ГКУ КО «Калугадорзаказчик» фотоотчета (Том 2 л.д. 123-128).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
обязать ФИО1 (паспорт 2900 062828) устранить нарушения экологического законодательства и санитарных норм путем организации мероприятий по очистке территории земельного участка с кадастровым номером 40:04:151402:17, расположенного по адресу: <адрес>, в районе с/т «Родничок» от несанкционированного скопления отходов производства и потребления, в срок не позднее одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста.
Председательствующий подпись Н.А. Абрамкина
Копия верна:
Судья Дзержинского районного суда
<адрес> Н.А. Абрамкина
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.