ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ24 июня 2026 года п. Заиграево
Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Сагаевой Б.В., при помощнике судьи Полевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
ПАО Сбербанк к Коршуновой Алле Владимировне, Коршунову Владимиру Алексеевичу, Коршунову Родиону Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать в пользу истца из стоимости наследственного имущества ФИО10., умершего ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 136144,14 руб., в том числе: просроченный основной долг – 100686,37 руб., просроченные проценты 35457,77 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5084,32 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 12.10.2010 между ПАО Сбербанк и ФИО14 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № с лимитом кредитования 45000 руб. под 19 % годовых. Заемщик умер 08.08.2023. Просроченная задолженность на 12.12.2025 по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № составила 136144,14 руб.
Определением суда в качестве соответчиков привлечены Коршунова А.В., Коршунов В.А., Коршунов Р.А.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, ответчики Коршунова А.В., Коршунов В.А., Коршунов Р.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Исаева Е.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Заиграевского нотариального округа Самбуева Э.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих рассмотрению искового заявления, не представлено, в связи с чем, суд в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Суд полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Статьи 309 и 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.10.2010 между ПАО Сбербанк и ФИО12. заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № с лимитом кредитования 45000 руб. под 19 % годовых (л.д. 6, 10).
Согласно свидетельству о смерти ФИО11. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).
По сведениям, содержащимся в Реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, размещенным в сети «Интернет», наследственное дело к имуществу умершего, не открывалось (л.д. 85).
При заключении договора на выпуск и обслуживание кредитной карты договор страхования заемщиком не заключался.
Согласно разъяснениям, данным в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Пунктами 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников имущества.
Исходя из положений ст. 1112, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.
В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Из системного толкования вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что совместное проживание наследника с наследодателем свидетельствует о том, что данный наследник, совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу положений ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации», местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.
Согласно ст. 3 указанного Закона, граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства, а сам регистрационный учет осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также для исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
ФИО13 на момент смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, вместе с ответчиком Коршуновым В.А., который является его сыном согласно записи акта о рождении Заиграевского районного отдела Управления ЗАГС Республике Бурятия (л.д. 82, 117, 120).
Ответчик Коршунов Р.А., также являющийся сыном Коршунова А.В., с 24.06.2019 зарегистрирован по иному адресу (л.д. 83, 118).
Брак между Коршуновым А.В. и ответчиком Коршуновой А.В. расторгнут 14.02.2011 (л.д. 81).
Таким образом, судом установлено, что Коршунов Р.А., Коршунова А.В. надлежащими ответчиками по заявленному иску не являются, поскольку брак расторгнут, сведений о фактическом принятии Коршуновым Р.А. наследства не имеется.
Следовательно, лишь ответчик Коршунов В.А., будучи зарегистрированным по месту жительства вместе с Коршуновым А.В. на момент его смерти, фактически принял наследство, оставшееся после смерти Коршунова А.В., поскольку пользуется имуществом, оставшимся после его смерти.
Доказательств в подтверждение того, что ответчиком Коршуновым В.А. наследство не принималось, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В силу ст. 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (ст. 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.
В связи с чем, учитывая, что Коршунов А.В. принятые на себя обязательства по договору на момент своей смерти не исполнил, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Коршунова В.А. как наследника, принявшего наследство, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Просроченная задолженность по кредитному договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № № составила 136144,14 руб., в том числе: просроченный основной долг – 100686,37 руб., просроченные проценты - 35457,77 руб. (л.д. 28-37).
Судом проверен расчет суммы иска. Расчет суммы иска соответствует условиям заключенных договоров. Сумма задолженности ответчиками не оспорена.
Из материалов дела следует, что на день открытия наследства Коршунов А.В. имел в ПАО Сбербанк действующие счета: № с остатком денежных средств в размере 92,49 руб.; № с остатком денежных средств в размере 171252,51 руб., № с остатком денежных средств в размере 20,30 руб.; № с остатком денежных средств в размере 79,35 руб.; № остатком денежных средств в размере 1,45 руб.; № с остатком денежных средств в размере 241,31 руб., в ПАО ВТБ имел действующий счет: № с остатком денежных средств в размере 400 руб.; банковские карты: № с остатком денежных средств в размере 400 руб.; № с остатком денежных средств в размере 400 руб., в ПАО «Совкомбанк» имел действующие счета: № с остатком денежных средств в размере 94,74 руб.; № с остатком денежных средств в размере 0,99 руб. (л.д. 101, 102).
Данные денежные средства входят в состав наследственного имущества.
Из выписки ЕГРН, сведений ГБУ РБ «Агентство Жилстройкомэнерго» следует, что сведения о недвижимом имуществе у <данные изъяты> отсутствуют (л.д. 92,93).
По информации ГИБДД ОМВД России по Заиграевскому району транспортное средство <данные изъяты> г.в. продано 01.08.2023, Коршуновой А.В., т.е. при жизни заемщика.
По сведениям ГУ МЧС России по РБ, инспекции Гостехнадзора РБ на момент смерти заемщик не имел зарегистрированного водного транспорта, самоходных машин и других видов техники (л.д.90, 95).
Сведения о наличии иного наследственного имущества, его стоимости сторонами не представлены, судом не установлены.
Таким образом, установленная судом стоимость наследственного имущества составляет 172676,04 руб., стоимость наследственного имущества превышает размер обязательств по договору.
В связи с чем, учитывая, что заемщик принятые на себя обязательства по договору на момент своей смерти не исполнил, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Коршунова В.А. как наследника, принявшего наследство, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом проверен расчет суммы иска. Расчет суммы иска соответствует условиям заключенного договора. Сумма задолженности ответчиком не оспорена.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 136144,14 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5084,32 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с Коршунова Владимира Алексеевича (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195) в пределах стоимости наследственного имущества Коршунова Алексея Владимировича задолженность в размере 136144,14 руб., судебные расходы в размере 5084,32 руб.
В удовлетворении исковых требований к Коршуновой Алле Владимировне, Коршунову Родиону Алексеевичу отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ем копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме составлено 03.07.2026.
Судья Б.В. Сагаева