Дело № 1-16/2026 (1-200/2025)

ст. 158 ч. 4 п. б УК РФ — Кража и ещё 1

Уголовные дела · первая инстанция, Октябрьский районный суд г. Иваново · судья Левшина Анастасия Викторовна

Вынесен приговор

Карточка на сайте суда

Поступило: 28.08.2025
Решение: 18.05.2026
Категория: Кражи и мошенничество
Статьи: ст. 158 ч. 4 п. б УК РФ — Кража
ст. 30 ч. 3 УК РФ — Приготовление к преступлению и покушение на преступление

Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Левшиной А.В.

при помощнике судьи Головаче А.А., секретарях Телковой Е.М., Баховой Ю.С., с участием:

государственных обвинителей Худынцева Е.А., Фомичевой Е.А., Байрамовой Ф.М.,

Морозовой М.Н., подсудимых Горбунова Ю.А., Воробьева Д.В., Ремизова М.В., защитников – адвокатов Гуляева А.П., Лазарева Д.В., Косенко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Горбунова Ю. А., <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Иваново по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 3 года,

ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с истечением испытательного срока, обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

Воробьева Д. В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

Ремизова М. В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горбунов Ю.А. и Ремизов М.В. совершили две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере,

Горбунов Ю.А. и Ремизов М.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере,

Горбунов Ю.А. и Воробьев Д.В. совместно с лицом, в отношении которого постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено и выделено в отдельное производство, совершили две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере;

Воробьев Д.В. совместно с лицом, в отношении которого постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено и выделено в отдельное производство, совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. В период времени до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, у Воробьева Д.В., лица, в отношении которого постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено и выделено в отдельное производство, Горбунова Ю.А. и лиц, в отношении которых постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля корейского производства.

С этой целью, в период времени до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, Воробьев Д.В., лицо, в отношении которого постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено и выделено в отдельное производство, Горбунов Ю.А. и лиц, в отношении которых постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества – автомобиля корейского производства, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере.

Воробьевым Д.В., лицом, в отношении которого постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено и выделено в отдельное производство, Горбуновым Ю.А. и лицами, в отношении которых постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в период времени до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, был разработан преступный план, в соответствии с которым они планировали подыскать для хищения автомобиль корейского производства и с помощью заранее приисканных специальных технических устройств, совершить кражу автомобиля, с целью его дальнейшей продажи за денежное вознаграждение на территории Республики Беларусь.

В период времени до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, Воробьев Д.В, лицо, в отношении которого постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено и выделено в отдельное производство, Горбунов Ю.А. и лица, в отношении которых постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действуя в рамках совместного преступного сговора, подыскали для хищения принадлежащий Потерпевший №2 автомобиль «KIA К5», 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками «<данные изъяты>», с находящимся в нем имуществом, расположенный по адресу: город Иваново, <адрес>, у <адрес> корпуса №.

Согласно разработанного плана, Воробьев Д.В., лицо, в отношении которого постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено и выделено в отдельное производство, Горбунов Ю.А. и лица, в отношении которых постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, руководствуясь преступным умыслом на совместное совершение кражи автомобиля «KIA К5», 2020 года выпуска, с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», в целях облегчения и удобства совершения преступления, приобрели специальные технические устройства: 1) поставщик широкополосной заградительной помехи, с помощью которого возможно осуществить локальную блокировку сигналов связи С. 4G, GSM 900, GSM 1800, DCS, CDMA, 3G, 4G/LTE, Wi-Fi, Bluetooth, сигналов спутниковых навигационных систем GPS и GLONASS, а также сигналов автомобильных систем охранной сигнализации; 2) диагностический автосканер «Creader 3001», обладающий возможностью чтения параметров (при соответствии алгоритмов формирования и обмена данными с бортовой компьютерной системой автомобиля определенной модификации марка, модель) из электронного блока управления двигателем автомобиля; 3) пульт дистанционного управления, работающий на несущей частоте 433,92 МГц, при помощи которого возможно дистанционным способом (путем отправки управляющих команд) воздействовать (управлять) на конкретную систему (работающую на несущей частоте 433,92 МГц), на работу с которой настроено данное устройство; 4) бесконтактную RFID-метку автомобильного иммобилайзера «Black Bug», используемую для передачи уникального кода, хранимого в собственной памяти, для сравнения в блок иммобилайзера, если передаваемая информация соответствует данным, хранящимся в памяти иммобилайзера, появляется возможность запуска двигателя автомобиля; 5) детектор (индикатор) электромагнитного поля, позволяющий обнаруживать различные источники электромагнитного изучения, в том числе радиопередающие устройства, осуществляющие прием и передачу радиосигналов в большинстве используемых радиочастотных диапазонах (скрытые «жучки», камеры и т.п.); 6) комплекс ретранслятора сигнала брелоков автомобильных систем бесключевого доступа («Keyless»); 7) код-граббер, предназначенный для негласного проникновения и обследования помещений, транспортных средств и других объектов путем воздействия на систему управления контролем доступа радиокомандой, полученной перехватом и (или) эмуотрованием радиокоманд пультов дистанционного управления. 8) неустановленные в ходе следствия устройства, предназначенные для вскрытия центрального замка и завода двигателя похищаемого автомобиля.

В соответствии с распределением ролей при совершении преступления, Воробьев Д.В., лицо, в отношении которого постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено и выделено в отдельное производство, и лица, в отношении которых постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, должны были заранее подойти к выбранному для хищения автомобилю, с помощью устройств сгенерировать электронный сигнал оригинального ключа Школа Йети. Затем при помощи указанного ключа запустить двигатель, и, управляя похищенным автомобилем, скрыться с места совершения преступления.

При этом Горбунов Ю.А. в соответствии с отведенной ему ролью в совершении преступления, для соблюдения мер конспирации и сокрытия совместной преступной деятельности с Воробьевым Д.В., лицом, в отношении которого постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено и выделено в отдельное производство, и лицами, в отношении которых постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, приискал государственные регистрационные знаки «<данные изъяты>» и передал их не позднее 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, Воробьеву Д.В., лицу, в отношении которого постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено и выделено в отдельное производство, и лицам, в отношении которых постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, для замены подлинных государственных регистрационных знаков «<данные изъяты>» на государственные регистрационные знаки «<данные изъяты>».

Кроме этого, Горбунов Ю.А., согласно разработанного преступного плана, после хищения автомобиля «KIA К5», 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № №, с государственными регистрационными знаками «<данные изъяты>», Воробьевым Д.В., лицом, в отношении которого постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено и выделено в отдельное производство, и лицами, в отношении которых постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, должен был прибыть в назначенное Воробьевым Д.В., лицом, в отношении которого постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено и выделено в отдельное производство, и лицами, в отношении которых постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, время и место, с целью передачи ему похищенного автомобиля с имуществом потерпевшего и дальнейшего перегона похищенного автомобиля в Республику Беларусь, где сбыть за денежное вознаграждение.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, Воробьев Д.В., лицо, в отношении которого постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено и выделено в отдельное производство, и лиц, в отношении которых постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действуя умышленно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору с Горбуновым Ю.А., с целью хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих умышленных преступных действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий, не позднее 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, прибыли к корпусу № <адрес> города Иваново, где находился принадлежащий Потерпевший №2 автомобиль «KIA К5», 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № №, с государственными регистрационными знаками «<данные изъяты>», с находившимся в нем имуществом.

После чего, в указанном выше месте, в период с 03 часов 02 минут по 03 часа 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, Воробьев Д.В., лицо, в отношении которого постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено и выделено в отдельное производство, и лиц, в отношении которых постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действуя совместно и согласовано, по предварительному сговору с Горбуновым Ю.А., с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с помощью неустановленных в ходе следствия устройств сгенерировали электронный сигнал оригинального ключа автомобиля «KIA К5», 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № №, с государственными регистрационными знаками «<данные изъяты>», запустили двигатель вышеуказанного автомобиля и, управляя им в период с 03 часов 02 минут по 03 часа 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, скрылись с места совершения преступления, таким образом тайно похитив автомобиль «KIA К5», 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № №, в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №2 стоимостью 2 852 900 рублей, с находящимся в бензобаке автомобиля бензином G-95 в количестве 40 литров, стоимостью 54 рубля 25 копеек за 1 литр, а всего на сумму 2 170 рублей.

Продолжая свои совместные преступные действия с Горбуновым Ю.А. и лицами, в отношении которых постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в период с 03 часов 02 минут по 03 часа 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, Воробьев Д.В., лицо, в отношении которого постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено и выделено в отдельное производство, и лица, в отношении которых постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, находясь на территории Ивановской О., установили на похищенный автомобиль «KIA K5» 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № №, в кузове белого цвета с государственными регистрационными знаками «<данные изъяты>», государственные регистрационные знаки «О131СР790», ранее приисканные Горбуновым Ю.А. для соблюдения мер конспирации и сокрытия совместной преступной деятельности.

Затем, в период с 03 часов 02 минут по 03 часа 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, вблизи <адрес> Ивановской О., на участке местности, имеющем географические координаты: <данные изъяты>, согласно ранее разработанного преступного плана, Воробьев Д.В. и лицо, в отношении которого постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено и выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицами, в отношении которых постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, передали Горбунову Ю.А. похищенный автомобиль «KIA K5» 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № №, в кузове белого цвета с замененными государственными регистрационными знаками «<данные изъяты>», который Горбунов Ю.А. вместе с похищенным имуществом, находящимся в указанном выше автомобиле, согласно своей роли в совершении преступления, перегнал в Республику Беларусь, где сбыл за денежное вознаграждение.

Так, Воробьев Д.В., лицо, в отношении которого постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено и выделено в отдельное производство, Горбунов Ю.А. и лица, в отношении которых постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, тайно похитили принадлежащий Потерпевший №2 автомобиль «KIA К5», 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № №, в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», стоимостью 2 852 900 рублей, с находящимся в бензобаке автомобиля бензином G-95 в количестве 40 литров, стоимостью 54,25 рублей за 1 литр, а всего на сумму 2 170 рублей, распорядились похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 2 855 070 рублей, что в соответствии с примечанием пункта 4 статьи 158 УК РФ, является особо крупным размером.

2. В период времени по 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Ремизова М.В., Горбунова Ю.А. и лиц, в отношении которых постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля корейского производства.

С этой целью, в период времени по 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, Ремизов М.В., Горбунов Ю.А. и лица, в отношении которых постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества – автомобиля корейского производства, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере.

Ремизовым М.В., Горбуновым Ю.А. и лица, в отношении которых постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в период времени по 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, был разработан преступный план, в соответствии с которым они планировали подыскать для хищения автомобиль корейского производства и с помощью заранее приисканных специальных технических устройств, совершить кражу автомобиля, с целью его дальнейшей продажи за денежное вознаграждение, на территории Республики Беларусь.

В период времени по 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, Ремизов М.В., Горбунов Ю.А. и лица, в отношении которых постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действуя в рамках совместного преступного сговора, подыскали для хищения принадлежащий Потерпевший №4 автомобиль «Genesis G70», 2019 года выпуска с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», с находящимся в нем имуществом, расположенный по адресу: г. Иваново, <адрес>, у <адрес>.

Согласно разработанного плана, Ремизов М.В., Горбунов Ю.А. и лица, в отношении которых постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, руководствуясь преступным умыслом на совместное совершение кражи автомобиля «Genesis G70» 2019 года выпуска с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», в целях облегчения и удобства совершения преступления, приобрели в неустановленном следствием месте, специальные технические устройства: 1) поставщик широкополосной заградительной помехи, с помощью которого возможно осуществить локальную блокировку сигналов связи С. 4G, GSM 900, GSM 1800, DCS, CDMA, 3G, 4G/LTE, Wi-Fi, Bluetooth, сигналов спутниковых навигационных систем GPS и GLONASS, а также сигналов автомобильных систем охранной сигнализации; 2) диагностический автосканер «Creader 3001», обладающий возможностью чтения параметров (при соответствии алгоритмов формирования и обмена данными с бортовой компьютерной системой автомобиля определенной модификации марка, модель) из электронного блока управления двигателем автомобиля; 3) пульт дистанционного управления, работающий на несущей частоте 433,92 МГц, при помощи которого возможно дистанционным способом (путем отправки управляющих команд) воздействовать (управлять) на конкретную систему (работающую на несущей частоте 433,92 МГц), на работу с которой настроено данное устройство; 4) бесконтактную RFID-метку автомобильного иммобилайзера «Black Bug», используемую для передачи уникального кода, хранимого в собственной памяти, для сравнения в блок иммобилайзера. Если передаваемая информация соответствует данным, хранящимся в памяти иммобилайзера, появляется возможность запуска двигателя автомобиля; 5) детектор (индикатор) электромагнитного поля, позволяющий обнаруживать различные источники электромагнитного изучения, в том числе радиопередающие устройства, осуществляющие прием и передачу радиосигналов в большинстве используемых радиочастотных диапазонах (скрытые «жучки», камеры и т.п.); 6) комплекс ретранслятора сигнала брелоков автомобильных систем бесключевого доступа («Keyless»); 7) код-граббер, предназначенный для негласного проникновения и обследования помещений, транспортных средств и других объектов путем воздействия на систему управления контролем доступа радиокомандой, полученной перехватом и (или) эмуотрованием радиокоманд пультов дистанционного управления. 8) неустановленные в ходе следствия устройства, предназначенные для вскрытия центрального замка и завода двигателя похищаемого автомобиля.

В соответствии с распределением ролей при совершении преступления, Ремизов М.В. и лица, в отношении которых постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, должны были заранее подойти к выбранному для хищения автомобилю, с помощью устройств сгенерировать электронный сигнал оригинального ключа Школа Йети. Затем при помощи указанного ключа запустить двигатель, и, управляя похищенным автомобилем, скрыться с места совершения преступления.

При этом Горбунов Ю.А. в соответствии с отведенной ему ролью в совершении преступления, для соблюдения мер конспирации и сокрытия совместной преступной деятельности с Ремизовым М.В. и лицами, в отношении которых постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, приискал государственные регистрационные знаки «<данные изъяты>» и передал их в период времени не позднее 21 часа 04 минут ДД.ММ.ГГГГ Ремизову М.В., и лицам, в отношении которых постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, для замены подлинных государственных регистрационных знаков «<данные изъяты>» на государственные регистрационные знаки «<данные изъяты>».

Кроме этого, Горбунов Ю.А., согласно разработанного преступного плана, после хищения автомобиля «Genesis G70», 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № №, с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», Ремизовым М.В. и лицами, в отношении которых постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, должен был прибыть в назначенное Ремизовым М.В. и лицами, в отношении которых постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, время и место, с целью передачи ему похищенного автомобиля с имуществом потерпевшего и дальнейшего перегона похищенного автомобиля в Республику Беларусь, где сбыть за денежное вознаграждение.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, Ремизов М.В. и лица, в отношении которых постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действуя умышленно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору с Горбуновым Ю.А., с целью хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих умышленных преступных действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий, в период не ранее 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыли к дому № по <адрес> города Иваново, где находился принадлежащий Потерпевший №4 автомобиль «Genesis G70», 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № №, с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>».

После чего, в указанные выше период времени и месте, Ремизов М.В. и лица, в отношении которых постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, продолжая свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, действуя по предварительному сговору с Горбуновым Ю.А., убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с помощью устройств сгенерировали электронный сигнал оригинального ключа автомобиля «Genesis G70», 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № №, с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», запустили двигатель вышеуказанного автомобиля и, управляя им, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, скрылись с места совершения преступления, таким образом тайно похитив автомобиль «Genesis G70», 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № №, с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №4 стоимостью 2 289 500 рублей.

Продолжая свои совместные преступные действия с Горбуновым Ю.А. и лицами, в отношении которых постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действуя в рамках совместного преступного сговора с Горбуновым Ю.А., в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ, Ремизов М.В. и лица, в отношении которых постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, находясь на территории Ивановской О., установили на похищенную Школа Йети «Genesis G70» 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № №, в кузове черного цвета с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», государственные регистрационные знаки «<данные изъяты>», ранее приисканные Горбуновым Ю.А. для соблюдения мер конспирации и сокрытия совместной преступной деятельности.

Затем, в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном на территории Новоселковского сельского поселения Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской О. имеющем географические координаты 56.614571, 40.044891, согласно ранее разработанного преступного плана, Ремизов М.В. и лица, в отношении которых постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, передали Горбунову Ю.А. похищенный автомобиль «Genesis G70» 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № №, в кузове черного цвета с замененными государственными регистрационными знаками «<данные изъяты>», который Горбунов Ю.А. согласно своей роли в совершении преступления, перегнал в Республику Беларусь, где сбыл за денежное вознаграждение.

Так, Ремизов М.В., Горбунов Ю.А. и лица, в отношении которых постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, тайно похитили принадлежащий Потерпевший №4 автомобиль «Genesis G70», 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № №, в кузове черного цвета с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», стоимостью 2 289 500 рублей, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №4 значительный имущественный ущерб на общую сумму 2 289 500 рублей, что в соответствии с примечанием к пункту 4 статьи 158 УК РФ, является особо крупным размером.

3. В период времени по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Ремизова М.В., Горбунова Ю.А. и лиц, в отношении которых постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля корейского производства.

С этой целью, в период времени по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Ремизов М.В., Горбунов Ю.А. и лица, в отношении которых постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества – автомобиля корейского производства, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере.

Ремизовым М.В., Горбуновым Ю.А. и лицами, в отношении которых постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в период времени по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, был разработан преступный план, в соответствии с которым они планировали подыскать для хищения автомобиль корейского производства и с помощью заранее приисканных специальных технических устройств, совершить кражу автомобиля, с целью его дальнейшей продажи за денежное вознаграждение, на территории Республики Беларусь.

В период времени по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Ремизов М.В., Горбунов Ю.А. и лица, в отношении которых постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действуя в рамках совместного преступного сговора, подыскали для хищения принадлежащий Потерпевший №6 автомобиль «Kia Sorento», 2017 года выпуска с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», с находящимся в нем имуществом, расположенный по адресу: город Иваново, <адрес>, у <адрес>.

Согласно разработанного плана, Ремизов М.В., Горбунов Ю.А. и лица, в отношении которых постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, руководствуясь преступным умыслом на совместное совершение кражи автомобиля «Kia Sorento», 2017 года выпуска с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», в целях облегчения и удобства совершения преступления, приобрели специальные технические устройства: 1) поставщик широкополосной заградительной помехи, с помощью которого возможно осуществить локальную блокировку сигналов связи С. 4G, GSM 900, GSM 1800, DCS, CDMA, 3G, 4G/LTE, Wi-Fi, Bluetooth, сигналов спутниковых навигационных систем GPS и GLONASS, а также сигналов автомобильных систем охранной сигнализации; 2) диагностический автосканер «Creader 3001», обладающий возможностью чтения параметров (при соответствии алгоритмов формирования и обмена данными с бортовой компьютерной системой автомобиля определенной модификации марка, модель) из электронного блока управления двигателем автомобиля; 3) пульт дистанционного управления, работающий на несущей частоте 433,92 МГц, при помощи которого возможно дистанционным способом (путем отправки управляющих команд) воздействовать (управлять) на конкретную систему (работающую на несущей частоте 433,92 МГц), на работу с которой настроено данное устройство; 4) бесконтактную RFID-метку автомобильного иммобилайзера «Black Bug», используемую для передачи уникального кода, хранимого в собственной памяти, для сравнения в блок иммобилайзера, сли передаваемая информация соответствует данным, хранящимся в памяти иммобилайзера, появляется возможность запуска двигателя автомобиля; 5) детектор (индикатор) электромагнитного поля, позволяющий обнаруживать различные источники электромагнитного изучения, в том числе радиопередающие устройства, осуществляющие прием и передачу радиосигналов в большинстве используемых радиочастотных диапазонах (скрытые «жучки», камеры и т.п.); 6) комплекс ретранслятора сигнала брелоков автомобильных систем бесключевого доступа («Keyless»); 7) код-граббер, предназначенный для негласного проникновения и обследования помещений, транспортных средств и других объектов путем воздействия на систему управления контролем доступа радиокомандой, полученной перехватом и (или) эмуотрованием радиокоманд пультов дистанционного управления. 8) неустановленные в ходе следствия устройства, предназначенные для вскрытия центрального замка и завода двигателя похищаемого автомобиля.

При этом Горбунов Ю.А. в соответствии с отведенной ему ролью в совершении преступления, для соблюдения мер конспирации и сокрытия совместной преступной деятельности с Ремизовым М.В. и лицами, в отношении которых постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, приискал государственные регистрационные знаки «<данные изъяты>» и передал их не позднее 22 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ Ремизову М.В., и лицам, в отношении которых постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, для замены подлинных государственных регистрационных знаков «<данные изъяты>» на государственные регистрационные знаки «<данные изъяты>».

Кроме этого, Горбунов Ю.А., согласно разработанного преступного плана, после хищения автомобиля «Kia Sorento», 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № №, с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», Ремизовым М.В. и лицами, в отношении которых постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, должен был прибыть в назначенное Ремизовым М.В. и лицами, в отношении которых постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, время и место, с целью передачи ему похищенного автомобиля с имуществом потерпевшего и дальнейшего перегона похищенного автомобиля в Республику Беларусь, где сбыть за денежное вознаграждение.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, Ремизов М.В. и лица, в отношении которых постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действуя умышленно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору с Горбуновым Ю.А., с целью хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих умышленных преступных действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий, в период не ранее 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыли к дому № по <адрес> города Иваново, где находился принадлежащий Потерпевший №6 автомобиль «Kia Sorento», 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № №, с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», с находящимся в нем имуществом.

После чего, в указанные выше период времени и месте, Ремизов М.В. и лица, в отношении которых постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действуя по предварительному сговору с Горбуновым Ю.А., с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с помощью устройств сгенерировали электронный сигнал оригинального ключа автомобиля «Kia Sorento» 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № №, в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», запустили двигатель вышеуказанного автомобиля и, управляя им, в период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, скрылись с места совершения преступления, таким образом тайно похитив автомобиль «Kia Sorento» 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № №, в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №6 стоимостью 2 433 000 рублей, с находившимся в нем имуществом, а именно: тросом буксировочным марки «Богатырь», стоимостью 173 рубля 10 копеек; проводом для прикуривания автомобилей марки «Airline» модели «600А», стоимостью 495 рублей 30 копеек; домкратом механическим ромбическим, стоимостью 1139 рублей 30 копеек; балонным ключом марки «STELS», стоимостью 85 рублей 70 копеек; подушками декоративными в количестве 2 штук, стоимостью 335 рублей 70 копеек; курткой женской зимней марки «NORTFOLK» горчичного цвета, стоимостью 6953, рубля 30 копеек; автокреслом марки «Siger» модели «Диона», стоимостью 1658 рублей 60 копеек; автокреслом- переноской марки «Lorelli» модели «Lifesaver 1800», стоимостью 650 рублей 10 копеек; видеорегистратором марки «IROAD» модели «NX7», с серийным номером IB03F2B21971, стоимостью 14635 рублей 50 копеек; набором головок модели «НИЗ № В», стоимостью 509 рублей 30 копеек; набором отверток марки «KRAFT» модель «КТ 700400», стоимостью 123,30 рублей; детским двухколесным самокатом марки «RUSH ACTION» модели «K-145ST», стоимостью 1609 рублей 70 копеек; очками марки «Romeo» модели «21094 с4», стоимостью 5400 рублей; портмоне черного цвета, материальной ценности не представляющим, с документами на имя Потерпевший №6, материальной ценности не представляющими, а именно: водительским удостоверением, свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом РФ с находившимися в нем денежными средствами в размере 5000 рублей; с находящимся в бензобаке автомобиля дизельным топливом в количестве 30 литров, стоимостью 61 рубль за 1 литр на сумму 1830 рублей, а всего на сумму 40 598 рублей 90 копеек.

Продолжая свои совместные преступные действия с Горбуновым Ю.А. и лицами, в отношении которых постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действуя в рамках совместного преступного сговора с Горбуновым Ю.А., в период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 22 часа 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, Ремизов М.В. и лица, в отношении которых постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, находясь на территории Ивановской О., установили на похищенную Школа Йети «Kia Sorento» 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № №, в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», государственные регистрационные знаки «<данные изъяты>», ранее приисканные Горбуновым Ю.А. для соблюдения мер конспирации и сокрытия совместной преступной деятельности.

Затем, в период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 22 часа 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, в селе <адрес> Ивановской О. на участке местности, имеющим географические координаты <данные изъяты>, согласно ранее разработанного плана, Ремизов М.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с лицами, в отношении которых постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, передали Горбунову Ю.А. похищенный автомобиль «Kia Sorento» 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № №, в кузове белого цвета с замененными государственными регистрационными знаками «Р417ЕК790», который Горбунов Ю.А. вместе с похищенным имуществом, находившимся в указанном выше автомобиле, согласно своей роли в совершении преступления, перегнал в Республику Беларусь, где сбыл неустановленным лицам, за денежное вознаграждение.

Так, Ремизов М.В., Горбунов Ю.А. и лица, в отношении которых постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, тайно похитили принадлежащий Потерпевший №6 автомобиль «Kia Sorento», 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № №, в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», стоимостью 2 433 000 рублей, с находящимся в нем вышеуказанным имуществом на общую сумму 40 598 рублей 90 копеек, распорядились похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №6 значительный имущественный ущерб на общую сумму 2 473 598 рублей 90 копеек, что в соответствии с примечанием к пункту 4 статьи 158 УК РФ, является особо крупным размером.

4. В период времени по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Воробьева Д.В., лица, в отношении которого постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено и выделено в отдельное производство, Горбунова Ю.А. и лиц, в отношении которых постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля корейского производства.

С этой целью, в период времени по 15 часов 00 минуты ДД.ММ.ГГГГ, Воробьев Д.В., лицо, в отношении которого постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено и выделено в отдельное производство, Горбунов Ю.А. и лица, в отношении которых постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества – автомобиля корейского производства, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере.

Воробьевым Д.В., лицом, в отношении которого постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено и выделено в отдельное производство, Горбуновым Ю.А. и лицами, в отношении которых постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в период времени до 15 часов 00 минуты ДД.ММ.ГГГГ, был разработан преступный план, в соответствии с которым они планировали подыскать для хищения автомобиль корейского производства и с помощью заранее приисканных специальных технических устройств, совершить кражу автомобиля, с целью его дальнейшей продажи за денежное вознаграждение, на территории Республики Беларусь.

В период времени до 15 часов 00 минуты ДД.ММ.ГГГГ, Воробьев Д.В, лицо, в отношении которого постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено и выделено в отдельное производство, Горбунов Ю.А. и лица, в отношении которых постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, подыскали для хищения принадлежащий Потерпевший №5 автомобиль «KIA К5», 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № №, с государственными регистрационными знаками «<данные изъяты>», с находящимся в нем имуществом, расположенный по адресу: город Иваново, <адрес>, у <адрес>.

Согласно разработанного плана, Воробьев Д.В., лицо, в отношении которого постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено и выделено в отдельное производство, Горбунов Ю.А. и лица, в отношении которых постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, руководствуясь преступным умыслом на совместное совершение кражи автомобиля «KIA К5», 2020 года выпуска, с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», в целях облегчения и удобства совершения преступления, приобрели в неустановленном следствием месте, специальные технические устройства: 1) поставщик широкополосной заградительной помехи, с помощью которого возможно осуществить локальную блокировку сигналов связи С. 4G, GSM 900, GSM 1800, DCS, CDMA, 3G, 4G/LTE, Wi-Fi, Bluetooth, сигналов спутниковых навигационных систем GPS и GLONASS, а также сигналов автомобильных систем охранной сигнализации; 2) диагностический автосканер «Creader 3001», обладающий возможностью чтения параметров (при соответствии алгоритмов формирования и обмена данными с бортовой компьютерной системой автомобиля определенной модификации марка, модель) из электронного блока управления двигателем автомобиля; 3) пульт дистанционного управления, работающий на несущей частоте 433,92 МГц, при помощи которого возможно дистанционным способом (путем отправки управляющих команд) воздействовать (управлять) на конкретную систему (работающую на несущей частоте 433,92 МГц), на работу с которой настроено данное устройство; 4) бесконтактную RFID-метку автомобильного иммобилайзера «Black Bug», используемую для передачи уникального кода, хранимого в собственной памяти, для сравнения в блок иммобилайзера, если передаваемая информация соответствует данным, хранящимся в памяти иммобилайзера, появляется возможность запуска двигателя автомобиля; 5) детектор (индикатор) электромагнитного поля, позволяющий обнаруживать различные источники электромагнитного изучения, в том числе радиопередающие устройства, осуществляющие прием и передачу радиосигналов в большинстве используемых радиочастотных диапазонах (скрытые «жучки», камеры и т.п.); 6) комплекс ретранслятора сигнала брелоков автомобильных систем бесключевого доступа («Keyless»); 7) код-граббер, предназначенный для негласного проникновения и обследования помещений, транспортных средств и других объектов путем воздействия на систему управления контролем доступа радиокомандой, полученной перехватом и (или) эмуотрованием радиокоманд пультов дистанционного управления. 8) неустановленные в ходе следствия устройства, предназначенные для вскрытия центрального замка и завода двигателя похищаемого автомобиля.

Кроме этого, Горбунов Ю.А., согласно разработанного преступного плана, после хищения автомобиля «KIA К5», 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № №, с государственными регистрационными знаками «<данные изъяты>», Воробьевым Д.В. и лицом, в отношении которого постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено и выделено в отдельное производство, и лицами, в отношении которых постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, должен был прибыть в назначенное Воробьевым Д.В., лицом, в отношении которого постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено и выделено в отдельное производство, и лицами, в отношении которых постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, время и место, с целью передачи ему похищенного автомобиля с имуществом потерпевшего и дальнейшего перегона похищенного автомобиля в Республику Беларусь, где сбыть за денежное вознаграждение.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, Воробьев Д.В., лицо, в отношении которого постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено и выделено в отдельное производство, и лицами, в отношении которых постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действуя умышленно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору с Горбуновым Ю.А., с целью хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих умышленных преступных действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий, в период с 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыли к дому № по <адрес> города Иваново, где находился принадлежащий Потерпевший №5 автомобиль «KIA К5», 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № №, с государственными регистрационными знаками «В515КК37».

После чего, в указанные выше период времени и месте, Воробьев Д.В., лицо, в отношении которого постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено и выделено в отдельное производство, и лица, в отношении которых постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действуя совместно и согласовано, по предварительному сговору с Горбуновым Ю.А., с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с помощью устройств сгенерировали электронный сигнал оригинального ключа автомобиля «KIA К5», 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № №, с государственными регистрационными знаками «В515КК37», запустили двигатель вышеуказанного автомобиля и, управляя им в период с 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, скрылись с места совершения преступления, таким образом тайно похитив автомобиль «KIA К5», 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № №, с государственными регистрационными знаками «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №5 стоимостью 2 903 200 рублей.

Горбунов Ю.А. в соответствии с отведенной ему ролью в совершении преступления, для соблюдения мер конспирации и сокрытия совместной преступной деятельности с Воробьевым Д.В., лицом, в отношении которого постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено и выделено в отдельное производство, и лицами, в отношении которых постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в период с 08 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ приискал государственные регистрационные знаки «<данные изъяты>» и передал их не позднее 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Воробьеву Д.В., лицу, в отношении которого постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено и выделено в отдельное производство, и лицам, в отношении которых постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, для замены подлинных государственных регистрационных знаков «<данные изъяты>» похищенного автомобиля «KIA К5», 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № № на государственные регистрационные знаки «<данные изъяты>».

Продолжая свои совместные преступные действия с Горбуновым Ю.А. и лицами, в отношении которых постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в период с 08 часов 00 минут по 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Воробьев Д.В., лицо, в отношении которого постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено и выделено в отдельное производство, и лица, в отношении которых постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, находясь на территории Ивановской О., установили на похищенный автомобиль «KIA K5» 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № №, в кузове белого цвета с государственными регистрационными знаками «<данные изъяты>», государственные регистрационные знаки «<данные изъяты>», ранее приисканные Горбуновым Ю.А. для соблюдения мер конспирации и сокрытия совместной преступной деятельности.

Затем, не позднее 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, вблизи села <адрес> Ивановской О. на участке местности, имеющем географические координаты №, согласно ранее разработанного преступного плана, Воробьев Д.В. и лицо, в отношении которого постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено и выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицами, в отношении которых постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, передали Горбунову Ю.А. похищенный автомобиль «KIA K5» 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № №, в кузове белого цвета с замененными государственными регистрационными знаками «<данные изъяты>», который Горбунов Ю.А. согласно своей роли в совершении преступления, перегнал в Республику Беларусь, где сбыл неустановленным лицам, за денежное вознаграждение.

Так, Воробьев Д.В., лицо, в отношении которого постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено и выделено в отдельное производство, Горбунов Ю.А. и лица, в отношении которых постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, тайно похитили принадлежащий Потерпевший №5 автомобиль «KIA К5», 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № №, в кузове белого цвета с государственными регистрационными знаками «<данные изъяты>», стоимостью 2 903 200 рублей, распорядились похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №5 значительный имущественный ущерб на общую сумму 2 903 200 рублей, что, в соответствии с примечанием к пункту 4 статьи 158 УК РФ, является особо крупным размером.

5. В период времени по 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Ремизова М.В., Горбунова Ю.А. и лиц, в отношении которых постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля корейского производства.

С этой целью, в период времени по 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Ремизов М.В., Горбунов Ю.А. и лица, в отношении которых постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества – автомобиля корейского производства.

Ремизовым М.В., Горбуновым Ю.А. и лицами, в отношении которых постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в период времени по 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, был разработан преступный план, в соответствии с которым они планировали подыскать для хищения автомобиль корейского производства и с помощью заранее приисканных специальных технических устройств, совершить кражу автомобиля, с целью его дальнейшей продажи за денежное вознаграждение, на территории Республики Беларусь.

В период времени по 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Ремизов М.В., Горбунов Ю.А. и лица, в отношении которых постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действуя в рамках совместного преступного сговора, подыскали для хищения принадлежащий ПАО ЛК Европлан» автомобиль «HYUNDAI SANTA FE», 2021 года выпуска, с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», с находящимся в нем имуществом, расположенный по адресу: Ивановская О., <адрес>, у <адрес>.

Согласно разработанного плана, Ремизов М.В., Горбунов Ю.А. и лица, в отношении которых постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, руководствуясь преступным умыслом на совместное совершение кражи автомобиля «HYUNDAI SANTA FE», 2021 года выпуска, с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», в целях облегчения и удобства совершения преступления, приобрели в неустановленном следствием месте, специальные технические устройства: 1) поставщик широкополосной заградительной помехи, с помощью которого возможно осуществить локальную блокировку сигналов связи С. 4G, GSM 900, GSM 1800, DCS, CDMA, 3G, 4G/LTE, Wi-Fi, Bluetooth, сигналов спутниковых навигационных систем GPS и GLONASS, а также сигналов автомобильных систем охранной сигнализации; 2) диагностический автосканер «Creader 3001», обладающий возможностью чтения параметров (при соответствии алгоритмов формирования и обмена данными с бортовой компьютерной системой автомобиля определенной модификации марка, модель) из электронного блока управления двигателем автомобиля; 3) пульт дистанционного управления, работающий на несущей частоте 433,92 МГц, при помощи которого возможно дистанционным способом (путем отправки управляющих команд) воздействовать (управлять) на конкретную систему (работающую на несущей частоте 433,92 МГц), на работу с которой настроено данное устройство; 4) бесконтактную RFID-метку автомобильного иммобилайзера «Black Bug», используемую для передачи уникального кода, хранимого в собственной памяти, для сравнения в блок иммобилайзера, если передаваемая информация соответствует данным, хранящимся в памяти иммобилайзера, появляется возможность запуска двигателя автомобиля; 5) детектор (индикатор) электромагнитного поля, позволяющий обнаруживать различные источники электромагнитного изучения, в том числе радиопередающие устройства, осуществляющие прием и передачу радиосигналов в большинстве используемых радиочастотных диапазонах (скрытые «жучки», камеры и т.п.); 6) комплекс ретранслятора сигнала брелоков автомобильных систем бесключевого доступа («Keyless»); 7) код-граббер, предназначенный для негласного проникновения и обследования помещений, транспортных средств и других объектов путем воздействия на систему управления контролем доступа радиокомандой, полученной перехватом и (или) эмуотрованием радиокоманд пультов дистанционного управления. 8) неустановленные в ходе следствия устройства, предназначенные для вскрытия центрального замка и завода двигателя похищаемого автомобиля.

При этом Горбунов Ю.А. в соответствии с отведенной ему ролью в совершении преступления, для соблюдения мер конспирации и сокрытия совместной преступной деятельности с Ремизовым М.В. и лицами, в отношении которых постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, приискал государственные регистрационные знаки «<данные изъяты>» и передал их не позднее 23 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, Ремизову М.В., и лицам, в отношении которых постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, для замены подлинных государственных регистрационных знаков «<данные изъяты>» на государственные регистрационные знаки «<данные изъяты>».

Кроме этого, Горбунов Ю.А., согласно разработанного преступного плана, после хищения автомобиля «HYUNDAI SANTA FE», 2021 года выпуска, с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», Ремизовым М.В. и лицами, в отношении которых постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, должен был прибыть в назначенное Ремизовым М.В. и лицами, в отношении которых постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, время и место, с целью передачи ему похищенного автомобиля с имуществом потерпевшего и дальнейшего перегона похищенного автомобиля в Республику Беларусь, где сбыть за денежное вознаграждение.

Продолжая свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, Ремизов М.В. и лица, в отношении которых постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действуя умышленно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору с Горбуновым Ю.А., осознавая общественную опасность и противоправность своих умышленных преступных действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий, в период не ранее 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыли к дому № по <адрес> О., где находился принадлежащий ПАО ЛК <данные изъяты> автомобиль «HYUNDAI SANTA FE», 2021 года выпуска, с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>».

Продолжая свои совместные преступные действия с Горбуновым Ю.А. и лицами, в отношении которых постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в Ремизов М.В. и лица, в отношении которых постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, находясь на территории Ивановской О., установили на похищенную Школа Йети «HYUNDAI SANTA FE», 2021 года выпуска, с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», государственные регистрационные знаки «У074УТ01», ранее приисканные Горбуновым Ю.А. для соблюдения мер конспирации и сокрытия совместной преступной деятельности.

Затем, в период с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, вблизи села <адрес> Ивановской О. на участке местности, имеющем географические координаты <данные изъяты>, согласно ранее разработанного плана, Ремизов М.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с лицами, в отношении которых постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, передали Горбунову Ю.А. похищенный автомобиль «HYUNDAI SANTA FE» 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № №, в кузове белого цвета с замененными государственными регистрационными знаками «У074УТ01», который Горбунов Ю.А. вместе с похищенным имуществом, находящимся в указанном выше автомобиле, согласно своей роли в совершении преступления, перегнал в Республику Беларусь, где сбыл неустановленным лицам, за денежное вознаграждение.

Так, Ремизов М.В., Горбунов Ю.А. и лица, в отношении которых постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, тайно похитили принадлежащий ПАО ЛК «Европлан» автомобиль «HYUNDAI SANTA FE», 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № №, в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», стоимостью 3 852 300 рублей, распорядились похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ПАО ЛК <данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 3 852 300 рублей, что в соответствии с примечанием к пункту 4 статьи 158 УК РФ, является особо крупным размером.

6. В период времени до 03 часа 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ, у Воробьева Д.В., лица, в отношении которого постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено и выделено в отдельное производство, и лиц, в отношении которых постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля корейского производства.

С этой целью, в период времени до 03 часа 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ, Воробьев Д.В., лицо, в отношении которого постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено и выделено в отдельное производство, и лица, в отношении которых постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества – автомобиля корейского производства.

Воробьевым Д.В. и лицом, в отношении которого постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено и выделено в отдельное производство, в период времени до 03 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ, был разработан преступный план, в соответствии с которым они планировали подыскать для хищения автомобиль корейского производства и с помощью заранее приисканных специальных технических устройств, совершить кражу автомобиля, с целью его дальнейшей продажи за денежное вознаграждение.

В период времени до 03 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ, Воробьев Д.В. и лицо, в отношении которого постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено и выделено в отдельное производство, подыскали для хищения принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль «KIA UM (SORENTO)», 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № №, с государственными регистрационными знаками «<данные изъяты>» с находящимся в нем имуществом, расположенный по адресу: город Иваново, <адрес>, у <адрес>.

Согласно разработанного плана, Воробьев Д.В. и лицо, в отношении которого постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено и выделено в отдельное производство, приобрели, руководствуясь преступным умыслом на совместное совершение кражи автомобиля «KIA UM (SORENTO)», 2019 года выпуска, с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», в целях облегчения и удобства совершения преступления, специальные технические устройства: 1) поставщик широкополосной заградительной помехи, с помощью которого возможно осуществить локальную блокировку сигналов связи С. 4G, GSM 900, GSM 1800, DCS, CDMA, 3G, 4G/LTE, Wi-Fi, Bluetooth, сигналов спутниковых навигационных систем GPS и GLONASS, а также сигналов автомобильных систем охранной сигнализации; 2) диагностический автосканер «Creader 3001», обладающий возможностью чтения параметров (при соответствии алгоритмов формирования и обмена данными с бортовой компьютерной системой автомобиля определенной модификации марка, модель) из электронного блока управления двигателем автомобиля; 3) пульт дистанционного управления, работающий на несущей частоте 433,92 МГц, при помощи которого возможно дистанционным способом (путем отправки управляющих команд) воздействовать (управлять) на конкретную систему (работающую на несущей частоте 433,92 МГц), на работу с которой настроено данное устройство; 4) бесконтактную RFID-метку автомобильного иммобилайзера «Black Bug», используемую для передачи уникального кода, хранимого в собственной памяти, для сравнения в блок иммобилайзера, если передаваемая информация соответствует данным, хранящимся в памяти иммобилайзера, появляется возможность запуска двигателя автомобиля; 5) детектор (индикатор) электромагнитного поля, позволяющий обнаруживать различные источники электромагнитного изучения, в том числе радиопередающие устройства, осуществляющие прием и передачу радиосигналов в большинстве используемых радиочастотных диапазонах (скрытые «жучки», камеры и т.п.); 6) комплекс ретранслятора сигнала брелоков автомобильных систем бесключевого доступа («Keyless»); 7) код-граббер, предназначенный для негласного проникновения и обследования помещений, транспортных средств и других объектов путем воздействия на систему управления контролем доступа радиокомандой, полученной перехватом и (или) эмуотрованием радиокоманд пультов дистанционного управления, 8) неустановленные в ходе следствия устройства, предназначенные для вскрытия центрального замка и завода двигателя похищаемого автомобиля.

В соответствии с распределением ролей при совершении преступления, лицо, в отношении которого постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено и выделено в отдельное производство, должен был заранее подойти к выбранному для хищения автомобилю, с помощью неустановленных в ходе следствия устройств сгенерировать электронный сигнал оригинального ключа Школа Йети. Затем при помощи указанного ключа запустить двигатель, и, управляя похищенным автомобилем, скрыться с места совершения преступления.

В свою очередь Воробьев Д.В., согласно отведенной ему роли, должен был на месте преступления наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить лицо, в отношении которого постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено и выделено в отдельное производство, после чего на похищенном автомобиле скрыться с ним с места преступления.

Во исполнение своего совместного преступного умысла, Воробьев Д.В. и лицо, в отношении которого постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено и выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих умышленных преступных действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий, действуя совместно и согласовано, в период с 03 часов 33 минут до 03 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыли к дому № по <адрес> города Иваново, где находился принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль «KIA UM (SORENTO)», 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № №, с государственными регистрационными знаками «<данные изъяты>». Там, лицо, в отношении которого постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено и выделено в отдельное производство, действуя по предварительному сговору с Воробьевым Д.В., с целью хищения чужого имущества, в указанный выше период времени и месте, убедившись, что за их преступными совместными действиями никто не наблюдает, с помощью устройств сгенерировал электронный сигнал оригинального ключа указанного выше автомобиля. Воробьев Д.В. в это время, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, действуя по предварительному сговору с лицом, в отношении которого постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено и выделено в отдельное производство, находился возле похищаемого автомобиля и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возможной опасности предупредить последнего.

После того, как лицо, в отношении которого постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено и выделено в отдельное производство, в указанные выше период времени и месте, с помощью указанных технических средств был сгенерирован электронный сигнал оригинального ключа автомобиля «KIA UM (SORENTO)», 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № №, с государственными регистрационными знаками «<данные изъяты>», последний запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и совместно с Воробьевым Д.В. попытались скрыться на нем с места совершения преступления, однако не смогли, ввиду срабатывания установленного в автомобиле дополнительного устройства блокировки запуска двигателя, в связи с чем указанный выше автомобиль перестал работать. В связи с этим, Воробьев Д.В. и лицо, в отношении которого постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено и выделено в отдельное производство, не смогли довести свой преступный умысел до конца, совершить тайное хищение автомобиля «KIA UM (SORENTO)» 2019 года выпуска, с государственными регистрационными знаками «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1 стоимостью 2 959 300 рублей с находящимся в бензобаке автомобиля бензином А-95 в количестве 5 литров, материальной ценности для потерпевшей не представляющим, и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению по не зависящим от их воли обстоятельствам.

В случае доведения своего преступного умысла до конца, Воробьев Д.В. и лицо, в отношении которого постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено и выделено в отдельное производство, причинили бы своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 2 959 300 рублей, что в соответствии с примечанием к пункту 4 статьи 158 УК РФ, является особо крупным размером.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела в отношении Приходько И.А., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, выделены в отдельное производство, которое приостановлено на основании п. 5 ч.1 ст. 238 УПК РФ ввиду заключения Приходько И.А. в период мобилизации контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Подсудимый Горбунов Ю.А. в судебном заседании вину в совершении преступлений не признал. Дал суду следующие показания.

В свободное от работы время, как хобби, он занимается купле-продажей автомобилей. У него есть знакомый, который предлагал ему автомобили на продажу, «проблемные», например, в аресте. У него был другой знакомый, которому он лет семь назад продавал автомобили. Дату не помнит, первый знакомый сказал ему, что есть машина иномарка, он позвонил другому знакомому, уточнил, он согласился купить. Через какой-то промежуток времени знакомый позвонил, сообщил, что есть машина, стоит 700 000 рублей, сообщил, где находится, он с сыном приехал на место, машина стояла заведенная, внутри документы, машина целая. Предполагает, что это был случай, когда Ремизов М.В. подъезжал и поинтересовался, что за машина. После чего он сел и поехал, продавал машину в районе Великие Луки, и так 4 или 5 автомобилей, для того, чтобы вернуться обратно в город он просил с ним ехать два раза Трофимова Андрея, и один раз Новожилова Андрея, он машину продавал и обратно ехал с ними. Во время движения их неоднократно останавливали сотрудники ГИБДД, никаких вопросов не возникало.

Когда их с сыном привезли после обысков, следователь Михайлова А.А. предложила заключить досудебное соглашение. Информация, указанная в протоколе допроса, уже была у следователя в компьютере, в другом кабинете был ватман со схемами. Он заключил досудебное соглашение, потом расторг. Михайлова А.А. говорила, что нужно подписать это досудебное соглашение и протоколы, он подписал добровольно. Изначально он дал неправдивые показания, так как они были даны под давлением, он переживал за своего сына Свидетель №2, из-за чего подписал все документы. Впоследствии посоветовался с защитником и дал правдивые показания. Правдивые показания он дал в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Он занимался только перегоном машин, что машины краденые, он не знал, в кражах автомобилей не участвовал, он приезжал и забирал машины в указанных местах, на местах похищенных автомобилей он не находился, не угонял и не заводил их. Ремизова М.В. знает около 10 лет, заказывал автозапчасти у него, потом звонил ему консультироваться. Он передавал ему подавитель сигнала, также интересовался у него о том, что в интернете пишут, что он «глушит» сигнал, и штрафы не приходят.

С Воробьевым Д.В. не встречался, Приходько И.А. не знал, видел его только в судебном заседании. У него изъято 595 000 рублей, из них 295 000 рублей деньги старшего сына на них есть справки, они копили на квартиру с женой, остальные деньги подарены жене на день рождения, были изъяты конверты подарочные, это их накопления, его деньги 200 000.

Заявленные иски не признал. Проживает совместно с супругой, старший сын живет отдельно, младший проходит военную службу в армии, мама инвалид 2 группы по зрению, осуществляет за ней уход, работает неофициально в строительстве, доход около 40 000 рублей, у жены 35 000 рублей, финансовых обязательств нет.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству Горбунова Ю.А. о даче показаний, которое удовлетворено судом, дал следующие показания.

Его задержали сотрудники полиции, привезли в отдел вместе с сыном Свидетель №2 В кабинете были следователи Михайлова А.А. и Торопова Н.Ю. Михайлова А.А. сказала, что надо сотрудничать, если он даст признательные показания, то его и сына отпустят. ДД.ММ.ГГГГ его допрашивала Михайлова А.А., Торопова Н.Ю. сидела и печатала. Содержание протокола говорила Михайлова А.А., то есть она диктовала Тороповой Н.Ю. Вопросы задавала Михайлова А.А., не Торопова Н.Ю., также другая женщина заходила в кабинет. Протокол он подписывал, но не смотрел, что там написано. Содержание протокола допроса не подтверждает, подписал его недобровольно, так как оказывали давление, говоря про сына. Спасая сына, он решил дать признательные показания, после чего сына отпустили, как и обещали. Протокол подписывал с участием защитника, сказали, ему «не распространяться», был запуган.

Из оглашенных на основании п. 1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Горбунова Ю.А., данных на стадии предварительного следствия, установлено следующее.

Из показаний Горбунова Ю.А. данных на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в 2022 году он продавал битый автомобиль по объявлению на «Авито», после чего с ним связался неизвестный мужчина, при личной встрече тот ему пояснил, что берет любые машины, в том числе залоговые и всякие проблемные. Через некоторое время у него появился вариант продать залоговую машину, и он связался с данным мужчиной, он узнал, что его зовут Костя и предложил ему данный автомобиль, тот согласился. По их договоренности Костя и еще один неизвестный ему мужчина приехали в г. Иваново на <адрес>, где он ему передал залоговый автомобиль марки «Шевроле Круз», Костя расплатился с ним, и больше никаких вопросов по этому поводу не было. Воробьева Д.В. он знает на протяжении 15 лет, в какой-то период он ему сообщил о том, что может перегонять автомобили, в том числе и похищенные и сбывать их в Республику Беларусь.

ДД.ММ.ГГГГ он встречался с Воробьевым Д.В. по месту его жительства, где они обговорили, что Воробьев Д.В. будет похищать Школа Йети и передавать ему его для дальнейшего перегона, с этой целью он передал имеющийся у него государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который он приобрел в <адрес>, по объявлению с «Авито». Ранее эти номера принадлежали Школа Йети, которая попала в ДТП, и восстановлению не подлежит. Он забрал номера и документы на машину, свидетельство, электронный паспорт, а сам разбитый автомобиль не забирал. Он купил данные номера для себя, с целью более выгодной перепродажи.

ДД.ММ.ГГГГ Воробьев Д.В. ему позвонил около 22 часов вечера, и предложил для перегона похищенный автомобиль «KIA K5», сказал, что к 00 часам ДД.ММ.ГГГГ он должен приехать в район <адрес> и ждать, когда тот ему передаст похищенный автомобиль. В назначенное время он приехал в <адрес> на автомобиле «Нива» белого цвета, регистрационный знак Н224КР37, встал напротив школы и стал ждать звонка от Воробьева Д.В. Около 01 часа 30 минут ему поступил звонок от Воробьева Д.В., сказали ехать в направлении д. Балахонки. Он развернулся по направлению г. Иваново, затем проехал через д. Беляницы, д. Говядово и повернул в сторону д. Кривцово, проехав этот населенный пункт, завернул направо, затем налево через д. Клинцево и выехал в д. Балахонки. Поехал он по такой дороге, выбрав проселочные дороги, чтобы миновать камеры. Когда он заехал в <адрес>, увидел на второстепенной дороге стоящий автомобиль «KIA K5» белого цвета, он остановился, вышел из Школа Йети и увидел двух человек на улице, у которых была балаклава. Из них он узнал Воробьева Д.В. по голосу, по телосложению, по телодвижению и жестам. Второго мужчину он не знал. Автомобиль «KIA K5» была заведена, он увидел, что на машине имеются государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который он передавал Воробьеву Д.В. ранее. Он сел в указанный автомобиль, а двое мужчин сели в автомобиль, на котором он приехал: «Нива», регистрационный знак <данные изъяты>.

Он поехал через Ярославскую, Тверскую, Псковскую О., до границы с республикой Беларусь. По пути следования он заметил, что в прикуривателе вставлен провод, подходящий к устройству с антеннами, он понял, что это подавитель радиосигналов. Когда он выехал, по дороге позвонил Косте и сказал, что он выехал в его сторону. На границе с Республикой Беларусь его встретил Костя, которому он передал автомобиль. Костя с ним расплатился и передал ему 800 000 рублей, а также из автомобиля он забрал подавитель радиосигналов. Обратно он добирался на автобусе до <адрес>, а далее на автобусе с Щелковского автовокзала до г. Иваново. По приезду в г. Иваново он встретился с Воробьевым Д.В. и передал ему денежные средства в сумме 700 000 рублей и устройство, 100 000 рублей он оставил себе за работу.

Кроме того, ранее он также общался с его знакомым Ремизовым М.В., и сообщил ему, что может продавать любые автомобили, в том числе «проблемные», похищенные. Он знал, что Ремизов М.В. занимается хищением автомобилей, и предложил ему свои услуги по продаже, тот согласился.

В середине мая 2024 года к нему приехал Ремизов М.В. и сообщил, что у него есть автомобиль «Genesis x70», черного цвета, и спросил, есть ли у него возможность продать указанный автомобиль. Он позвонил Косте, и предложил ему данную машину, тот сказал, что данная машина ему нужна, и в течение недели ему «деловыми линиями» прислали свидетельство о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль, с государственными номерами <данные изъяты>, которые он позже заказал у Трофимова А., которому он не сообщал, для чего заказывал указанные номера. Он обратился к Трофимову, потому что знал, что тот может сделать их в <адрес>, где и проживает. Трофимов ему передал номера на следующий день, после того как он ему их заказал. А он в свою очередь передал их Ремизову М.В. и сообщил, что ему удобно ехать в Республику Беларусь ДД.ММ.ГГГГ. Он предложил Трофимову поехать с ним, чтобы тот его сопроводил на своей машине и вернуться обратно, ему объяснил, что ему нужно отогнать автомобиль для продажи и впоследствии вернуться домой, Трофимов согласился.

Ремизов М.В. позвонил ему ДД.ММ.ГГГГ и сообщил, что ему нужно быть в на выезде из <адрес> в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ. Он и Трофимов А. прибыли в указанное место на Школа Йети «Шевроле», на которой передвигается Трофимов. В <адрес>, они встретились, он пересел в автомобиль, на которой приехал Ремизов М.В. - Лада XRay, и направился в сторону <адрес>, по пути следования он увидел, стоявший автомобиль «Genesis x70», черного цвета, регистрационный знак <данные изъяты>, которые он ранее передавал Ремизову М.В. В момент, когда они подъезжали, из Школа Йети «Genesis x70», вышел неизвестный ему человек в маске, он его не видел. Он пересел в указанный автомобиль, и поехал по знакомому маршруту, а за ним поехал Трофимов А. Ехали друг за другом. Как и в прошлый раз его на границе встретил Костя, которому он передал автомобиль, тот расплатился с ним и передал ему 600 000 рублей, также из автомобиля он забрал подавитель радиосигналов. Костя приехал на автомобиле «KIA К5», регистрационный знак <данные изъяты>, который тот передал ему, они договорились что он сейчас забирает автомобиль не оплачивая, по приезду в г. Иваново они должны были созвониться и решить по оплате указанного автомобиля. До сих пор тот денег за оплату данного автомобиля не просил. Он вернулся в г. Иваново на автомобиле «KIA К5», регистрационный знак <данные изъяты> Трофимов М. ехал за ним. Денежные средства за продажу автомобиля «Genesis x70» в размере 500 000 рублей и устройство он передал Ремизову М.

ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал Ремизов М.В. и сообщил, что у него есть автомобиль «Киа Соренто», белого цвета, и спросил, есть ли у него возможность продать указанный автомобиль. Он позвонил Косте, и предложил ему данную машину, тот сказал, что данная машина ему нужна, и в течение недели ему деловыми линиями также прислали свидетельство о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль, с государственными номерами <данные изъяты>, данные номера он при личной встрече передал Ремизову М.В. Он назначил дату Ремизову М.В., когда ему удобно перегонять автомобиль в республику Беларусь.

Ремизов М. позвонил ему ДД.ММ.ГГГГ и сообщил, что нужно подъехать в д. <адрес>, около 22 часов 30 минут. Его привез сын Свидетель №2 на ВАЗ-2107 в д. <адрес>, где его уже ожидал Ремизов М.В. с неизвестным мужчиной, который был одет в балаклаву. Он пересел в автомобиль «Киа Соренто», регистрационный знак <данные изъяты>, и поехал в сторону <адрес>, где в Ярославской О. его ждал Трофимов на его автомобиле «КIА К5» регистрационный знак <данные изъяты>, и сопровождал его, за 30 000 рублей до <адрес>. Где он передал в условленном месте Косте автомобиль, тот с ним расплатился в сумме 850 000 рублей. Далее он забрал из автомобиля подавитель радиосигналов и пересел в автомобиль к Трофимову. И они вернулись домой. После чего, он передал денежные средства в сумме 750 000 Ремизову М.В.

В 20 числах июня 2024 года ему позвонил Воробьев Д.В. и сообщил, что у него есть автомобиль «Киа К5», белого цвета, и спросил, есть ли у него возможность продать указанный автомобиль. Он позвонил Косте, и предложил ему данную машину, тот сказал, что данная машина ему нужна. Так как данный автомобиль похож на автомобиль, оформленный на его маму, он снял государственные номера <данные изъяты> с данной Школа Йети и отдал их Воробьеву Д.В. Он назначил дату Воробьеву Д.В., когда будет перегонять автомобиль в республику Беларусь. Воробьев Д.В. приехал к нему по месту его жительства и сообщил, что он должен прибыть в <адрес>, которая находится при въезде, к 21 часу. Его привез сын Свидетель №2 на ВАЗ-2107 к указанному времени и месту. Его уже ожидал Воробьев Д.В., автомобиль был заведен, а тот стоял рядом с автомобилем. Он пересел в автомобиль «Киа К5», регистрационный знак В632ТУ37, и поехал в сторону <адрес>, где в Ярославской О. его ждал Трофимов на его автомобиле «Шевроле» и сопровождал его, за 30 000 рублей до <адрес>. Где он передал в условленном месте Косте автомобиль, тот с ним расплатился в сумме 800 000 рублей. Он забрал из автомобиля, подавитель радиосигналов и пересел в автомобиль к Трофимову, они вернулись домой. После чего он передал денежные средства в сумме 700 000 Воробьеву Д.В.

Устройство в корпусе светло-серого цвета с 12 антеннами в чехле - подавитель радиосигналов, данное устройство находилось в автомобиле марки HUNDAY SANTA FE, похищенной Ремизовым М.В., которую он перегонял в Республику Беларусь в начале августа 2024 года с целью ее дальнейшей продажи. Данное устройство он оставил у себя, так как во время передачи денег после продажи машины Ремизову М.В. последний очень торопился, и не успел ему отдать (т. 17 л.д. 134-140).

Из показаний Горбунова Ю.А. данных на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в начале августа 2024 года к нему по адресу г. Иваново <адрес>, приехал Ремизов М.В. и сообщил, что имеется автомобиль марки «HYUNDAY SANTA FE», белого цвета, который предложил ему его перегнать. Он позвонил Косте, и сообщил, что готов пригнать указанный автомобиль, назвал ему марку и цвет, спустя некоторое время ему «деловыми линями» пришли документы на автомобиль, а именно СТС, в котором имелся государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который он изготавливал в г. Иваново на <адрес>, предоставив данные документы, как подлинные. По их изготовлении ДД.ММ.ГГГГ он передал государственные номера Ремизову М.В., тогда тот и сообщил ему о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа он должен прибыть в район <адрес> и ожидать автомобиль там. Он предложил своему знакомому Свидетель №1 сопроводить его на его автомобиле в Республику Беларусь. Он пояснил ему, что ему нужно продать автомобиль в <адрес> и вернуться обратно, пояснив, что компенсирует его расходы на бензин, тот согласился.

Он в назначенное время и место прибыл на автомобиле «Киа Серато», регистрационный знак <данные изъяты>, белого цвета, под управлением Свидетель №1 Автомобиль «HYUNDAY SANTA FE», белого цвета, регистрационный знак <данные изъяты>, уже ожидал в установленном месте. Рядом стоял Ремизов М.В., он пересел за руль автомобиля «HYUNDAY SANTA FE», белого цвета с регистрационным знаком У074УТ01 и поехал в Республику Беларусь, для передачи указанного автомобиля Косте. Свидетель №1 на своем автомобиле «Киа Серато», регистрационный знак В857РК37, белого цвета сопровождал его, за денежное вознаграждение в сумме 30 000 рублей. По прибытии на границу его ожидал Костя, которому он передал автомобиль. Тот с ним расплатился в сумме 850 000 рублей. Он забрал из автомобиля подавитель радиосигналов и сел в автомобиль к Свидетель №1 Свидетель №1 момент передачи денежных средств не видел, из машины не выходил, и стоял поодаль от них. После чего они направились в г. Иваново. По прибытии ДД.ММ.ГГГГ он передал денежные средства при личной встрече Ремизову М.В. в сумме 750 000 рублей. 100 000 рублей он оставил себе, в качестве компенсации за бензин, и работу.

ДД.ММ.ГГГГ, когда он перегонял автомобиль «КИА К5», они с Воробьевым Д.В. договаривались о встрече в д. <адрес> в 23 часа 30 минут, а не в населенном пункте <адрес>, как он говорил ранее. Он в назначенное время прибыл в указанное место, его привез сын Горбунов Иван, на ВАЗ-2107, на месте ожидал Воробьев Д.В. и автомобиль «КИА К5», регистрационный знак <данные изъяты>, автомобиль был заведен, Воробьев Д.В. стоял рядом с автомобилем. Он пересел в автомобиль «КИА К5», регистрационный знак <данные изъяты>, и поехал в сторону <адрес>, сын Свидетель №2 уехал домой. В Ярославской О. его ждал Трофимов на своем автомобиле «Шевроле» и сопровождал его за 30 000 рублей до <адрес>, где он передал в условленном месте Косте автомобиль, тот с ним расплатился в сумме 800 000 рублей, он забрал из автомобиля подавитель радиосигналов и пересел в автомобиль к Трофимову, они вернулись домой. После чего, к нему к дому приехал Воробьев Д.В., и он передал денежные средства в сумме 700 000 рублей ему. Также из автомобиля, на котором приехал Воробьев Д.В., вышел Приходько И.А., тот с ним поздоровался. Как и ранее, 100 000 рублей он оставил себе, в эту сумму входили затраты на бензин, а также оплата за выполненную работу.

ДД.ММ.ГГГГ звонил только Воробьев Д.В. Воробьев Д.В. ранее ему говорил, что с ним хочет познакомиться Ваня, но они с ним не «пересекались» ни разу. Воробьев Д.В. ему дал понять, что тот работает с Ваней.

Автомобиль «Киа Соренто» ему предложил Ремизов М.В. по возвращению из Республики Беларусь, примерно ДД.ММ.ГГГГ, потому что ДД.ММ.ГГГГ, он перегонял автомобиль «Genesis G70», вернулся обратно в г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ. Когда он ездил, он еще не знал про автомобиль «Киа Соренто», Ремизов М.В. ему сообщил о ней позже, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при передаче автомобиля «КИА К5», Воробьев Д.В. был в камуфляже пятнистого рыже-коричневого цвета, а второй мужчина был полностью в темной одежде. На тот момент он понимал, что в камуфляжном костюме рыже-коричневого цвета был Воробьев Д.В., а мужчина в темной одежде, по внешним признакам был похож на Приходько Ваню. Вину в совершении преступлений признал в полном объеме (т. 17 л.д. 145-148, 155-157).

Показания Горбунова Ю.А., данные на стадии предварительного следствия, а именно: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и подтверждаются протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, где Горбунов Ю.А. показал:

по адресу: <адрес> Ивановской О. (координаты на карте <данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ место передачи автомобиля марки «Киа Соренто», с регистрационными знаками <данные изъяты>;

по адресу: д. <адрес> Ивановской О., (координаты на карте <данные изъяты> место передачи ему автомобиля «KIA K5», с регистрационными знаками О131СР790;

в <адрес> Ивановской О., (координаты на карте <данные изъяты> место передачи ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «Genesis x70», черного цвета, с регистрационными знаками <данные изъяты>;

в <адрес> Ивановской О., (координаты на карте <данные изъяты> место передачи:

ДД.ММ.ГГГГ место передачи ему автомобиля «КИА К5» с регистрационными знаками <данные изъяты>,

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа в этом же самом месте в <адрес> Ивановкой О. место передачи ему автомобиля «HYUNDAY SANTA FE», белого цвета с регистрационными знаками <данные изъяты> (т. 17 л.д. 197-206).

Аналогичные показания Горбунов Ю.А. дал в ходе очной ставки с Воробьевым Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ л.д. (т. 17 л.д. 207-210) и в ходе очной ставки с Ремизовым М.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 17 л.д. 211-214).

Из показаний Горбунова Ю.А., данных на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину он не признает полностью, ни к одному из инкриминируемых ему деяний он отношения не имеет.

Он занимался перегоном Школа Йети в Республику Беларусь. Делал он это по просьбе своих знакомых, данные которых он опасается говорить. Вышеуказанные люди говорили ему, что есть «дешевые» Школа Йети, которые можно продать, цены на них значительно ниже рыночных, и бывает выгодно реализовывать такого рода Школа Йети в <адрес>. Он согласился на перегонку таких Школа Йети в Республику Беларусь, хотел заработать, ему была не интересна «судьба» этих машин. Несколько раз при этом все же спрашивал таких людей, нет ли в этом бизнесе чего-либо криминального, его уверяли, что нет.

Согласно их договоренности с этими людьми, он должен был забирать Школа Йети в Ивановской О. и гнать их до Республики Беларусь. За перегонку автомобилей он получал денежное вознаграждение. При перегонке автомобилей он использовал так называемый подавитель радиосигналов «глушилку», этот подавитель радиосигналов он приобрел для себя. Он думал, что этот подавитель радиосигналов поможет ему избежать штрафов на дороге. И ему казалось, что это и правда помогает. «Глушилка» способна заблокировать передачу данных дорожных камер. Устройство создает шум и глушит все камеры вокруг, об этом прочел в сети Интернет. В <адрес> он передавал Школа Йети покупателям, брал у них деньги, часть денег он оставлял себе за работу, другую отдавал вышеуказанным лицам.

У него есть знакомый Ремизов М., он занимается продажей автозапчастей и всем, что связано с восстановлением старых и битых автомобилей, работает менеджером в автомагазине. Он звонил Ремизову М.В. в мессенджере и иногда показывал ему перегоняемые Школа Йети на предмет их стоимости и исправности, не хотел «продешевить» при перегонке Школа Йети. Сведения, изложенные в его протоколах допросов относительно того, что ему известно, что Ремизов М.В. занимался кражей Школа Йети, являются недостоверными и были указаны в протоколах по настоянию оперативных сотрудников УМВД и следователя. На самом деле он такой информацией не располагал и не располагает. Относительно Воробьева, он просто знает этого человека и общался с ним.

Какие Школа Йети он перегонял в Республику Беларусь, не помнит и точно не может сказать, подробные сведения в протоколах допроса указал сам следователь, он такие сведения никогда не говорил. Он помнит только марки машин, цвет, где сейчас находятся эти Школа Йети, ему не известно, документы на Школа Йети он не сверял. Его останавливали сотрудники ГИБДД, смотрели машины и документы на них, все было нормально, никто к нему претензий не имел. Государственные регистрационные знаки в каких-либо преступных целях, он на Школа Йети не менял. Он не знает, были ли ранее похищены Школа Йети, которые он перегонял в Республику Беларусь. Он сам никаких краж Школа Йети не совершал, заранее никому не обещал перегонять похищенные Школа Йети. С Приходько, Воробьевым и Ремизовым в преступный сговор на хищение автомобилей он не вступал (т. 17 л.д. 215-218).

Из показаний Горбунова Ю.А., данных на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что аудиозаписи телефонных переговоров его телефонные переговоры с его друзьями Трофимовым Андреем и Новожиловым Андреем», ««<данные изъяты>», он просил Трофимова захватить какую-либо запчасть для автомобиля»; файл ««<данные изъяты>», разговор с Трофимовым о поездке предположительно в Республику Беларусь с целью покупки автомобиля для перепродажи; «<данные изъяты>, разговор идет с Трофимовым, предполагает, что он ищет возможности забрать запчасти из <адрес>»; «<данные изъяты>, разговор с Новожиловым о том, что он просит его куда-то съездить, куда именно не помнит, он ему хотел оплатить дорогу, поэтому называл это «калымом» (т. 17 л.д. 244-246).

Из показаний Горбунова Ю.А., данных на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной дачи им недостоверных показаний является оказание на его психологического давления со стороны оперативных работников УМВД РФ по Ивановской О., производивших его задержание и впоследствии общавшихся с ним. Кроме него был задержан его сын, который не имеет никакого отношения к тем машинам, которые перегонялись им в Республику Беларусь. Оперативные сотрудники заявили, что если он не даст нужные им показания, то поместят не только его в СИЗО, но и его сына. Он очень переживал за судьбу сына, поэтому вынужден был согласиться и дать показания, которые имеются в материалах уголовного дела. Эти показания были навязаны ему оперативниками и потом следователем, адвокату он не говорил, боялся. В предыдущих протоколах допроса он оговорил себя в части того, что знал о том, что перегнанные им Школа Йети краденые, а так же он был вынужден был оговорить других людей, а именно Ремизова М.В. и Воробьева Д.В., которые никаких преступлений не совершали, Школа Йети не похищали. Кроме того, фактические обстоятельства хищения Школа Йети не указаны, в частности, не возможно понять, кто именно совершил само хищение Школа Йети с мест их стоянки (вскрыл Школа Йети, завел двигатель и в дальнейшем управлял данной Школа Йети и т.д.), отсутствует распределение преступных ролей, отсутствует указание на лицо, которое первое предложило совершать хищения и место, где произошел преступный сговор, не указано место совершения краж Школа Йети, Приходько он не знает, неустановленных лиц он также не знает (т. 18 л.д. 22-24)

Из показаний Горбунова Ю.А., данных на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что все его показания, в которых он признавал вину в кражах машин и продаже их в Республику Беларусь, придумала следователь Михайлова А.А. Он таких показаний не давал, лишь озвучивал ранее заученный им текст и просто подписал протокол допроса. Следователь Михайлова А.А. и оперуполномоченные Свидетель №13 и Пронин угрожали, что если не даст признательные показания, то арестуют его сына Ивана. Он выучил показания до прихода адвоката и при нем изложил заученный текст. Он себя оговорил, поэтому считает, что следователь Михайлова А.А. заинтересована в исходе дела против него. При предъявлении обвинения до допроса его в качестве обвиняемого следователь Михайлова А.А. не разъяснила ему права как обвиняемого, так же Михайлова ни разу не разъяснила такие права, в ходе предшествующих допросов его в качестве подозреваемого и обвиняемого. Кроме того, следователь Михайлова неоднократно в его присутствии разговаривала со свидетелем – сотрудником УУР УМВД России по Ивановской О. Свидетель №3 относительно его уголовного дела (т.21 л.д. 215-217).

Просит доверять его показаниям, данным на стадии предварительного следствия начиная с ДД.ММ.ГГГГ и позднее, а также в судебном заседании.

В судебном заседании проверены доводы Горбунова Ю.А. и его защитника о законности получении его показаний в ходе предварительного следствия, а также обстоятельств, зафиксированных при проверке показаний месте, доводы об их получении с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ не нашли своего подтверждения.

Анализ протоколов допроса Горбунова Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, где он подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ при проверке показаний на месте, при проведении очных ставок от ДД.ММ.ГГГГ с Воробьевым Д.В., от ДД.ММ.ГГГГ – с Ремизовым М.В. свидетельствует о том, что допросы производились в соответствии с требованиями ст.164, 187, 189 УПК РФ. При допросах присутствовал адвокат, что подтверждается ордером и подписями адвоката в протоколах допроса. Перед допросами Горбунову Ю.А. разъяснялись права, никаких замечаний и заявлений протоколы допросов не содержат.

Проверка показаний на месте произведена в соответствии с требованиями ст. 194 УПК РФ, с участием адвоката, никто из участвующих лиц о наличии замечаний и заявлений по результатам следственного действия не сообщил.

Проверка показаний на месте проведена с участием оперуполномоченного УУР УМВД России по Ивановской О. Свидетель №9, который в судебном заседании сообщил, что при проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ во время и до начала следственного действия какого-либо давления на Горбунова Ю.А. не оказывалось, Горбунов Ю.А. рассказывал все сам, его никто не перебивал, не подсказывал.

Аналогичные показания Горбуновым Ю.А. даны при проведении очных ставок: ДД.ММ.ГГГГ с Воробьевым Д.В., ДД.ММ.ГГГГ – с Ремизовым М.В., очные ставки проведены в соответствии с требованиями ст. 192 УПК РФ, в ходе которых он настаивал на ранее данных им показаниях 17, ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный Г.Е.И. суду сообщил, что по поручению следователя Тороповой Н.Ю. совместно с оперуполномоченным Сухановым обеспечивал конвоирование Ремизова М.В. из госпиталя до следственной части УМВЛ России по Ивановской О.. Горбунова Ю.А. он также видел в следственной части, работали следователи Торопова Н.Ю. и Михайлова А.А., не видел, чтобы Горбунов Ю.А. общался с сыном.

В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №3 сообщил, что он обеспечивал конвоирование Горбунова Ю.А. из ИВС <адрес> до г. Иваново, передал его следователям. Ни он, ни другие сотрудники при нем давление на Горбунова Ю.А., моральное и физическое, не оказывали.

Допрошенная в судебном заседании свидетель – старший следователь по ОВД СЧ СУ УМВД России по Ивановской О. Михайлова А.А. суду сообщила, что расследование уголовного дела вела она и следователь Торопова Н.Ю., которая заканчивала дело, ДД.ММ.ГГГГ было задержано около 8-9 человек, весь день работала следственная группа, сотрудники могли заходить друг к другу в кабинет, поскольку велись и другие следственные действия. Старшей в следственной группе на тот момент была Торопова Н.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ допрос Горбунова Ю.А. проводила следователь Торопова Н.Ю., которая могла спрашивать у нее относительно правильности занесения адресов и местоположений. Она и Торопова Н.Ю. работают в одном кабинете, поэтому она могла присутствовать в это время в кабинете.

При проведении допроса Горбунова Ю.А. она на документы и вещи на столе Тороповой Н.Ю. внимания не обращала, до приезда адвоката Горбунов Ю.А. находился у оперуполномоченных, которые его задержали. Она лично на Горбунова Ю.А. давление, в том числе связанное с его сыном, не оказывала, о необходимости признать вину с ним не разговаривала, также в ее присутствии никто из сотрудников давление на Горбунова Ю.А. не оказывал, подобных разговоров с ним не вел. Сын Горбунова Ю.А. с ними в кабинете не находился, вместе с тем, дверь была открыта, Горбунов Ю.А. видел сына, когда последнего отпускали домой.

Ни от Горбунова Ю.А., ни от его защитника Гуляева А.П. заявлений и ходатайств не поступило. Горбунов Ю.А. на вопросы отвечал самостоятельно, до допроса ему была предоставлена возможность пообщаться с защитником.

Впоследствии на тех допросах Горбунова Ю.А., которые проводила она, она давление на Горбунова Ю.А. не оказывала, перед допросами разъяснялись права, допросы проводились в присутствии защитника, замечаний к протоколу допроса, а также ходатайств от Горбунова Ю.А. и защитника не поступало.

Допрошенная в судебном заседании свидетель – старший следователь СЧ СУ УМВД России по Ивановской О. Торопова Н.Ю. суду сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ она проводила допрос Горбунова Ю.А. Протокол допроса составлен со слов Горбунова Ю.А., он свободно все рассказывал в присутствии защитника. Все обстоятельства, изложенные в протоколе допроса, зафиксированы с его слов, она сама ничего не дописывала, пользовалась документами, представленными после обыска. Перед началом допроса Горбунову Ю.А. были разъяснены права, посторонние лица при допросе не присутствовали. Михайлова А.А. иногда заходила в кабинет, она могла у нее спросить про расположение населенных пунктов, поскольку сама не ориентируется в Ивановской О.. В допросе Михайлова А.А. участия не принимала. Горбунов Ю.А. переживал за своего сына, про желание воспользоваться ст. 51 Конституции РФ не говорил.

С протоколом допроса от ДД.ММ.ГГГГ Горбунов Ю.А. и защитник после его составления ознакомился, каких-либо замечаний и заявлений от них не поступило, поставили свои подписи. Допросы произведены с участием адвоката, с которым имелась возможность консультироваться, в ходе допросов и иных следственных действий, которые она проводила, на Горбунова Ю.А. давление не оказывалось, показания он давал добровольно, про оказание давления на него при задержании он не сообщал.

С учетом установленных обстоятельств, суд критически относится к показаниям Горбунова Ю.А., данным им в судебном следствии. Такие показания, по мнению суда, являются избранным Горбуновым Ю.А. способом защиты, направленным на то, чтобы избежать ответственности за содеянное, поскольку такие показания и его версия о том, что показания за него были написаны следователем и на него сотрудниками полиции оказывалось давление, противоречит совокупности собранных и исследованных по делу доказательств.

Кроме того, утверждение подсудимого о том, что показания за него были написаны следователем и на него сотрудниками полиции оказывалось давление, опровергается его же показаниями на предварительном следствии в период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, а также при участии в следственных действиях: проверке показаний на месте и очных ставках.

Так при первоначальном допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день при допросе в качестве обвиняемого, Горбунов Ю.А. сам сообщил следователю об обстоятельствах хищений и договоренностях, и не сообщал о том, что показания за него были написаны следователем и на него сотрудниками полиции оказывалось давление. Такая версия была озвучена более чем через четыре месяца (ДД.ММ.ГГГГ) после дачи Горбуновым Ю.А. показаний, в которых он изобличил себя и иных лиц в совершении преступлений.

В период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ Горбунов Ю.А. давал последовательные аналогичные показания, все допросы и следственные действия проводились с участием защитника, с которым у него была возможность консультироваться, но после консультаций с защитником Горбунов Ю.А. в указанный период вновь сообщал о своей причастности и иных лиц к совершению преступлений.

Показания Горбунова Ю.А., данные на предварительном следствии: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, в которых он изобличил себя в совершении преступлений, являются последовательными и стабильными, они согласуются с совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, в связи с чем суд находит указанные показания допустимыми, правдивыми и считает возможным положить их в основу приговора.

Подсудимый Воробьев Д.В. в судебном заседании вину в совершении покушения на хищение имущества Потерпевший №1 признал полностью, в содеянном раскаялся. По факту хищения имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №5 вину не признал, поскольку не знал, что происходили хищения автомобилей, заявленные исковые требования не признал.

Дал суду следующие показания.

Длительное время он знаком с Приходько И.А, с которым находился в приятельских отношениях. В один из дней начала мая 2024 года ему позвонил Приходько И.А., попросил забрать его из дома и подвести «по делам» к дому 36 по <адрес> г. Иваново. Вечером, он заехал за Приходько И.А. к его дому, и отвез к <адрес> сказал, что ждать не нужно, он доедет по делам в д.Балахонки и попросил забрать его там через 2-3 часа.

Когда он подъехал на место, увидел, что приближается автомобиль Киа К5. Автомобиль остановился неподалеку, из него вышел Приходько И.А., сказал, что помогает продать данный автомобиль. При этом Приходько И.А. кому-то звонил по мобильному телефону. Он дал ему в руку другой телефон и попросил объяснить человеку, где Приходько И.А. находится. В телефоне уже шел вызов, трубку взял мужчина, он сказал, где сейчас находится Приходько И.А., куда надо подъехать. Через некоторое время приехала машина «Нива», из нее вышел мужчина, в котором он узнал ранее знакомого Горбунова Ю.А. Они о чем-то переговорили с Приходько И.А., он в это время сидел в машине, потом Горбунов Ю.А. сел за руль Киа К5 и уехал. Приходько И.А. попросил его отогнать машину «Нива» Горбунова Ю.А., сказав, что сам заберет его на его машине от дома Горбунова Ю.А. Отогнав машину Горбунова Ю.А., он отвез Приходько И.А. домой, подробностями продажи автомобиля не интересовался.

На следующий день Приходько И.А. попросил его заехать к Горбунову Ю.А. и забрать у него сумку, сказал, что отблагодарит за потраченное время. Он забрал от Горбунова Ю.А. и привез Приходько И.А. сумку, что в ней находилось, не знает. Через несколько дней Приходько просил повозить его днем по делам и отблагодарил, отдав 15 000 рублей.

В середине июня 2024 года Приходько И.А. обратился с просьбой подвести его вечером на <адрес> г. Иваново. Вечером он заехал за Приходько, отвез его на <адрес> г.Иваново и поехал домой. Через несколько дней Приходько вновь просил его повозить днем по городу по делам и потом отблагодарил, передав 10 000 рублей.

Он понимал, что у Приходько И.А. есть какой-то бизнес по купли-продаже машин, предполагал, что есть какой-то источник выгодной продажи. В июле 2024 года он обратился к Приходько И.А. по вопросу дополнительного заработка. Приходько И.А. рассказал, что угоняет автомобили с последующей продажей, сказал, что может взять меня с собой, вместе угнать одну машину. Ввиду того, что ему были нужны деньги он согласился. Он сказал, что заработает с этого около 700 000 рублей, деньги разделит с ним следующим образом - 300 ему, остальные Приходько И.А., поскольку у него была какая-то аппаратура, которую он специально покупал за немалые деньги для угона авто.

Они договорились и стали подыскивать авто. На <адрес> г.Иваново у <адрес> Приходько И.А. присмотрел «КИА Соренто». Он ходил с ним рядом, по каким критериям Приходько И.А. выбирает авто, ему неизвестно. Приходько И.А. сказал, что за машиной они пойдут ДД.ММ.ГГГГ. Вечером ДД.ММ.ГГГГ они с Приходько И.А. приехали на <адрес>, осмотрелись, походили по дворам, увидели ранее присмотренную машину. Приходько И.А. устройством, находившемся при нем, отключил сигнализацию, они сели в машину. Приходько И.А. - за руль, завел машину, тронулся на ней, но машина проехала пару метров и заглохла. Они поняли, что не смогут ее завести и убежали. Он понял, что «такие дела» не для него, о чем сказал Приходько И.А., более в угонах машин не участвовал. В содеянном раскаивается.

По его распоряжению защитник - адвокат Лазарев Д.В. в качестве компенсации морального вреда выплатил денежные средства в размере 30 000 рублей потерпевшей Потерпевший №1 - владелице «КИА Соренто», которую они с Приходько И.А. попытались угнать. В ходе предварительного следствия он узнал, что поскольку он подвозил Приходько И.А., невольно стал участником событий, когда Приходько И.А. угнал два автомобиля Киа К5, принадлежавшие Потерпевший №2 и Потерпевший №5 По его поручению адвокатом Лазаревым Д.В. были выплачены в качестве возмещения имущественного вреда Потерпевший №2 30 000 рублей и в качестве возмещения имущественного ущерба Потерпевший №5 100 000 рублей

О роли Горбунова Ю.А. он в то время достоверно не знал, предполагал, что он имеет какое-то отношение к продаже машин. Намеревался ли Приходько И.А. отогнать КИА Соренто Горбунову Ю.А. или кому-то другому, не знает. О том, что КИА К5, на которой приехал Приходько И.А. в начале мая 2024 года, была угнана, он узнал только в ходе следствия. Какова была тогда роль Горбунова Ю.А. и куда он уехал на КИА К5, ему неизвестно. О других деяниях, в том числе по обвинению Ремизова М.В., ему ничего неизвестно. Отвечать на вопросы отказался.

Из оглашенных на основании п. 1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Воробьева Д.В., данных на стадии предварительного следствия, установлено, что Воробьев Д.В. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка В.И.Д. В пользовании у него имеется сотовый телефон марки «Самсунг», сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>»: №, в пользовании у него имеется автомобиль марки и модели «Лада Ларгус» в кузове белого цвета государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который оформлен на Щ.Д., на данном автомобиле он передвигается около восьми месяцев. Горбунова Ю.А. и Ремизова М.В. знает около 20 лет, общения практически не поддерживает, Приходько И.А. он знает много лет, Горбунова Ивана знает, как сына Горбунова Ю., лично с ним не общается. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории <адрес> О.. Автомобиль марки «Hyundai Solaris» (Хендай Солярис), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит его бывшей супруге П.Е.В,, данный автомобиль находится у нее в пользовании, иногда он также передвигается на данном автомобиле по договоренности между ними. Виновным себя не признает, к вмененным событиям никакого отношения не имеет (т. 19 л.д. 5-9).

Подсудимый Ремизов М.В. в судебном заседании вину в совершении преступлений не признал, заявленные исковые требования не признал.

Дал суду следующие показания.

С Горбуновым Ю.А. он знаком около 10 лет, общался как с клиентом, так как работает менеджером по продаже автозапчастей, с Приходько И.А. не знакомы, Воробьева Д.В. знает давно, общих интересов не было. В момент задержания ДД.ММ.ГГГГ он был болен пневмонией. Его госпитализировали, после курса терапии из больницы его забрали оперативные сотрудники. По дороге они настаивали, чтобы он рассказал про людей, которые угоняют автомобили. Угрожали, что сделают его «автоугонщиком» и он будет отвечать за других лиц.

В Гаврилов Посад он привозил подавитель сигнала по просьбе Горбунова Ю.А. Приехал на своей машине, другие машины он туда не пригонял. Подавитель сигнала купил несколько лет назад, так как были планы о покупке большегрузного авто. Подавитель используют для обхода системы «Платон» (со слов водителей). И с тех пор он был у него. В Игнатовское приехал посмотреть машину, хотел приобрести в своё пользование. Приехал, посмотрел, не понравилась и уехал. Про то, что она криминального характера ничего не подозревал.

С 15 мая по ДД.ММ.ГГГГ ночевал у родственников. ДД.ММ.ГГГГ после обеда приехал, помогал по хозяйству, вечером выпили и остались ночевать. 16 мая отмечали день рождения тестя. С 8 июня по ДД.ММ.ГГГГ он находился с семьей, сидел с ребенком, у которого была сломана нога. С 24 июля по ДД.ММ.ГГГГ находился с друзьями и с детьми на даче в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства у Горбунова Ю.А не забирал, так как находился в <адрес> с семьей, бронировал квартиру через сайт «Авито», есть фотографии с отдыха.

Проживает совместно с супругой и двумя несовершеннолетними детьми, 2011 и 2015 года рождения, ежемесячный доход 60 000 рублей, 5000 рублей в месяц обязательства по кредиту, пользуется сотовым телефоном марки «Айфон», который принадлежит его супруге Свидетель №8

Из оглашенных на основании п. 1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Ремизова М.В., данных на стадии предварительного следствия, установлено, что в ходе обыска у него изъято в том числе: коробка с находящимся в ней прибором прибор под названием «KEY PROGRAMMER», мобильный мультичастотный подавитель с 15 антенами с маркировкой «Thelogoscompany» и мобильный мультичастотный подавитель с 11 антенами с маркировкой «Thelogoscompany».

Мобильный мультичастотный подавитель с 11 антенами с маркировкой «Thelogoscompany» он нашел около одного года назад на стадионе «Рекорд» <адрес>, оказался не рабочим, хранил его дома. В Интернете он узнал, что это подавитель сигнала и выполняет функции, а именно выключает камеры видеонаблюдения и блокирует сигнал телефона. Данный прибор его заинтересовал, и он решил приобрести такой аналогичный мобильный мультичастотный подавитель с 15 антенами с маркировкой «Thelogoscompany» в качестве собственной «игрушки», применять его он не планировал и никогда не применял.

Прибор под названием «KEY PROGRAMMER» он приобрел в 2022 году в <адрес>, данный прибор предназначен для изготовления дубликатов автомобильных ключей. Прибор он никогда не использовал, подавитель сигналов он купил несколько лет назад, так планировал купить большегрузный транспорт.

ДД.ММ.ГГГГ около 22-23 часа вечера он приехал в д. <адрес> в назначенное Горбуновым Ю.А. по его просьбе, тот просил передать ему частотный подавитель радиосигналов, ранее он проговаривал, что у него имеется такое устройство. Он приехал на автомобиле «Лада Х-Рей», принадлежащий Е.А.В, (тестю). Они вышли из автомобилей на улицу, и он ему передал, как и обещал, частотный подавитель радиосигналов, для каких целей Горбунову Ю.А. нужен частотный подавитель радиосигналов, не спрашивал.

Через несколько дней Горбунов Ю. вернул ему частотный подавитель радиосигналов, а за пользование данным устройством заплатил ему наличные денежные средства в размере 10 000 рублей, предварительно сумма не обсуждалась. Горбунов Ю. ему вернул частотный подаватель радиосигналов где-то в городе или около его дома.

В ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту жительства его тещи и тестя по адресу: <адрес>, так как ДД.ММ.ГГГГ у тестя - Е.А.В, день рождение, они приехали заранее, чтобы помочь в организации данного праздника. ДД.ММ.ГГГГ после зимнего периода он приводил в порядок бассейн и баню, после чего с тестем вечером ДД.ММ.ГГГГ выпили спиртных напитков, остались у них ночевать. ДД.ММ.ГГГГ к тестю и теще приезжали друзья. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с семьей ездил в <адрес> в развлекательный центр «Веревочный парк», где отмечали день рождение его дочери. С 24-ДД.ММ.ГГГГ они находились с друзьями жены - Орловой Мариной и ее детьми, на реке Волге в <адрес> О.. ДД.ММ.ГГГГ утром уехали, чтобы отвезти его сына в лагерь «Семигорье». В период с 08 по ДД.ММ.ГГГГ он находился дома вместе с семьей, сидел с ребенком, у которого была сломана нога (т. 18 л.д. 133-138, 165-169, 248-250).

Оглашенные показания Ремизов М.В. подтвердил, в части указания его места нахождения и дат просил доверять показаниям, данным в судебном заседании.

Вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается собранными по уголовному делу и проверенными в судебном заседании доказательствами.

По факту хищения имущества Потерпевший №2 (автомобиль «Киа К5», регистрационный знак <данные изъяты>).

Потерпевший Потерпевший №2 суду сообщил, что у него в собственности имелся автомобиль «Киа К5», 2020 года выпуска, белого цвета с крышей черного цвета, регистрационный знак <данные изъяты>, приобретена в 2021 году в кредит за 2 100 000 рублей, кредит погашен. В Школа Йети имелось две сигнализации: одна штатная, вторая от фирмы «Пандора». Школа Йети находилась в исправном состоянии без повреждений, оба комплекта ключей хранил в квартире, машиной пользовался один, на автомобиль была оформлена страховка «КАСКО», также на момент хищения Школа Йети в бензобаке находился бензин на сумму около 2000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он поставил Школа Йети рядом с домом. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут он вышел из дома и, подойдя к месту парковки по <адрес>. Иваново, понял, что его машина отсутствует, обратился с заявлением в полицию. При поиске машины и просмотре камер видеонаблюдения за период хищения видел, как к автомобилю подходил мужчина в капюшоне, который очень быстро открыл автомобиль, так как он открывает своим ключом.

С суммой ущерба в обвинительном заключении согласен, ущерб для него значительный, поскольку его ежемесячный доход составляет 100 000 рублей, совместный доход с супругой 120 000 рублей, у него на иждивении двое детей, имеет финансовые обязательства. Страховая компания по заявлению выплатила ему страховое возмещение по страховка «КАСКО» около 2 000 000 рублей, в связи с чем претензий не имеет. Извинений ему никто не приносил.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены ключи от автомобиля «Kia K5», регистрационный знак <данные изъяты>, признанные по делу вещественным доказательством (т.6. л.д.230).

Согласно заключению эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля Kia K5, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № на ДД.ММ.ГГГГ в Ивановской О. составляет 2 852 900 рублей (т.15 л.д.158-161).

По факту хищения имущества Потерпевший №4 (автомобиль «Genesis G70», регистрационный знак «<данные изъяты>»)

Потерпевший Потерпевший №4 суду пояснил, что в 2021 году он приобрел Школа Йети «Genesis G70», 2019 года выпуска за 2 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он поставил автомобиль во дворе <адрес>, г. Иваново. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов вышел из дома, ехать на работу и обнаружил, что его машина отсутствует на парковочном месте. Сразу позвонил в полицию и сообщил о данном факте. Сигнализация на Школа Йети имелась только штатная, пользовался машиной он один, имелось два ключа. При покупке машины, он оформил страховку «КАСКО» в страховой компании «Ингосстрах», сумма выплаченного страхового возмещения его устраивает. Причиненный ущерб является для него значительным, ежемесячный доход составляет 100 000 рублей, живет один, иждивенцев не имеет, имеет кредитные обязательства, ежемесячный платеж 20 000 рублей. Иные вещи, находившиеся в автомобиле на момент хищения, материальной ценности не представляют. Школа Йети находилась в исправном состоянии, каких-либо повреждений, не имела. Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 2 433 493,15 рублей, считает, что эта сумма более правильная.

Согласно заключению эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля «Genesis G70», государственный регистрационный знак В086АХ37, идентификационный номер (VIN) № на ДД.ММ.ГГГГ в Ивановской О. составляет 2 289 500 рублей (т.15 л.д.90-93).

По факту хищения имущества Потерпевший №5 (автомобиль«Киа К5», регистрационный знак <данные изъяты>).

Потерпевший Потерпевший №5 суду пояснил, что у него собственности находился автомобиль «Киа К5», регистрационный знак <данные изъяты>, белого цвета, 2020 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов вечера он припарковал автомобиль у <адрес> г. Иваново, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов подойдя к месту парковки автомобиля, обнаружил его отсутствие, просмотрел соседние дворы, вызвал полицию. Страховки у него не было, отсутствовала сигнализация, автомобиль закрывался на центральный замок. В автомобиле находились его документы, все документы он восстановил. Его автомобиль имеет особые приметы: на стыке между задним правым крылом и задней правой дверью имеется повреждение красочного покрытия, черная крыша. На лобовом стекле со стороны водителя, чуть выше уровня руля имеется скол, поменяно правое заднее крыло. С заключением эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ по оценке похищенной Школа Йети в размере 2 903 200 рублей согласен полностью. Причиненный ущерб является для него значительным, он является индивидуальным предпринимателем, ежемесячный доход составляет около 300 000 рублей, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, имеет кредитные обязательства. В судебном заседании исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены ключи от автомобиля «Kia K5, регистрационный знак <данные изъяты> (т.6. л.д.235).

Согласно заключению эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля Kia K5 государственный регистрационный знак <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № на ДД.ММ.ГГГГ в Ивановском регионе составляет 2 903 200 рублей (т.15 л.д.142-145).

По факту хищения имущества Потерпевший №6 (автомобиль «Kia Sorento», регистрационный знак <данные изъяты>).

Потерпевший Потерпевший №6 суду пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Киа Соренто», регистрационный знак <данные изъяты>, белого цвета. На автомобиле установлена штатная система сигнализации. Автомобиль застрахован по системе ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ около обеда он поставил принадлежащий ему автомобиль марки «Киа Соренто», регистрационный знак <данные изъяты>, белого цвета около <адрес> г. Иваново. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов он вышел из дома и обнаружил, что автомобиль отсутствует, вызвал сотрудников полиции. Самостоятельно просматривал камеры видеонаблюдения с жилого дома, в результате просмотра установил, что около часа ночи подъехали двое людей неплотного телосложения на самокате в темной одежде, один открыл машину, как будто у него был ключ, как у собственника, сел в машину и уехал, второй уехал на самокате. Также он ездил, искал свой автомобиль по камерам, на камере у магазина «Магнит» в Подвязновском видел свою машину, на камерах в районе ТЭЦ-3. Данные сведения он передал правоохранительным органам. Ущерб ему не возмещен, извинений никто не приносил.

Причиненный ущерб является для него значительным, ежемесячный доход на семью составляет 60 000 рублей, на иждивении двое детей, кредитных обязательств не имеет. Денежные средств на автомобиль были личными накоплениями, средства с продажи предыдущего автомобиля, а также помогли родители.

Из оглашенных на основании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №6 установлено, согласно заключениям эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ и №.1 стоимость похищенного у него имущества, находящегося в автомобиле на момент хищения, составляет: трос буксировочный марки «Богатырь», стоимостью 173,10 рублей; провода для прикуривания автомобилей марки «Airline» модели «600А», стоимостью 495,30; домкрат механический ромбический, стоимостью 1 139,30 рублей; балонный ключ марки «STELS», стоимостью 85,70 рублей; подушки декоративные в количестве 2 штук, стоимостью 335,70 рублей; куртка женская зимняя марки «NORTFOLK» горчичного цвета, стоимостью 6 953,30 рублей; автокресло марки «Siger» модели «Диона», стоимостью 1 658,60 рублей; автокресло- переноска марки «Lorelli» модели «Lifesaver 1800», стоимостью 650,10 рублей; видеорегистратор марки «IROAD» модели «NX7», серийный номер <данные изъяты>, стоимостью 14 635,50 рублей;

10) набор головок модели «НИЗ № В», стоимостью 509,30 рублей; набор отверток марки «KRAFT» модель «КТ 700400», стоимостью 123,30 рублей; детский двухколесный самокат марки «RUSH ACTION» модели «K-145ST», стоимостью 1 609,70 рублей.

Похищенные очки оценивает в 5400 рублей, так как он нашел чек по оплате за данные очки и на момент хищения они были практически новые, поэтому оценивает в ту же сумму, в Школа Йети на момент хищения находился его паспорт гражданина РФ, который материальной ценности не представляет, в котором находились денежные средства в сумме 5000 рублей. На момент хищения Школа Йети в бензобаке находилось 30 литров дизельного топлива. Заправлялся он ДД.ММ.ГГГГ и практически больше не ездил на машине. Заправлялся на АЗС № «Газпромнефть» на <адрес> г. Иваново. Стоимость дизельного топлива составляла 61 рубль за литр, то есть похищено на общую сумму 1830 рублей (т.2 л.д. 109-111).

Указанные показания потерпевший подтвердил в судебном заседании, исковое заявление поддержал. Пояснил, что с оценкой похищенного имущества, находящегося в автомобиле, согласен. С оценкой, указанной в заключении эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, по стоимости автомобиля в размере 2 433 000 рублей не согласен, поскольку в настоящее время автомобили стоят гораздо дороже. Настаивает на оценке своего похищенного автомобиля в размере 3 000 000 рублей. Общий ущерб от хищения Школа Йети и имущества, находящегося в нем составил 3 040 598 рублей 90 копеек.

Согласно заключению эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля «Kia Sorento», государственный регистрационный знак В878РУ37, идентификационный номер (VIN) № на ДД.ММ.ГГГГ в Ивановском регионе, при заданных исходных данных и оговоренных условиях его технического состояния и условиях эксплуатации, составляет 2 433 000 рублей (т.15 л.д.107-110).

Согласно заключению эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость имущества, с учетом длительности (периода) эксплуатации, в ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 9 182 рубля 40 копеек, а именно: троса буксировочного марки «Богатырь» на 7 тонн длиной 5 метров -173 рубля 10 копеек; проводов для прикуривания автомобилей марки «Airline» модели «600А» -495 рублей 30 копеек; домкрата механического ромбического в корпусе черного цвета – 1139 рублей 30 копеек; балонного ключа марки «STELS» размером 17 мм – 85 рублей 70 копеек; подушек декоративных в количестве 2 шт-335 рублей 70 копеек; куртки женской зимней марки «NORTFOLK» горчичного цвета 6953 рубля 30 копеек (т.15 л.д. 231-241)

Согласно заключению эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость имущества, с учетом длительности (периода) эксплуатации, в ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 19186 рублей 50 копеек, а именно: автокресла марки «Siger» модели «Диона» коричневого цвета 1658 рублей 60 копеек; автокресла-переноски марки «Lorelli» модели «Lifesaver 1800» в корпусе цвета «red/black» 650 рублей 10 копеек; видеорегистратора марки «IROAD» модели «NX7» серийный номер IB03F2B21971 в корпусе черного цвета 14635 рублей 50 копеек; набора головок модели «НИЗ № В» в корпусе серого цвета 509 рублей 30 копеек; набора отверток марки «KRAFT» модели «КТ 700400» 123 рубля 30 копеек; детского двухколесного самоката марки «RUSH ACTION» модели «К-145ST» в корпусе цвета «Black» 1609 рублей 70 копеек (т.15 л.д. 252-264).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен изъятый в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Горбунова Ю.А. по адресу: г. Иваново, <адрес>, мобильный телефон «Samsung» «SM-J810F/DS, постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признанный по делу вещественным доказательством, в котором обнаружены контакты: «<данные изъяты>», а также во внутреннем хранилище /Android/data/org.telegram/messenger/files/pictures/ обнаружен файл с изображением Школа Йети «Киа Соренто», регистрационный знак В878РУ37, датированное ДД.ММ.ГГГГ, время 13 часов 11 минут (т.7 л.д.10-28).

По факту хищения имущества ПАО ЛК Европлан» (автомобиль «HYUNDAI SANTA FE, регистрационный знак <данные изъяты>).

Представитель потерпевшего Потерпевший №3 суду пояснил, что в сентябре 2023 года ПАО ЛК <данные изъяты> была приобретена Школа Йети ««HYUNDAI SANTA FE» 2021 года выпуска с регистрационным знаком <данные изъяты>, заключен договор лизинга с ООО «Геотранс» на пользование данным автомобилем, право собственности осталось за ПАО ЛК <данные изъяты>. При заключении договора лизинга обязательным условием является оформление на Школа Йети КАСКО на весь период лизинга, автомобилем пользовался ООО «Геотранс». В конце июля 2024 года от ООО «Геотранс» им стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «HYUNDAI SANTA FE» был похищен. Страховая компания «Ингосстрах» выплатила ПАО ЛК <данные изъяты> страховое возмещение в размере 4 252 728 рублей 77 копеек. С заключением эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость Школа Йети «HYUNDAI SANTA FE» составила на момент хищения 3 852 300 рублей не согласен. Ущерб от хищения Школа Йети «HYUNDAI SANTA FE» составил для ПАО ЛК <данные изъяты>» 4 252 728 рублей 77 копеек.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Ивановская О., <адрес> у <адрес>, а именно: ключи от Школа Йети «HUNDAY SANTA FE», регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства 9957 № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением следователя признанные по делу вещественными доказательствами (т.10 л.д. 87-88).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, в том числе частично оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, установлено, что Школа Йети «Хендай Санта Фе» была приобретена ООО «Геотранс» по договору лизинга в ЛК <данные изъяты> в сентябре 2023 года. После покупки указанного автомобиля пользовался им только он. Поскольку машина находилась у него в пользовании, то на ночь он оставлял машину во дворе дома. Парковался на свободных местах во дворе, постоянного места парковки не было. Конфликтов из-за парковочных мест не с кем не возникало, сигнализации не было, автомобиль закрывался на центральный замок.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль похитили, о данном факте он сообщил в полицию. На машину был оформлен договор страхования «КАСКО». Страховая компания «Ингосстрах» перевел денежные средства в ЛК «<данные изъяты> в сумме 4 252 728 рублей 77 копеек в декабре 2024 года. В свою очередь ЛК «Европлан» ДД.ММ.ГГГГ выплатили им 3 300 052,43 рублей, эта сумма выплаченного ими обязательства по договору лизинга. Они полностью согласились с этой суммой, ущерб ООО <данные изъяты> в настоящее время не причинен, других ценных вещей, принадлежащих лично ему в машине не было, на момент хищения машины повреждений не имела, признаков дорожно-транспортного происшествия не имела, пробег составлял около 20 000 километров. В бензобаке находилось около 10 литров бензина марки А-95, материальной ценности который не представляет (т.2 л.д. 167-169).

Указанные показания свидетель Свидетель №4 подтвердил в судебном заседании.

Согласно заключению эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля «Hyundai Santa Fe», государственный регистрационный знак <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № на ДД.ММ.ГГГГ в Ивановском регионе составляет 3 852 300 рублей (т.15 л.д.124-127).

По факту покушения на хищение имущества Потерпевший №1 (автомобиль марки «Киа Соренто Прайм», регистрационный знак <данные изъяты>).

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что в 2019 году они с супругом Свидетель №12 приобрели Школа Йети «Kia Sorento Praim», регистрационный знак <данные изъяты>, в автосалоне г. Иваново, цена около 2 540 000 рублей. После покупки автомобиль оформили на супруга, супруг является военнослужащим и с 2022 года служит в зоне специальной военной операции, машиной стала пользоваться только она, в машине установлена сигнализация. Данная сигнализация работает по принципу, если Школа Йети завести без метки, то спустя несколько минут сигнализация глушит двигатель и отправляет сообщение-тревогу на мобильный телефон, сначала супругу как основного владельца, затем на ее телефон. ДД.ММ.ГГГГ после полуночи она припарковала Школа Йети на свободное парковочное место возле дома г. Иваново, <адрес>, машина была в исправном состоянии, без повреждений. В середине ночи на телефон поступило сообщение тревоги от сигнализации автомобиля. Она вышла на улицу, где обнаружила, что машина отсутствует на месте, находилась примерно в 2 метрах от места парковки. Двери машины были в закрытом положении, но сигнализация отключена, замки открыты, двигатель не работал, свет горел. Утром сообщила в полицию, из машины ничего не пропало. В случае хищения автомобиля ущерб для ее семьи был бы значительным. Ее ежемесячный доход составляет 60 000 рублей, доход семьи около 200 000 рублей, на иждивении один ребенок, имеет финансовые обязательства.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №12 установлено, что у него в собственности имеется Школа Йети «Kia Sorento», регистрационный знак <данные изъяты>. Машину он оформил на себя, но пользоваться могла и супруга Потерпевший №1, в автомобиле была установлена дополнительная сигнализация «<данные изъяты> которая глушит двигатель Школа Йети, если ее завести без метки. С февраля 2022 года он находится на службе в зоне специальной военной операции. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему позвонила супруга и сказала, что ночью ей на телефон пришло сообщение, что Школа Йети заведена и двери открыты. Она вышла на улицу и обнаружила, что машина сдвинута с места парковки, сообщила о данном факте в полицию (т.2 л.д. 250-252).

Согласно заключению эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля «Kia Sorento», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № на ДД.ММ.ГГГГ в Ивановском регионе составляет 2 959 300 рублей (т.15 л.д.70-74).

Кроме того, виновность подсудимых достаточно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 установлено, что на основании поступившей оперативной информации им совместно с оперуполномоченным УУР УМВД России по Ивановской О. Свидетель №13 организовано оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в результате которого установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов был принят под наблюдение участок местности у подъезда № <адрес>, г. Иваново. ДД.ММ.ГГГГ в 19:16 часов из подъезда № <адрес>, г. Иваново вышел мужчина, в дальнейшем установлен, как Горбунов Ю.А. Вместе с Горбуновым Ю.А. вышел молодой человек, в дальнейшем установлен, как Свидетель №2, младший сын Горбунова Ю.А.

В руках у Горбунова Ю.А. были две картонные коробки размером около 30х20х5 см. В 19:17 Горбунов Ю.А. и его младший сын Свидетель №2 сели в салон припаркованного с торца <адрес>, г. Иваново автомобиля ВАЗ 2107 синего цвета, регистрационный знак <данные изъяты>. Свидетель №2 сел за руль на водительское сиденье, а Горбунов Ю.А. на переднее пассажирское сиденье.

В 20:02 к автомобилю ВАЗ 2107 синего цвета, регистрационный знак <данные изъяты>, со стороны <адрес> подъехал автомобиль «Шевроле Экьюнокс» синего цвета с иностранными регистрационными номерами <данные изъяты>, за рулем которого находился мужчина, в дальнейшем установлен, как Т.А.В,

Из автомобиля ВАЗ 2107 синего цвета, регистрационный знак <данные изъяты>, вышел Горбунов Ю.А., в руках у него находились две картонные коробки 30х20х5см, с которыми он ранее вышел из дома. Положив коробки на заднее пассажирское сиденье автомобиля «Шевроле Экьюнокс» синего цвета с иностранными регистрационными номерами <данные изъяты>, Горбунов Ю.А. сел на переднее пассажирское сиденье данной Школа Йети.

В 20:05 автомобиль «Шевроле Экьюнокс» синего цвета с иностранными регистрационными номерами <данные изъяты> под управлением Т.А.В, и в качестве пассажира Горбунова Ю.А. проследовал на АЗС «<данные изъяты>», расположенную по адресу: Ивановская О., <адрес>, д. Горки, <адрес>, далее проследовал через <адрес>, и выехал на трассу <адрес> – <адрес>.

В 20:57 автомобиль «Шевроле Экьюнокс» синего цвета с иностранными регистрационными номерами <данные изъяты> под управлением Т.А.В, подъехал к повороту на <адрес>, где припарковался.

В это же время на данном повороте уже находился автомобиль «Лада Х-рэй» белого цвета, регистрационный знак <данные изъяты>, который припарковался чуть дальше поворота перед знаком «ограничение максимальной скорости 70 км/ч». Горбунов Ю.А. с двумя картонными коробками 30х20х5 см в руках, вышел из салона автомобиля «Шевроле Экьюнокс» синего цвета с иностранными регистрационными номерами <данные изъяты> и подошел к мужчине, стоявшим около автомобиля «Лада Х-рэй», регистрационный знак <данные изъяты>, который в дальнейшем установлен, как Ремизов М.В.

Переговорив между собой, Ремизов М.В. и Горбунов Ю.А. подошли к автомобилю «Лада Х-рэй», регистрационный знак <данные изъяты>. Ремизов М.В. сел за руль на водительское сиденье, а Горбунов Ю.А. на переднее пассажирское. После чего автомобиль «Лада Х-рэй», регистрационный знак <данные изъяты>, начал двигаться в сторону <адрес>.

Навстречу автомобилю «Лада Х-рэй», регистрационный знак <данные изъяты>, со стороны <адрес> выехал автомобиль «Хонда CR-V», белого цвета, регистрационный знак <данные изъяты> за рулем которого находился мужчина, в дальнейшем установлен, как Е.М.В. Автомобиль «Хонда CR-V», белого цвета, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Е.М.В. развернулся и начал следовать за автомобилем «Лада Х-рэй», регистрационный знак <данные изъяты>, в сторону <адрес>. Автомобиль «Шевроле Экьюнокс» синего цвета с иностранными регистрационными номерами <данные изъяты>, под управлением Т.А.В, остался на данном повороте и осматривал проезжающий мимо транспорт.

В 21:04 со стороны <адрес> к повороту выехал автомобиль «Хонда CR-V», белого цвета, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Е.М.В. и автомобиль «Genesis G70», черного цвета, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Горбунова Ю.А. Выехав на трассу, оба автомобиля стали двигаться в сторону <адрес>. Автомобиль «Шевроле Экьюнокс» синего цвета с иностранными регистрационными номерами <данные изъяты>, под управлением Т.А.В, так же стал двигаться в сторону <адрес> за автомобилем «Хонда CR-V», белого цвета, регистрационный знак <данные изъяты>, а за ним автомобиль «Genesis G70», черного цвета, регистрационный знак <данные изъяты>

Далее автомобили проследовали по трассе в сторону <адрес>. В 21:40 автомобили «Дженезис G70», черного цвета, регистрационный знак Н407ВН797 и «Шевроле Экьюнокс» синего цвета с иностранными регистрационными номерами WL04127/120323, находясь в <адрес> повернули на дорогу <адрес> – <адрес> и продолжили движение без остановки.

В 22:50 автомобиль «Genesis G70», черного цвета, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Горбунова Ю.А. и автомобиль «Шевроле Экьюнокс» синего цвета с иностранными регистрационными номерами <данные изъяты>, под управлением Т.А.В, на большой скорости, меняя очередность следования, тем самым проводя проверочные мероприятия, пересекли границу Ивановской О. в сторону Ярославской О..

Согласно федеральной базы данных «Паутина» автомобиль «Шевроле Экьюнокс» синего цвета с иностранными регистрационными номерами <данные изъяты> под управлением Т.А.В, сопровождает автомобиль «Genesis G70», черного цвета, регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Горбунова Ю.А. до <адрес>, Тверской О. (последняя совместная ФВФ ДД.ММ.ГГГГ в 07:48), которые следовали на протяжении всего маршрута (Ивановская О. – Тверская О.) друг за другом с разницей в 1-2 секунды.

ДД.ММ.ГГГГ в 10:24 часов автомобиль «Genesis G70», черного цвета, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Горбунова Ю.А. был зафиксирован на камерах ФВФ в районе 449 км. +002 м. а/д М-9 в <адрес>, Псковской О. при подъезде к границе с Республикой Беларусь. Учитывая наличие сведений о возможном месте пересечения автомобилем государственной границы между РФ и РБ в районе пограничного поста «Лобок» Псковской О., было организовано наблюдение, однако в течение ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Genesis G70», черного цвета, регистрационный знак <данные изъяты>, указанный пограничный пост не проезжал.

Согласно федеральной базы данных «Паутина» ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18:14 часов автомобиль «Шевроле Экьюнокс» синего цвета с иностранными регистрационными номерами <данные изъяты> под управлением Т.А.В, выезжает из <адрес>, Тверской О. в обратном направлении в сторону Ивановской О., за которым следует с разницей в 1-2 секунды Школа Йети марки «KIA К5» белого цвета, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Горбунова Ю.А.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13:24 часов автомобиль марки «KIA К5» белого цвета, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Горбунова Ю.А. выехал с территории <адрес> по маршруту (<адрес> О.-Тверская О.-Ярославская О.-Ивановская О.), и в 02:50 часов ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован на камере ФВФ в районе <адрес>, г. Иваново в сторону центра г. Иваново.

ДД.ММ.ГГГГ в 04:32 часов автомобиль «Шевроле Экьюнокс» синего цвета с иностранными регистрационными номерами <данные изъяты> под управлением Т.А.В, зафиксирован на камере ФВФ на 64 км. +720 м. на а/д Иваново-Писцово-Гаврилов Ям-Ярославль (не доезжая <адрес>, Ярославской О.) по направлению <адрес>, Ивановской О..

ДД.ММ.ГГГГ ода оперативно-розыскное мероприятие - «наблюдение» было возобновлено. ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 под наблюдение принят участок местности у подъезда №, <адрес>, г. Иваново. В 20:58 из подъезда №, <адрес>, г. Иваново вышли Горбунов Ю.А., и его сын Свидетель №2 В правой руке у Горбунова Ю.А. находился предмет, похожий на пластину размером 40х10х0,2 см. В 21:00 Горбунов Ю.А. и Свидетель №2 сели в припаркованный у <адрес>, г. Иваново автомобиль ВАЗ 2107 синего цвета, регистрационный знак <данные изъяты>. Свидетель №2 сел за руль, Горбунов Ю.А. на переднее пассажирское сиденье. Далее автомобиль ВАЗ 2107 синего цвета, регистрационный знак <данные изъяты>, начал движение по городу Иваново, доехав до <адрес>, Ивановской О., повернул на трассу «Фурманов-Каминское-Федорково» и продолжил следовать по трассе в сторону д. Никульское, <адрес>. Проехав д. Никульское, <адрес> в 21.58, автомобиль проследовал по трассе примерно 1 километр и в лесном массиве, расположенном согласно геолокации по координатам <данные изъяты>, в 22:00 припарковался.

В 22:28 к вышеуказанному месту с координатами <данные изъяты> со стороны <адрес> подъехали два автомобиля: «Лада Х-рэй» белого цвета и «Киа Соренто» белого цвета, которые заглушили двигатели. Оба автомобиля остановились рядом с автомобилем ВАЗ 2107 синего цвета, регистрационный знак <данные изъяты>, из которого вышел Горбунов Ю.А. Из салона автомобиля «Лада Х-рэй» вышел Ремизов М.В., а из салона автомобиля «Киа Соренто» белого цвета вышел мужчина. В течение нескольких минут все трое стояли около автомобиля «Киа Соренто» белого цвета, подходя к нему то спереди, то сзади.

После этого Горбунов Ю.А. сел за руль на водительское сиденье автомобиля «Киа Соренто» белого цвета, а Ремизов М.В. за руль в салон автомобиля «Лада Х-рэй» белого цвета вместе с мужчиной в качестве пассажира.

В дальнейшем на трассе «Фурманов-Каминское-Федорково» перекрывались заезды в <адрес> и <адрес>, Ивановской О.. Далее автомобиль ВАЗ 2107 синего цвета, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Свидетель №2 проехал <адрес> в сторону <адрес>, следом за ним через 2 минуты проехал автомобиль «KIA Sorrento» белого цвета, на котором были установлены регистрационные знаки <данные изъяты>, под управлением Горбунова Ю.А. Спустя ещё 1 минуту автомобиль «Лада Х-рэй» белого цвета, регистрационный знак Х822НВ37, под управлением Ремизова М.В. с мужчиной в качестве пассажира также проследовал в сторону <адрес>. Доехав до д. Реньково, автомобили ВАЗ 2107 синего цвета, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Свидетель №2 и «KIA Sorrento» белого цвета, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Горбунова Ю.А. продолжили движение в сторону <адрес>, а автомобиль «Лада Х-рэй», регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Ремизова М.В. повернул на трассу «Шуя-Котюрево-Реньково» и через <адрес> поехал в сторону а/д Р-80 Иваново-Родники.

Наблюдение продолжилось за автомобилями ВАЗ 2107 синего цвета, регистрационный знак <данные изъяты>, и «KIA Sorrento» белого цвета, регистрационный знак <данные изъяты>, которые в 22:50 доехали до перекрестка трассы «Фурманов-Каминское-Федорково» и а/д Р-600, затем повернув на а/д Р-600, продолжили движение в сторону г. Иваново. При этом автомобиль ВАЗ 2107 синего цвета, регистрационный знак <данные изъяты>, двигался впереди, а за ним, немного отставая, автомобиль «KIA Sorrento» белого цвета, регистрационный знак <данные изъяты>. В 23:20 оба автомобиля въехали в г. Иваново.

Автомобиль «KIA Sorrento» белого цвета, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Горбунова Ю.А. с <адрес> повернул на автодорогу «Авдотьино-Беляницы-Курьяново» и, доехав до д. Говядово, повернул на автодорогу «Ново-Талицы-Дьяково-Говядово», и в 23:40 выехал у д. Буньково, <адрес>. Далее автомобиль «KIA Sorrento» белого цвета, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Горбунова Ю.А., меняя скоростной режим, тем самым проводя проверочные мероприятия, пересек границу Ивановской О. в сторону Ярославской О..

Согласно федеральной базы данных «Паутина» с 00:53 часов начиная от н.<адрес>, Ярославской О. автомобиль «KIA Sorrento» белого цвета, регистрационный знак Р417ЕК790, под управлением Горбунова Ю.А. сопровождает автомобиль «KIA К5» белого цвета, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Т.А.В, до Республики Беларусь (последняя совместная ФВФ ДД.ММ.ГГГГ в 12:07 и 12:27 соответственно), которые следовали на протяжении всего маршрута (Ярославская О. – Псковская О.) друг за другом с разницей в 1-2 секунды. <адрес> было организовано наблюдение, однако в течении ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «KIA Sorrento» белого цвета, регистрационный знак <данные изъяты>, указанный участок дороги не проезжал.

Согласно федеральной базы данных «Паутина» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14:39 часов автомобиль марки «KIA К5» белого цвета, регистрационный знак О131СР790, под управлением Т.А.В, вместе с Горбуновым Ю.А. в качестве пассажира, выехал с территории <адрес> по маршруту (Р. Беларусь-Псковская О.-Тверская О.-Ярославская О.-Ивановская О.).

ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскное мероприятие - «наблюдение» возобновлено. ДД.ММ.ГГГГ в 23:00 под наблюдение принят участок автодороги на границе Ярославской и Ивановской О., в районе д. Тюгаево. ДД.ММ.ГГГГ в 01:55 со стороны Ярославской О. по проезжей части автодороги двигался автомобиль «KIA К5» белого цвета, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Т.А.В,, на переднем пассажирском сиденье находился Горбунов Ю.А., автомобиль проследовал в адрес: г. Иваново, <адрес>, в 02:40 автомобиль «KIA К5», регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Т.А.В, выехал со двора указанного дома и по <адрес> г. Иваново и поехал в сторону <адрес>, Ивановской О..

ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскное мероприятие - «наблюдение» возобновлено. ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 им и оперуполномоченным по ОВД УУР УМВД России по Ивановской О. Г.Е.И. под наблюдение принят участок местности у подъезда № <адрес>, г. Иваново.

В 23:00 из подъезда № вышли Горбунов Ю.А. и его сын Свидетель №2 В 23:01 Горбунов Ю.А. и Свидетель №2 сели в припаркованный у <адрес>, г. Иваново автомобиль ВАЗ 2107 синего цвета, регистрационный знак <данные изъяты>. Свидетель №2 сел за руль, Горбунов Ю.А. на переднее пассажирское сиденье. Далее автомобиль ВАЗ 2107 синего цвета, регистрационный знак <данные изъяты> начал движение по городу Иваново: под управлением Г.И.А, проехал <адрес> и припарковался после поворота в д. Степанниково (координаты <данные изъяты>).

В данном месте уже находились два автомобиля, которые были припаркованы у обочины: автомобиль «Мерседес Б.Е. 200», черного цвета, регистрационный знак <данные изъяты>, за рулем которого находился мужчина, в дальнейшем установлен, как Приходько И.А., и автомобиль «Киа К5» белого цвета, регистрационный знак <данные изъяты> который стоял с заведенным двигателем внутреннего сгорания, в салоне которого никого не было. Горбунов Ю.А. вышел из автомобиля ВАЗ 2107 синего цвета, регистрационный знак <данные изъяты>, прошел к автомобилю «Киа К5» белого цвета, регистрационный знак <данные изъяты>, и сел за руль на водительское сиденье.

В 23:33 автомобиль «Киа К5» белого цвета, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Горбунова Ю.А. проехал на перекресток <адрес> и <адрес>. Автомобиль «Мерседес Б.Е. 200», черного цвета, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Приходько И.А. вместе с мужчиной в качестве пассажира, выждав две минуты, в 23:35 так же выехал на перекресток с <адрес> и поехал в сторону г. Иваново.

Автомобиль «Киа К5» белого цвета, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Горбунова Ю.А. проследовал по <адрес>, повернул на <адрес> и минуя населенные пункты Анисимово, Гомыленки, Вятково, Чернцы, Стоянцево, Шилыково, далее в сторону <адрес> О..

ДД.ММ.ГГГГ в 00:05 автомобиль «Киа К5» белого цвета, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Горбунова Ю.А. заехал в д. Горки и припарковался у кафе «Шашлычный дворик», расположенное по адресу: Ивановская О., <адрес>, д. Горки <адрес>. В это время там уже находился припаркованный автомобиль «Шевроле Экьюнокс» синего цвета с иностранными регистрационными номерами <данные изъяты>, за рулем которой находился Т.А.В, Автомобили двигались в сторону <адрес> О.. В 00:15 оба автомобиля выехали с территории АЗС «IvOil» и проследовали на выезд из <адрес> в сторону п.г.т. Ильинское-Хованское, минуя его, в 00:55 выехали за пределы Ивановской О. в сторону <адрес>, Ярославской О..

Кроме этого, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что согласно федеральной базы данных «Паутина» автомобиль «Шевроле Экьюнокс» синего цвета с иностранными регистрационными номерами <данные изъяты> под управлением Т.А.В, сопровождает автомобиль «Киа К5» белого цвета, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Горбунова Ю.А. до <адрес>, Тверской О. (последняя совместная ФВФ ДД.ММ.ГГГГ в 08:54 и 08:53 соответственно), которые следовали на протяжении всего маршрута (Ивановская О. – Тверская О.) друг за другом с разницей в 1-2 секунды. ДД.ММ.ГГГГ в 12:03 часов автомобиль «Киа К5» белого цвета, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Горбунова Ю.А. зафиксирован на камерах ФВФ в районе 697 км. +77 м. а/д А-122 в Псковской О., <адрес> при подъезде к границе с Республикой Беларусь. <адрес> Псковской О. в сторону государственной границы между РФ и РБ, было организовано наблюдение, однако в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Киа К5» белого цвета, регистрационный знак <данные изъяты>, на камерах ФВФ зафиксирован не был.

Согласно федеральной базы данных «Паутина» ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18:11 часов автомобиль «Шевроле Экьюнокс» синего цвета с иностранными регистрационными номерами <данные изъяты> под управлением Т.А.В, вместе с Горбуновым Ю.А. в качестве пассажира, проезжает <адрес>, Тверской О. в обратном направлении в сторону Ивановской О. по маршруту (Тверская О.-Ярославская О.-Ивановская О.), и в 00:16 часов ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован на камере ФВФ в районе <адрес> в сторону центра г. Иваново.

ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскное мероприятие - «наблюдение» возобновлено. ДД.ММ.ГГГГ в 23:00 под наблюдение принят участок местности у подъезда № <адрес>, г. Иваново. ДД.ММ.ГГГГ в 00:28 автомобиль «Шевроле Экьюнокс» синего цвета с иностранными регистрационными номерами <данные изъяты> под управлением Т.А.В, заехал во двор <адрес>, г. Иваново, из салона которого с переднего пассажирского сиденья вышел Горбунов Ю.А. и прошел по адресу: г. Иваново, <адрес> (т.6 л.д.1-11).

Указанные показания свидетель подтвердил в судебном заседании, на вопросы защитников пояснил, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия видел, как разговаривали Ремизов и Горбунов перед передачей автомобиля, Приходько и Воробьев передавали автомобиль Горбунову, Горбунов лицо не скрывал, Приходько и Воробьев скрывали лица – капюшон и зонт.

Также из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за Горбуновым Ю.А. он видел, как Ремизов М.В. на повороте на <адрес> Ивановской О. передал Горбунову Ю.А. автомобиль «Genesis G70», черного цвета. После чего, Горбунов Ю.А. поехал на данном автомобиле в Республику Беларусь (т. 26 л.д. 25-27).

Указанные показания подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, где Свидетель №3, находясь по адресу: <адрес> Ивановской О. поворот на <адрес>, показал участок местности, имеющий географические координаты <данные изъяты>, где ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» он видел, как Ремизов М.В. на указанном участке местности передал Горбунову Ю.А. автомобиль марки «Genesis G70», черного цвета (т. 26 л.д. 28-31).

Данные показания свидетель Свидетель №3 подтвердил в судебном заседании, также сообщил, что он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии в районе микрорайона ТЭЦ-3 г. Иваново, где под «наблюдение» были взяты Воробьёв Д.В. и Приходько И.А., передвигающиеся на автомобиле «Хендай Солярис» под управлением Воробьёва Д.В., которые, приехав в микрорайон «Авдотьино» осматривали припаркованные автомобили импортного производства.

Пройдя вдоль ряда автомобилей, припаркованных на стоянке, по <адрес>, г. Иваново, Приходько И.А. и Воробьев Д.В. остановились у автомобиля марки «Киа Соренто», белого цвета, несколько раз подходили к нему. Затем Приходько И.А. подошел к передней пассажирской двери, постояв около неё несколько секунд, перебежал к водительской двери. Автомобиль марки «Киа Соренто», белого цвета, в это время моргнул габаритными огнями. Приходько И.А., подойдя к водительской двери, открыл её, сел за руль автомобиля марки «Киа Соренто», белого цвета, Воробьев Д.В. сел на переднее пассажирское сидение.

У автомобиля марки «Киа Соренто», включились фары, задние фонари и он начал движение под управлением Приходько И.А. Проехав около трех метров, автомобиль остановился, и у него сработала звуковая сигнализация. Приходько И.А. и Воробьев Д.В. выбежали из салона автомобиля и убежали.

Из показаний свидетеля Свидетель №13, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, установлено, что им осуществлялось проведение оперативно-розыскного мероприятия – «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Горбунова Ю.А. и Т.А.В,, в ходе проведения которого ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован телефонный разговор между указанными лицами, в котором Горбунов Ю.А. зашифровано спрашивает у Т.А.В,, сможет ли тот сделать государственный регистрационный знак Школа Йети, на что последний соглашается. Далее Горбунов Ю.А. зашифровано диктует Т.А.В, буквы и цифры. Из которых состоит необходимый госзнак.

При анализе разговора им расшифровано содержание госзнака как «<данные изъяты>». В дальнейшем в ходе оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ установлен факт перегона ранее похищенной ДД.ММ.ГГГГ Школа Йети марки «Genesis G70» с использованием данных госномеров, которые находились на похищенном автомобиле вместо оригинальных (т.6 л.д. 56-58).

Указанные показания Свидетель №13 подтвердил в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №13, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> О., а именно от <адрес> О. была похищена Школа Йети марки «Хендай Санта Фе», регистрационный знак <данные изъяты>, белого цвета. Из проведенного анализа камер ФВФ базы данных «Паутина» за ДД.ММ.ГГГГ установлено, что кража Школа Йети марки «Хендай Санта Фе», регистрационный знак <данные изъяты>, 2021 года выпуска, белого цвета совершена не позднее 01:58 ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 01:58 часов по 03:03 часов Школа Йети марки «Хендай Санта Фе», регистрационный знак <данные изъяты>, 2021 года выпуска, белого цвета передвигается по следующему маршруту: <адрес> – <адрес>Б, <адрес> – а/д Р-152 Ростов – Иваново – Нижний Новгород 150км+120м, Ивановская О. - а/д Р-152 Ростов – Иваново – Нижний Новгород 151км+830м, Ивановская О. – д. <адрес> – д. <адрес> – а/д обход <адрес> 17км, <адрес> – д. <адрес> – д. <адрес> – <адрес> – д. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, исходя из анализа базы «Паутина», установлено, что Школа Йети марки «Honda CR- V», регистрационный знак <данные изъяты>, белого цвета, 2017 года выпуска, в период с 01:11 часов по 01:21 часов движется, как и днем ранее, в направлении места хищения Школа Йети следующим маршрутом: <адрес>А, г. Иваново – ул. <адрес>, г. Иваново – ул. <адрес>В, г. Иваново – <адрес>, корпус 1, <адрес>. Далее, согласно камер ФВФ, расположенных на дорожных столбах перекрестка <адрес> и пер. Ивановский <адрес>, установлено, что Школа Йети марки «Honda CR- V», <данные изъяты> белого цвета, 2017 года выпуска в 01:22 часа поворачивает с <адрес> на пер. Ивановский <адрес>. Данный маршрут ведет к <адрес>, где в дальнейшем, около 01:55 часов совершено хищение Школа Йети марки «Хендай Санта Фе», регистрационный знак <данные изъяты>, 2021 года выпуска, белого цвета. Маршрут до двора данного дома от перекрестка составляет менее одной минуты. Школа Йети марки «Honda CR- V», регистрационный знак <данные изъяты>, белого цвета, 2017 года выпуска, находится в данном районе до 02:22 часов, о чем свидетельствует камера ФВФ, установленная на дорожных столбах перекрестка <адрес> и <адрес>, так как в указанное время данная Школа Йети выезжает с <адрес> и следует в направлении места жительства Е.М.В. в период с 02:24 часов по 02:57 часов, что установлено из анализа базы данных «Паутина».

Следует Школа Йети следующим маршрутом: <адрес>, корпус. 1, <адрес> – ул. <адрес>В, г. Иваново - ул. <адрес>, г. Иваново – <адрес>, г. Иваново – <адрес>, г. Иваново – <адрес>, г. Иваново – <адрес>, г. Иваново – <адрес>А, г. Иваново. В 06:16:17 часов Школа Йети марки «Honda CR- V», регистрационный знак <данные изъяты>, белого цвета, 2017 года выпуска, фиксируется на камере ФВФ, установленной у первого въезда в <адрес> со стороны г. Иваново, в направлении выезда из Ивановской О.. Следующая фиксация данной Школа Йети происходит в 06:17 часов на той же камере ФВФ, но в направлении г. Иваново, после чего Школа Йети фиксируется на камере ФВФ, расположенной у <адрес>А по <адрес> г. Иваново, только в 14:30 часов.

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившей информации о том, что Горбунов Ю.А. и Свидетель №1 ранее похищенную ДД.ММ.ГГГГ Школа Йети «Хендай Санта Фе», регистрационный знак <данные изъяты>, 2021 года выпуска, белого цвета перегнали ДД.ММ.ГГГГ в Республику Беларусь с целью сбыта, установлено следующее.

Согласно камер ФВФ базы данных «Паутина» за ДД.ММ.ГГГГ, Школа Йети марки «Kia Cerato», регистрационный знак <данные изъяты> белого цвета, 2021 года выпуска, в период с 21:37 часов по 23:36 часов начинает движение с района места проживания Свидетель №1, передвигается по следующему маршруту: <адрес>А, г. Иваново – <адрес>, г. Иваново – а/д Курьяново – Ново-Талицы, 1км, <адрес> – <адрес> – а/д Р-152 Ростов-Иваново-Н.Новгород, 118км+071м, Ивановская О. - а/д Р-152 Ростов-Иваново-Н.Новгород, 114км, <адрес> – <адрес>.

Начиная с камеры ФВФ, расположенной в <адрес>, Школа Йети марки «Kia Cerato», регистрационный знак <данные изъяты>, белого цвета, 2021 года выпуска, двигается в паре с Школа Йети марки «Хендай Санта Фе», регистрационный знак <данные изъяты>, 2021 года выпуска, белого цвета. Данные Школа Йети в паре с разницей 1-2 минуты следуют по следующему маршруту: Ивановская О. – Владимирская О. – Московская О. – Тверская О. – Псковская О..

Школа Йети марки «Хендай Санта Фе», регистрационный знак <данные изъяты>, 2021 года выпуска, белого цвета, согласно базы данных ФИС ГИБДД МВД России принадлежит Х.Ф.А,, зарегистрированной в <адрес>. Согласно базы данных «Паутина» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 06:20 часов по 08:54 часов в <адрес> передвигается Школа Йети «Хендай Санта Фе», регистрационный знак <данные изъяты>, 2021 года выпуска, белого цвета. В это же время в <адрес> и Московской О. передвигается аналогичная Школа Йети с идентичными регистрационными знаками в сопровождении Школа Йети марки «Kia Cerato», регистрационный знак <данные изъяты>, белого цвета, 2021 года выпуска.

Последний раз, в направлении Республики Беларусь, обе Школа Йети фиксируются в Псковской О. на камере ФВФ, расположенной в д. <адрес>, в 14:31 часов ДД.ММ.ГГГГ. В 16:53 часов ДД.ММ.ГГГГ Школа Йети марки «Kia Cerato», регистрационный знак <данные изъяты>, белого цвета, 2021 года выпуска, начинает движение в обратном направлении и фиксируется на границе Республики Беларусь и РФ, далее передвигается по следующему маршруту: Псковская О. – Тверская О. – Московская О. – Владимирская О. – Ивановская О..

В 03:19 часов ДД.ММ.ГГГГ Школа Йети марки «Kia Cerato», регистрационный знак <данные изъяты>, белого цвета, 2021 года выпуска, фиксируется на камере ФВФ, расположенной у <адрес> г. Иваново, находящейся на маршруте в направлении места проживания Горбунова Ю.А. и Свидетель №1 (т.6 л.д.21-26)

Указанные показания свидетель Свидетель №13 подтвердил в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №13, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, установлено, что по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ Школа Йети марки «Киа К5», регистрационный знак <данные изъяты>, осуществлялся комплекс оперативно-розыскных мероприятий, осуществлялся выезд в микрорайон Самоцветы, г. Иваново и на <адрес>, г. Иваново, где при просмотре камер наружного видеонаблюдения, расположенных на фасадах домов в данном районе установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 22 минуты часов двое мужчин (мужчина № одет в темную одежду, мужчина № одет в светлую одежду) со стороны <адрес> г.Иваново направляются быстрым шагом по <адрес> г. Иваново в сторону микрорайона <адрес>. Иваново. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 02 минуты мужчина № (одет в темную одежду) подходит со стороны частного сектора <адрес> г. Иваново к Школа Йети «Киа К5», регистрационный знак <данные изъяты>, 2020 года выпуска, белого цвета с черной крышей, припаркованной возле корпуса № <адрес> г. Иваново, где в 03 часа 02 минуты, с помощью дистанционного специального технического устройства, укомплектованного в корпус игровой приставки «Геймбой» или «Тетрис», открывает водительскую дверь Школа Йети, садится за руль и в 03 часа 03 минуты на Школа Йети «Киа К5», регистрационный знак <данные изъяты>, 2020 года выпуска, белого цвета с черной крышей, уезжает в сторону частного сектора <адрес> г. Иваново.

Согласно базе данных «Паутина» Школа Йети «Киа К5», регистрационный знак <данные изъяты>, 2020 года выпуска, белого цвета с черной крышей фиксируется: ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 06 минут на 6 км. а/д Ново-Талицы-Дьяково-Говядово (в районе д. Кривцово, <адрес>, координаты: <данные изъяты>.<данные изъяты>) со скоростью 137 км/ч в направлении <адрес>, Ивановской О.. В дальнейшем фото-фиксация Школа Йети «Киа К5», регистрационный знак <данные изъяты>, 2020 года выпуска, белого цвета с черной крышей на камерах ФВФ, установленных на территории Ивановской О., отсутствует. В 03 часа 48 минут ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована Школа Йети марки «Киа К5», регистрационный знак <данные изъяты>, белого цвета с черной крышей, схожая по внешним признакам с похищенной Школа Йети «Киа К5», регистрационный знак <данные изъяты>, 2020 года выпуска, белого цвета с черной крышей, в направлении <адрес> О..

Согласно ФИС ГИБДД, с ДД.ММ.ГГГГ собственником Школа Йети марки «Киа К5», регистрационный знак <данные изъяты>, 2021 года выпуска, белого цвета с желтой полосой «такси» является Свидетель №14, зарегистрированная по адресу: Московская О., <адрес>. По базе данных «Паутина», Школа Йети марки «Киа К5», регистрационный знак <данные изъяты>, 2021 года выпуска, белого цвета с желтой полосой «такси» в период с ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 47 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории Ивановской О. не фиксировалась.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на а/д Р-217 «Кавказ» 202 км. + 350 м. произошло ДТП с участием Школа Йети «Вольво FE280», регистрационный знак <данные изъяты>, и Школа Йети «Киа К5», регистрационный знак <данные изъяты>, в результате которого Школа Йети «Киа К5», регистрационный знак <данные изъяты>, восстановлению не подлежит. В дальнейшем, согласно федеральной базы данных «Паутина», схожая по внешним признакам с похищенной Школа Йети «Киа К5», регистрационный знак <данные изъяты>, 2020 года выпуска, белого цвета с черной крышей, Школа Йети с установленными на ней дубликатами, регистрационный знак <данные изъяты>, следует маршрутом: Ивановская О. - Ярославская О. - Тверская О. - Псковская О. (н.<адрес>) - Р. Беларусь.

Согласно базы данных «Паутина» за ДД.ММ.ГГГГ, Школа Йети «Лада 212140», регистрационный знак Н224КР37, ярко-белого цвета, 2011 года выпуска фиксировалась: в период с 01 часа 13 минут до 03 часа 29 минут под управлением Горбунова Ю.А. по маршруту: г. Иваново, <адрес>, в период с 03 часа 58 минут до 04 часа 10 минут под управлением Воробьёва Д.В. по обратному маршруту: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 48 минут на камере ФВФ, расположенной на автодороге Р-79 Иваново-Ярославль (11 км. + 930 м. <адрес>) зафиксирована Школа Йети марки «Киа К5», регистрационный знак <данные изъяты>, белого цвета с черной крышей, схожая по внешним признакам с похищенной Школа Йети «Киа К5», регистрационный знак <данные изъяты>, 2020 года выпуска, белого цвета с черной крышей в направлении <адрес>, Ивановской О..

В период с 03 часа 29 минут до 03 часа 48 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошла передача Школа Йети марки «Киа К5», регистрационный знак <данные изъяты>, белого цвета с черной крышей, схожей по внешним признакам с похищенной Школа Йети «Киа К5», регистрационный знак <данные изъяты>, 2020 года выпуска, белого цвета с черной крышей от Приходько И.А., Воробьёва Д.В., непосредственно совершивших кражу Школа Йети, Горбунову Ю.А., который в дальнейшем перегонял Школа Йети в Республику Беларусь.

В 03 часа 58 минут (спустя 30 минут, как Школа Йети «Лада 212140», регистрационный знак <данные изъяты>, ярко-белого цвета, 2011 года выпуска заехала в <адрес>) на автодороге Р-79 Иваново-Ярославль, 10 км. + 895 м. <адрес> в направлении г. Иваново, Ивановской О.. Установлено, что в салоне Школа Йети находятся двое мужчин, за рулем Воробьев Д.В., на переднем пассажирском сиденье Приходько И.А.; в 03 часа 59 минут под управлением Воробьева Д.В. и с пассажиром Приходько И.А. на автодороге Р-79 Иваново-Ярославль, 8 км. + 700 м. <адрес> в направлении г. Иваново, Ивановской О.. В 04 часа 10 минут под управлением Воробьева Д.В. и с пассажиром Приходько И.А. на 6 км. а/д Ново-Талицы-Дьяково-Говядово (в районе д. Кривцово, <адрес>, координаты: <данные изъяты>) в направлении г. Иваново, Ивановского О.. В дальнейшем фото-фиксации Школа Йети «Лада 212140», регистрационный знак <данные изъяты>, ярко- белого цвета, 2011 года выпуска на камерах ФВФ, установленных на территории Ивановской О., отсутствует.

Согласно базы данных «Паутина» за ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Школа Йети «Хёндэ Солярис, регистрационный знак <данные изъяты>, серебристого цвета, 2014 года выпуска под управлением Воробьёва Д.В. фиксировалась на территории Ивановской О.: в период с 00 часов 04 минуты до 05 часов 44 минуты, а именно: в период с 00 часа 04 минуты до 01 часа 34 минуты по маршруту: Ивановская О., <адрес> - а/д Иваново-Родники - <адрес>, г. Иваново (с заездом в микрорайон ТЭЦ-3 г. Иваново за Приходько И.А.) - <адрес>, г. Иваново - <адрес>, г. Иваново (в сторону <адрес>, г Иваново и микрорайона Самоцветы, г. Иваново), в период с 04 часа 56 минут до 05 часов 44 минуты по обратному маршруту: <адрес>, г. Иваново (с заездом в микрорайон ТЭЦ-3 г. Иваново, где высадил Приходько И.А.) - <адрес>, г. Иваново - а/д Иваново-Родники - <адрес> - Ивановская О., <адрес>.

По факту хищения Школа Йети марки «Genesis G70», регистрационный знак В086АХ37, 2019 года выпуска, черного цвета, от <адрес>, г.Иваново, осуществлялся комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которого установлено, что хищение Школа Йети марки «Genesis G70», регистрационный знак <данные изъяты>, происходит ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут. Согласно базы данных «Паутина» за ДД.ММ.ГГГГ, Школа Йети, в период с 02 часа 11 минут по 02 часа 24 минуты следует следующим маршрутом: <адрес>А, г. Иваново - д. <адрес> - д. <адрес> - д. <адрес>.

Из анализа камер ФВФ базы данных «Паутина» за ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период с 01 часа 34 минуты по 03 часа 36 минут Школа Йети «Honda CR-V», регистрационный знак <данные изъяты>, белого цвета, 2017 года выпуска, передвигается по следующему маршруту: <адрес>А, г. Иваново - <адрес> (район места преступления), г.Иваново - <адрес>А, г. Иваново - д. <адрес> - д. <адрес>. В ходе проведения дальнейшего анализа базы данных «Паутина» за ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период с 06 часов 14 минут по 06 часов 32 минуты Школа Йети марки «Honda CR-V», регистрационный знаку <данные изъяты>, белого цвета, 2017 года выпуска, передвигается по следующему маршруту: <адрес> - д. Синяя <адрес> - д. <адрес>.

По факту кражи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Школа Йети марки «Киа Соренто», регистрационный знак, <данные изъяты>, 2017 года выпуска, белого цвета, припаркованной возле корпуса <адрес>, г. Иваново, осуществлялся комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которого установлено, что хищение Школа Йети марки «Киа Соренто», регистрационный знак <данные изъяты>, 2017 года выпуска, белого цвета, происходит ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 06 минут. Хищение совершают двое лиц, которые прибыли на место преступления на электросамокате. После того, как один из них заводит автомобиль, он уезжает на электросамокате, в то время как второй садится за руль Школа Йети и следует на ней в направлении трассы, ведущей в <адрес>, проходя фиксации на следующих камерах ФВФ: <адрес>, г. Иваново - <адрес>, г. Иваново - ул. <адрес>, г. Иваново.

Согласно базы данных «Паутина» за ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период с 00:29 часов по 00:54 часов Школа Йети «Мерседес Б.Е.200», регистрационный знак <данные изъяты>, черного цвета, 2014 года выпуска, передвигается по следующему маршруту: <адрес>, г. Иваново - ул. <адрес>, г. Иваново - спустя 15 минут в направлении г. Иваново ул. <адрес>, г. Иваново - <адрес>, г. Иваново.

В ходе анализа базы данных «Паутина» за ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период с 02:01 часов по 02:50 часов Школа Йети марки «Lada Х-Ray», регистрационный знак Х822НВ37, белого цвета, 2018 года выпуска, передвигается по следующему маршруту: <адрес> - ул. <адрес>В, г. Иваново - ул. <адрес>, г. Иваново - <адрес>, г. Иваново - <адрес>, г. Иваново - <адрес>, г. Иваново - <адрес>, г. Иваново - <адрес>, г. Иваново - перекресток <адрес> и <адрес>, г. Иваново - д. <адрес> - д. <адрес>.

Спустя около 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ в период с 03:40 часов по 03:54 часов, Школа Йети марки «Lada Х-Ray», регистрационный знак <данные изъяты>, белого цвета, 2018 года выпуска, возвращается в <адрес> по следующему маршруту: а/д Р-80 Иваново-Родники, 30км, <адрес> - а/д Р-80 Иваново-Родники 25км+492м, <адрес> - д. <адрес> - д. <адрес> - д. <адрес> - д. Василёво <адрес> - д. <адрес>, г. Иваново (т.6 л.д.12-20).

Указанные показания свидетель Свидетель №13 подтвердил в судебном заседании.

Из оглашенных с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №14 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с мужем они приобрели автомобиль «Киа К5» в автосалоне «Империя» <адрес>, поставлен на учет в ГИБДД на ее имя и присвоены государственные регистрационные знаки <данные изъяты>, согласно договору купли-продажи VIN номер у автомобиля был №. В дальнейшем данный автомобиль использовался ее мужем в качестве такси. ДД.ММ.ГГГГ муж на данном автомобиле попал в ДТП, в результате чего автомобиль получил серьезные повреждения кузова и двигателя, было принято решение о продаже поврежденного автомобиля, размещены объявления на различных сайтах в сети Интернет.

В конце марта 2024 года супруг сказал, что он договорился о продаже автомобиля и ей необходимо будет съездить в Б. для оформления договора купли-продажи, так как машина находилась в кредитном залоге. ДД.ММ.ГГГГ ей в отделении Быстро-Б. в <адрес> был переоформлены документы и составлен договор купли-продажи автомобиля Киа К5, регистрационный знак <данные изъяты>, VIN №№, на имя Г.Г.В.

В этот день в качестве покупателя на встречу приехал мужчина крупного телосложения (плотный) славянской внешности, М.И. Ю. и сказал, что приехал из г. Иваново. С указанным мужчиной она встретилась непосредственно у отделения Быстро-Б., где она должна была получить справку от Б., что автомобиль Киа К5, регистрационный знак <данные изъяты>, выведен из залогового обременения. После этого, передав Ю. необходимые документы, они составили договор купли-продажи на автомобиль Киа К5, согласно которого они получили деньги в сумме 150 000 рублей от Ю.. Подписав со своей стороны договор, Ю. подписал договор от имени Г.Г.В. Передачей автомобиля Ю. занимался ее супруг. За 2024 год никаких штрафов на автомобиль с регистрационным знаком <данные изъяты> не приходило. На момент продажи автомобиля Киа К5, он находился в сильно поврежденном состоянии и передвигаться самостоятельно не мог, что произошло с данным автомобилем после продажи ей не известно (т.6 л.д.30-33).

Показания свидетеля Свидетель №14 подтверждаются протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №14 изъят договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на Школа Йети «Киа К5», регистрационный <данные изъяты> (т.6 л.д.38-40), и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ на Школа Йети «Киа К5», регистрационный знак <данные изъяты>, заключенный Свидетель №14 и Г.Г.В., постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признанный по делу вещественным доказательством (т.6 л.д.42).

Свидетель Свидетель №17 суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему обратились сотрудники полиции с целью участия его в качестве понятого по уголовному делу, по адресу: г. Иваново, 12 Проезд, <адрес>, где будет проводиться обыск. Права и обязанности участвующим лицам разъяснялись, второй понятой была женщина по фамилии Свидетель №18. В данной квартире уже находились мужчины, которые снимали квартиру, находились в наручниках, следов побоев у них не было, и сотрудники полиции. Мужчинам предлагалось выдать вещи добровольно, они отказались, найденое имущество лежало на столе. В ходе обыска в квартире в ванной комнате было изъято оборудование, которое обнаружено под потолком, а именно: изъяли «ноутбук и другие гаджеты». Изъятые вещи были упакованы и опечатаны в их присутствии, процедура проходила длительное время.

Из показаний свидетеля Свидетель №18, в том числе оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в части даты произошедших событий, подтвержденных в судебном заседании, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней обратились сотрудники полиции с целью участия ее в качестве понятой при проведении обыска в <адрес> г. Иваново. В данной квартире находилось трое неизвестных мужчин и сотрудники полиции. Всего присутствовало двое понятых, приехал собственник квартиры, перед началом разъяснялись права участвующим лицам. В ходе обыска были изъяты из разных комнат из шкафов вещи, в том числе из потолка аппарат, с помощью которого, как она поняла, вскрывают машины, она наблюдала за действиями сотрудников полиции. Далее изъятые вещи при них упаковывались, были составлены документы, с перечнем изъятого имущества все были согласны, замечаний не поступило (т.6 л.д.140-141).

Свидетель Свидетель №19 суду сообщила, что у нее в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: г. Иваново, 12 Проезд, <адрес>, в данной квартире никто не проживал. В конце февраля 2025 года ее знакомый Приходько Иван попросил пожить в указанной квартире, при встрече она передала ему ключи. В марте 2025 года около 21 часа ей позвонили сотрудники полиции и сказали, что необходимо проследовать в квартиру, где проживал Приходько, так как там будет производиться обыск. По приезду она участвовала в обыске. В квартире, кроме сотрудников полиции, находились еще трое мужчин, один из которых Приходько Иван, двое других Павел и Ю., сидели на кровати, физической силы к ним не применяли. В обыске принимали двое понятых, мужчина и женщина, вначале всем участвующим лицам разъяснялись права и обязанности. В ее присутствии начался обыск, при каждом изъятии вещей сотрудники полиции спрашивали ее, принадлежат ли те или иные вещи ей и членам семьи.

Она видела, какие вещи изымались, изъятые вещи ее семье не принадлежат. Затем в присутствии понятых и ее в ванной комнате в навесном потолке обнаружили 2 пластиковых коробки черного цвета. В ходе обыска все было зафиксировано в протоколе обыска, где все участвующие лица, в том числе и она, поставили свои подписи. Изъятые вещи были упакованы, закончилось ближе к ночи.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №15, установлено, что длительное время он осуществляет сбор денежных средств за использование электричества, проведенного к гаражам, расположенным на <адрес> О., записывает в тетрадь. С 2017 года он заметил, что в гараж № стал приезжать ранее незнакомый мужчина. Он к нему подошел и спросил, кто он и что делает в этом гараже. Мужчина ответил, что взял данный гараж в аренду у собственников. М.И. и оставил номер телефона №. Данный мужчина несколько раз оплачивал за электроэнергию. Последний раз он видел его ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле «Мерседес Е200», регистрационный знак <данные изъяты>, черного цвета. В сентябре 2024 года ему сообщили, что в гаражи приехали сотрудники полиции, проводился обыск в гараже №, один из сотрудников полиции показал ему фотографии мужчин в телефоне. Среди этих фотографий он опознал мужчину по имени «И.», который с 2017 года арендует данный гараж, собственник гаража № – Свидетель №5 (т. 6 л.д. 65-67, 165-169).

Указанные показания Свидетель №15 подтвердил в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оперуполномоченного ОМВД России по <адрес> г. Иваново, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он был задействован на обысковых мероприятиях, проводимых УУР УМВД России по Ивановской О. по уголовному делу, участвовал в осмотре местности, расположенной у <адрес> мкр. ТЭЦ-3 г. Иваново. При осмотре на указанном участке местности находилась Школа Йети «Мерседес Б.Е.200», регистрационный знак <данные изъяты>, черного цвета, находящаяся в пользовании Приходько И.А. Данная Школа Йети была осмотрена на предмет нахождения в ней запрещенных предметов и веществ к обороту на территории Российской Федерации. Таких предметов обнаружено не было, после чего Школа Йети была опечатана оттисками печати, которые скреплены подписями участвующих лиц. Далее по поручению следователя он проехал в ГК «<данные изъяты>», где им в качестве свидетеля был допрошен Свидетель №15, председатель гаражного кооператива. В ходе допроса он предъявил Свидетель №15 несколько фотографий мужчин, находящихся в его мобильном телефоне, среди них так же была фотография Приходько И.А. Свидетель №15, просмотрев фотографии, указал на фото Приходько И.А. (т.6 л.д. 176-177).

Указанные показания Свидетель №6 подтвердил в судебном заседании.

Свидетель М. И.Х. суду пояснил, что у него в пользовании находился гараж №, расположенный в ГК «<данные изъяты>» <адрес>. Данный гараж на праве собственности принадлежит его тестю – Свидетель №5 Впоследствии к нему обратился его знакомый Приходько И.А. и попросил ключ от гаража, чтобы сложить там стройматериал. Он отдал ему ключи от гаража, его личных вещей там не было, больше в гараж не приезжал (т.6 л.д.184-185).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что он проживает с мамой Г.Т.А., отцом Горбуновым Ю.А., отец работает у ИП Свидетель №1 в должности водителя. Передвигается на Школа Йети марки ВАЗ-2107 синего цвета, регистрационный знак <данные изъяты>. Школа Йети документально принадлежит Свидетель №1, но передвигается на ней только он. Указанную Школа Йети приобрел и подарил ему Свидетель №1 за помощь в строительстве.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток на Школа Йети на Школа Йети марки ВАЗ-2107 синего цвета, регистрационный знак <данные изъяты>, он подвозил отца в <адрес>, высадил возле кафе, после чего уехал в г. Иваново.

ДД.ММ.ГГГГ в районе 21 часа вечера на Школа Йети марки ВАЗ-2107 синего цвета, регистрационный знак <данные изъяты>, он подвозил отца к <адрес>, высадил отца возле здания на въезде в деревню, после чего уехал в г. Иваново.

ДД.ММ.ГГГГ в районе 23 часов вечера на Школа Йети марки ВАЗ-2107 синего цвета, регистрационный знак <данные изъяты>, подвозил отца на трассу в <адрес>, высаживал его на трассе в <адрес>, и видел, что на дороге стояла Школа Йети марки «Мерседес» черного цвета, номера не видел, было темно, других машин не видел, отец остался там на месте, он уехал в г. Иваново. Отец не рассказывал, для чего ему необходимо было уехать по указанным адресам, с кем, и о чем общался по пути следования, он не слышал, с кем встречался, не знает (т. 6 л.д.81-82).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №22, руководителя группы экономической безопасности ПАО СК «Росгосстрах», установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2, ранее оформивший договор страхования «КАСКО» на Школа Йети «Kio K5», регистрационный знак <данные изъяты>, обратился в региональный центр урегулирования убытков ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту хищения его автомобиля. После произведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в сумме 1 843 000 рублей переведено на счет Потерпевший №2 (т.6 л.д.193-194).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №10 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию, а именно в филиал СПАО «Ингосстрах» Ивановской О. обратился Потерпевший №4 с заявлением о выплате страхового возмещения по факту хищения Школа Йети «Genesis G70», регистрационный знак <данные изъяты>, так как на указанный автомобиль оформлен договор страхования «КАСКО». ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплачено Потерпевший №4 страховое возмещение в сумме 2 433 493 рубля 15 копеек. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию обратился по доверенности представитель ООО «<данные изъяты>» Свидетель №4 с заявлением о выплате страхового возмещения по факту хищения Школа Йети «Хендай Санта Фе», регистрационный знак <данные изъяты>, по договору «КАСКО». ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплачено ПАО «ЛК «<данные изъяты>» страховое возмещение в сумме 4 252 728 рублей 77 копеек (т.6 л.д. 188-189).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №11, установлено, что в январе 2024 года ею приобретен автомобиль «Genesis G70» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, черного цвета. Автомобиль приобретен у юридического лица за наличный расчет с полным комплектом ключей (брелоков) и документов. С указанного времени данным автомобилем пользуется только она ежедневно. Автомобиль никому в пользование не передавала и на длительное время нигде не оставляла. В течение июня 2024 года она так же регулярно и практически ежедневно использовала свой автомобиль. По маршруту Ивановская О. - Ярославская О. - Тверская О. - Псковская О. и <адрес> она не выезжала, передвигалась в основном по <адрес> и Московской О.. Каких-либо знакомых в г. Иваново и Ивановской О. у нее нет, указанный регион она никогда не посещала. Штрафов по нарушению ПДД с других О. ей не поступало, регистрационные знаки <данные изъяты> она никому не передавала (т.6 л.д.34-36).

Свидетель Свидетель №8 суду пояснила, что около 20 лет состоит в браке с Ремизовым М.В., характеризует его положительно, неконфликтный человек, хороший отец, у них двое несовершеннолетних детей. Ремизов М.В. работает менеджером в автомагазине ИП Ешкутов. С 15 на ДД.ММ.ГГГГ они с супругом находились на дне рождения ее отца, в доме родителей в <адрес>, с обеда ДД.ММ.ГГГГ и до конца дня ДД.ММ.ГГГГ супруг никуда не отлучался. В период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ у их знакомой Орловой, ДД.ММ.ГГГГ уехали отдыхать на <адрес> в д. Сидоровское. С 09 по ДД.ММ.ГГГГ они находились с супругом дома, ДД.ММ.ГГГГ Ремизов М.В. сидел с ребенком, ходил с ним с магазин, ночью никуда не уходил. ДД.ММ.ГГГГ они уезжали в <адрес>, жили там. У семьи в пользовании находится Школа Йети марки «ХОНДА СR-V» 2018 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>. Автомобиль приобретала она и оформлена на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу Ивановская О., <адрес>, д. Кочорский, <адрес> сотрудниками полиции был проведен обыск, в ходе которого была изъята одежда и обувь мужа, техника.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8 установлено, что Ремизов М.В. занимается покупкой старых Школа Йети для восстановления и их последующей перепродажи. В пользовании у них имеется один гараж, который пристроен к дому, именно в этом гараже Ремизов занимается восстановлением машин. В пользовании семьи ранее было несколько Школа Йети «Мицубиси Лансер», регистрационный знак 588, «Тойота Королла», «MITSUBISHI OUTLANDER», регистрационный знак 606, TOYOTA HIGHLANDER», «БМВ Х6». Автомобили находили на сайте «Авито» или у знакомых, а также впоследствии продавали их на сайте «Авито» или своим знакомым. Школа Йети» г.р.з. <данные изъяты> региона, приобретали год назад, машина находится в разобранном состоянии. Муж пользуется сотовым телефоном марки «Айфон 11 Промакс» с абонентским номером оператора сотовой связи М№. Данный телефон приобретала она, но пользуется им муж. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ4 года они вместе с мужем находились на день рождении у ее подруги Орловой Марины в гостевом комплексе «Майями 37» <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обычно по средам, а ДД.ММ.ГГГГ была среда, она с мужем ездит в командировку в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не помнит, где находился муж из-за давности, обычно в жаркие дни они уезжали с семьей на природу (т.6 л.д.76-80).

В судебном заседании Свидетель №8 просила доверять ее показаниям, данным в судебном заседании, поскольку показания по автомобилям, находящимся в пользовании давала в общем, за последние 20 лет, кроме того, при допросе на нее оказывалось давление сотрудниками полиции, который проходил по <адрес> г.Иваново, с жалобой по данному факту она не обращалась.

Судом исследованы иные письменные доказательства по уголовному делу.

Согласно акту о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия – «Наблюдение», ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Genesis G70», черного цвета под управлением Горбунова Ю.А. под номерами <данные изъяты>, проследовал со стороны <адрес> по маршруту Ивановская О. – Тверская О., затем в Псковской О. на подъезде к границе <адрес> в сопровождении «Шевроле Экьюнокс» синего цвета с иностранными регистрационными номерами <данные изъяты> под управлением Т.А.В, После чего ДД.ММ.ГГГГ Горбунов Ю.А. выехал с территории <адрес> по маршруту (<адрес> О.-Тверская О.-Ярославская О.-Ивановская О.) на автомобиле марки «KIA К5» белого цвета, регистрационный знак <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «KIA Sorrento» белого цвета, на котором были установлены регистрационные номера <данные изъяты> под управлением Горбунова Ю.А., в сопровождении автомобиля «KIA К5» белого цвета, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Т.А.В, проследовал по маршруту Ярославская О. – Псковская О.. После чего ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «KIA К5» белого цвета, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Т.А.В, вместе с Горбуновым Ю.А. в качестве пассажира выехал с территории <адрес> по маршруту (<адрес> О.-Тверская О.-Ярославская О.-Ивановская О.).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Киа К5» белого цвета, под номерами В632ТУ37, которые впоследствии были заменены на Е701НТ193, под управлением Горбунова Ю.А., в сопровождении автомобиля «Шевроле Экьюнокс» синего цвета с иностранными регистрационными номерами <данные изъяты> под управлением Т.А.В, проследовал по маршруту Ивановская О. – Тверская О. и до Псковской О. до границы с Республикой Беларусь. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Шевроле Экьюнокс» синего цвета с иностранными регистрационными номерами <данные изъяты> под управлением Т.А.В, вместе с Горбуновым Ю.А. в качестве пассажира, проезжает <адрес>, Тверской О. в обратном направлении в сторону Ивановской О. по маршруту (Тверская О.-Ярославская О.-Ивановская О.) (т. 3 л.д. 27-193).

Согласно акту о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия – «Наблюдение», ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Воробьев Д.В. и Приходько И.А. двигались по улицам г. Иваново на автомобиле «Хендай Солярис» под управлением Воробьёва Д.В., в том числе по дворам по <адрес> г. Иваново, осматривая припаркованные автомобили импортного производства. Пройдя вдоль ряда автомобилей, припаркованных на стоянке, по <адрес>, г. Иваново, Приходько И.А. и Воробьев Д.В. остановились у автомобиля марки «Киа Соренто», белого цвета, регистрационный знак <данные изъяты>. Затем Приходько И.А. подошел к передней пассажирской двери, постояв около неё несколько секунд, перебежал к водительской двери. Автомобиль марки «Киа Соренто», белого цвета, в это время моргнул габаритными огнями. Приходько И.А., подойдя к водительской двери, открыл её, сел за руль автомобиля марки «Киа Соренто», белого цвета, Воробьев Д.В. сел на переднее пассажирское сидение, у автомобиля включились фары, задние фонари и он начал движение под управлением Приходько И.А. Проехав около трех метров, автомобиль остановился, сработала звуковая сигнализация. Приходько И.А. и Воробьев Д.В. выбежали из салона автомобиля и побежали (т. 3 л.д. 194-207).

Согласно результатам оперативно-розыскных мероприятий, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в районе <адрес> произошла передача от Приходько И.А. и Воробьева Д.В. автомобиля марки «Киа К5», белого цвета с черной крышей (регистрационный знак <данные изъяты>) под номерами <данные изъяты>, Горбунову Ю.А., который в этот же день перегнал указанный автомобиль маршрутом: Ивановская О. - Ярославская О. - Тверская О. - Псковская О. (н.<адрес>) - Р. Беларусь. Согласно детализации абонентского номера №, находящегося в пользовании Горбунова Ю.А., начиная с 03 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон с абонентским номером № включается и регистрации на базовых станциях меняются между д. Песочнево. <адрес>, Ивановской О. - д. Рожново, <адрес>, Ивановской О. - <адрес> Ивановской О.. В 03 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ происходит регистрация на базовой станции территории НПС Залесье, <адрес>, Ивановской О.. В 03 часа 41 минута ДД.ММ.ГГГГ происходит регистрация на базовой станции <адрес>, Ивановской О., куда Горбунов Ю.А. приехал на Школа Йети «Лада 212140», регистрационный знак <данные изъяты>, ярко-белого цвета, 2011 года выпуска, пересел за руль похищенной Школа Йети «Киа К5», регистрационный знак <данные изъяты>, 2020 года выпуска, белого цвета с черной крышей с установленными на ней дубликатами, регистрационный знак <данные изъяты>, и проследовал маршрутом: Ивановская О. - Ярославская О. - Тверская О. - Псковская О. (н.<адрес>.

В период с 03 часов 41 минута до 14 часов 51 минута ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон с абонентским номером №, находящийся в пользовании Горбунова Ю.А., следует одновременно одним маршрутом с похищенной Школа Йети «Киа К5», регистрационный знак В597КК37, 2020 года выпуска, белого цвета с черной крышей с установленными на ней дубликатами регистрационный знак <данные изъяты>. В период с 14 часов 51 минута до 23 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон с абонентским номером №, находящийся в пользовании Горбунова Ю.А., на территории Российской Федерации не регистрировался. В период с 23 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 01 минута ДД.ММ.ГГГГ регистрация мобильного телефона с абонентским номером №, находящимся в пользовании Горбунова Ю.А., происходит на базовых станциях в обратном направлении по маршруту: Смоленская О. - <адрес>, Московская О.. По прибытию в <адрес>, регистрация телефона с абонентским номером № происходит на базовых станциях Метро, после чего с 11 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон, находящийся в пользовании Горбунова Ю.А., регистрируется на территории <адрес>, Ивановской О. (т. 3 л.д. 213-222).

Согласно результатам оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Хендай Санта Фе», белого цвета, под номерами <данные изъяты>, под управлением Горбунова Ю.А., в сопровождении Свидетель №1, управляющего Школа Йети марки «Kia Cerato», регистрационный знак <данные изъяты>, белого цвета проследовал по маршруту Ивановская О. – Владимирская О. – Московская О. – Тверская О. – Псковская О.. Согласно данных детализаций телефонных соединений и регистраций на базовых станциях абонентского номера №, находящегося в пользовании Горбунова Ю.А. и абонентского номера №, находящегося в пользовании Свидетель №1, весь указанный маршрут до границы с Республикой Беларусь в Школа Йети марок «Хендай Санта Фе», регистрационный знак У074УТ01, 2021 года выпуска, белого цвета, «Kia Cerato», регистрационный знак <данные изъяты>, белого цвета, 2021 года выпуска, передвигаются Горбунов Ю.А. и Свидетель №1 Обратно, из Республики Беларусь до г. Иваново Ивановской О., Горбунов Ю.А. и Свидетель №1 передвигаются на Школа Йети марки «Kia Cerato», <данные изъяты>, белого цвета, 2021 года выпуска (т. 4 л.д. 132-137).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен лист бумаги из тетради, предоставленный свидетелем Свидетель №15, признанный по делу вещественным доказательством, с информацией о собственнике гаражного бокса № ГСК «<данные изъяты>» и мужчине, пользующемся указанным гаражом (т.6. л.д.172).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен оптический диск ПАО «<данные изъяты>», постановлением следователя признанный по делу вещественным доказательством, с детализированным отчетом по абонентскому номеру Горбунова Ю.А. и Т.А.В,, согласно которого установлено, что абонентский номер Горбунова Ю.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован вышками оператора сотовой связи на территории Псковской, Тверской, Ярославской О.. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер Горбунова Ю.А. зафиксирован в Тверской О. (т. 10 л.д. 39-42).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен оптический диск <данные изъяты> уч. №нс от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением следователя признанный по делу вещественным доказательством, с детализированным отчетом по абонентскому номеру Горбунова Ю.А. Согласно детализации, с 03 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон с абонентским номером № включается и регистрируются базовыми станциями д. Песочнево. <адрес>, Ивановской О. - д. Рожново, <адрес>, Ивановской О. - <адрес> Ивановской О.. В 03 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ регистрация на базовой станции территории НПС Залесье, <адрес>, Ивановской О.. В 03 часа 41 минута ДД.ММ.ГГГГ регистрация на базовой станции <адрес>, Ивановской О.. В период с 23 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 01 минута ДД.ММ.ГГГГ регистрация мобильного телефона с абонентским номером № происходит на базовых станциях в обратном направлении по маршруту: Смоленская О. - <адрес>, Московская О. (т. 10 л.д. 74-79).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен оптический диск <данные изъяты> уч. №с от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением следователя признанный по делу вещественным доказательством, с телефонными переговорами Горбунова Ю.А. с Т.А.В,, в ходе которых ДД.ММ.ГГГГ Горбунов Ю.А. законспирировано сообщает Т.А.В, цифры для изготовления государственного регистрационного знака <данные изъяты> (т. 8 л.д. 3-10).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен оптический диск <данные изъяты> уч. №с от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением следователя признанный по делу вещественным доказательством, с телефонными переговорами Т.А.В, и Горбунова Ю.А., в ходе которых они обсуждают поездку, сумму и каким образом она будет разделена, штраф, который пришел за превышение скорости, в сумме 250 рублей, и кем будет оплачен (т. 8 л.д. 14-20).

Указанные аудиозаписи прослушаны в судебном заседании.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен оптический диск <данные изъяты> уч. №нс от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением следователя признанный по делу вещественным доказательством. Осмотром установлены соединения Горбунова Ю.А. (№) в период до ДД.ММ.ГГГГ с Воробьевым Д.В. в количестве 22 соединений; с Т.А.В, в количестве 2866 соединений; с Свидетель №1 в количестве 3268 соединений; с Ремизовым М.В. в количестве 12 соединений. Также осмотром установлено пребывание абонента в разных регионах РФ по направлению к границе с Республикой Беларусь, в том числе в май, июне, июле 2024 года (т. 8 л.д. 89-94).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен оптический диск <данные изъяты> уч. №с от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением следователя признанный по делу вещественным доказательством. Осмотром установлены соединения Горбунова Ю.А. (№) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Воробьевым Д.В., Т.А.В,, Ремизовым М.В.

Кроме того, осмотром установлено, что с 03 часов 15 минут по 14 часов 51 минута ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер Горбунова Ю.А. (№) регистрировался базовыми станциями Ивановской, Ярославской, Тверской, Псковской О. по направлению из Ивановской О. в Псковскую О.; в период с 23 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер регистрируется базовыми станциями Смоленской, Московской, Владимирской, Ивановской О. по направлению из Смоленской О. в Ивановскую О. (т. 8 л.д. 98-101).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен оптический диск <данные изъяты> уч. №с от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением следователя признанный по делу вещественным доказательством. Осмотром установлены соединения Т.А.В, с Горбуновым Ю.А., а также информация о передвижении Т.А.В, по Ярославской, Тверской, Псковской О. с 13 по ДД.ММ.ГГГГ, 17, 19, ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 105-108).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен оптический диск, постановлением следователя признанный по делу вещественным доказательством. Осмотром установлены соединения Горбунова Ю.А. (№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с Воробьевым Д.В., Т.А.В,, Ремизовым М.В. Также осмотром установлено пребывание абонента в разных регионах РФ по направлению к границе с Республикой Беларусь, в том числе в май, июне, июле и августе 2024 года (т. 8 л.д. 123-134).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен оптический диск, постановлением следователя признанный по делу вещественным доказательством, с детализацией соединений мобильного устройства IMEI <данные изъяты>, находящегося в пользовании Горбунова Ю.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Установлено пребывание абонента в разных регионах РФ по направлению к государственной границе с Республикой Беларусь, ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано нахождение в Псковской О. <адрес> (т. 8 л.д. 135-138).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен оптический диск <данные изъяты> уч. №нс от ДД.ММ.ГГГГ, с детализацией абонентских соединений Свидетель №1, согласно которым абонентский номер Свидетель №1 фиксируется базовыми станциями Ивановской, Ярославской, Московской, Тверской, Псковской О., затем в обратном направлении (т. 8 л.д. 119-121).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен оптический диск <данные изъяты> уч. №нс от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением следователя признанный по делу вещественным доказательством, с детализацией абонентских соединений. Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут абонентский № фиксируется по адресу: Ивановская О., <адрес> (т. 8 л.д. 112-115).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен оптический диск LCR-024-0773 уч. №с от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением следователя признанный по делу вещественным доказательством, с детализацией абонентских соединений.

Согласно детализации мобильного телефона с IMEI: №, установлено, что с 01 часа 55 минут до 03 часа 09 минут ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон с IMEI: № включается и регистрируется на базовой станции, расположенной по адресу: г. Иваново, <адрес>, в зоне действия которой располагается <адрес> по микрорайону Самоцветы и <адрес> г. Иваново. В период с 03 часов 12 минут до 03 часа 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон с IMEI: № регистрируется на базовых станциях по маршруту движения похищенной Школа Йети «Киа К5», регистрационный знак В597КК37, 2020 года выпуска, белого цвета с черной крышей (г. Иваново, <адрес> (т. 8 л.д. 142-146).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен оптический диск, постановлением следователя признанный по делу вещественным доказательством, с детализацией соединений мобильного устройства, находящегося в пользовании Т.А.В, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированы соединения с Горбуновым Ю.А., а также сведения о регистрации мобильного устройства базовыми станциями (т. 8 л.д. 150-156).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен оптический диск, постановлением следователя признанный по делу вещественным доказательством. В ходе осмотра установлено, что видеозапись ведется на автозаправке «Газпромнефть», АЗС 111 и 152, ДД.ММ.ГГГГ, на видеозаписи зафиксированы Горбунов Ю.А. и Т.А.В, (т. 8 л.д. 160-162).

Видеозаписи просмотрены в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен оптический диск, постановлением следователя признанный по делу вещественным доказательством, с фиксацией передвижения автомобиля «Хендай Солярис», регистрационный знак Х147МН37, находящийся в пользовании Воробьева Д.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 166-168).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен оптический диск DVD-R с записями камер видеонаблюдения по движению автомобилей с регистрационными знаками <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> постановлением следователя признанные по делу вещественными доказательствами. Так, зафиксирован проезд автомобилей по направлению в <адрес> Республики Беларусь: ДД.ММ.ГГГГ «Genesis G70», черного цвета под номерами <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ «KIA Sorrento» белого цвета, под номерами <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ «Киа К5» белого цвета, под номерами <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ «Хендай Санта Фе», белого цвета, под номерами <данные изъяты>, а также по направлению из <адрес> Республики Беларусь ДД.ММ.ГГГГ «Киа К5» белого цвета, под номерами <данные изъяты> (т. 8 л.д. 173-184, т. 9 л.д. 32-35).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен оптический диск, постановлением следователя признанный по делу вещественным доказательством.

Согласно видеозаписи в 03 часа 02 минут ДД.ММ.ГГГГ к автомобилю «Киа К5», регистрационный знак <данные изъяты> припаркованному у корпуса 2 <адрес> г. Иваново, подходит человек в темной одежде, в этот момент у Школа Йети зажглись поворотные огни, которые моргнули два раза. Лицо село в салон Школа Йети на водительское сиденье в 03 часа 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ Школа Йети «Киа К5» выехала со двора дома.

Также осмотрена фотофиксация указанной Школа Йети по системе «<данные изъяты>», в 03 часа 48 минут установлено движение аналогичного автомобиля «Киа К5» под номерами <данные изъяты> по маршруту <адрес> О. – Псковская О. <адрес>.

Согласно фотофиксации по системе «Паутина» Школа Йети «Лада 212140, регистрационный знак <данные изъяты>, за рулем которой изначально находится Горбунов Ю.А., в 03 часа 58 минут после передачи автомобиля Горбунову Ю.А., за рулем Школа Йети «Лада 212140, регистрационный знак <данные изъяты>, Воробьев Д.В. и рядом с ним Приходько И.А. (т. 8 л.д. 187-200).

Указанные фотофиксации и видеозаписи осмотрены в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен оптический диск уч. №с от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением следователя признанный по делу вещественным доказательством.

Согласно видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ на обочине дороги стоят две Школа Йети, между ними двое мужчин, установленные как Горбунов Ю.А. и Ремизов М.В., на автозаправке зафиксирована Школа Йети «Дженезис» темного цвета. Под управлением Горбунова Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ имеется фотофиксация Школа Йети «Киа К5» белого цвета с регистрационным знаком <данные изъяты> и Мерседес Бенц с регистрационным знаком <данные изъяты>. Далее на автозаправке у топливной колонки припаркована Школа Йети Киа К5» белого цвета с регистрационным знаком <данные изъяты>, рядом с которой стоит Горбунов Ю.А. (т. 8 л.д. 203-211).

Указанные фотофиксации и видеозаписи осмотрены в судебном заседании.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен оптический диск уч. № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением следователя признанный по делу вещественным доказательством. Согласно видеозаписи зафиксирован факт дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Школа Йети «Киа К5» белого цвета с регистрационным знаком О131СР790, которая имеет значительные повреждения (т. 8 л.д. 214-235).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен оптический диск «Диск №», постановлением следователя признанный по делу вещественным доказательством, установлена схема передвижения Школа Йети «Хендай Санта Фе» с номерами <данные изъяты>, под управлением Горбунова Ю.А. и сопровождающей его Школа Йети «Киа Церато», регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Свидетель №1 по маршруту Ивановская, Владимирская, Московская, Тверская, Псковская О. с 6 на ДД.ММ.ГГГГ, а также возвращение в Ивановскую О. Свидетель №1 и Горбунова Ю.А. на автомобиле «Киа Церато», регистрационный знак <данные изъяты> (т. 9 л.д. 1-23).

Видеоматериалы осмотрены в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен оптический диск «Приложение 1.1», постановлением следователя признанный по делу вещественным доказательством. Согласно видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ к Школа Йети белого цвета подходит человек и проводит манипуляции, после чего уходит. Затем в 01 час 06 минут подъезжает другой человек на самокате и производит манипуляции, после чего срабатывает сигнал автомобиля на открытие. В этот момент у Школа Йети находятся два человека, второй садится за руль Школа Йети, первый на самокате уезжает в противоположную сторону, машина уезжает из двора (т. 9 л.д. 26-27).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен оптический диск «Диск №», постановлением следователя признанный по делу вещественным доказательством, содержащий схему передвижения Школа Йети «Хендай Санта Фе» и Школа Йети «Хонда ЦР-В» (т. 21 л.д. 2-10).

В соответствии с протоколом осмотра и прослушивания фонограммы с участием обвиняемого Горбунова Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена и прослушана фонограмма, содержащаяся на оптических носителях информации формата CD-R с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», «<данные изъяты>», Горбунова Ю.А. с Т.А.В,, Свидетель №1, а также с абонентским номером №.

Участвующий в ходе осмотра Горбунов Ю.А. пояснил, что голоса на аудиозаписях принадлежат его знакомым Т.А.В, и Свидетель №1 (т. 17 л.д. 230-243).

Указанные аудиозаписи прослушаны в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен ответ из ООО «СДЭК-Иваново», постановлением следователя признанный по делу вещественным доказательством, с информацией о полученных заказах Горбунова Ю.А., а именно: ДД.ММ.ГГГГ Горбунову Ю.А. пришел заказ из <адрес> О. Республики Беларусь (т.21 л.д.18-19).

В соответствии со сведениями УМВД по Ярославской О., административный штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, зафиксированный средствами ФВФ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на автомобиль «Киа К5», регистрационный знак <данные изъяты>, уплачен Горбуновым Ю.А. (т. 20 л.д. 123-124).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен оптический диск – приложение к ответу на запрос ПАО «МТС» с детализированным отчетом по абонентскому номеру находящегося в пользовании Ремизова М.В., признанный по делу вещественным доказательством, согласно которого установлено, что абонентский № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фиксируется вышками оператора сотовой связи в <адрес> О.; ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 07 минут по 22 часа 14 минут фиксируется на территории <адрес> Ивановской О.; с 22 часов 57 минут по 08 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ фиксируется в <адрес> О.; с ДД.ММ.ГГГГ с 23 часа 10 минут по 01 час 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ определяется базовая станция по адресу: <адрес>; с 07 часов 25 минут до 14 часов 48 часов ДД.ММ.ГГГГ фиксируется различными станциями на территории г. Иваново; с 15 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ определяется базовыми станциями по адресу: Ивановская О., <адрес> литера А, дымовая труба, а так же по адресу: <адрес> в районе улиц Школьная и Новая, столб (т. 10 л.д. 53-55).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены признанные постановлением следователя по делу вещественными доказательствами предметы, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Ремизова М.В. по адресу: Ивановская О., <адрес>, д.Кочорский, <адрес>, а именно: устройство с 15 антеннами в чехле зеленого цвета; прибор прямоугольной формы в корпусе синего цвета с дисплеем серого цвета «KEY PROGRAMMER»; устройство с 11 антеннами (т.7 л.д.218-220).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен изъятый в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Ремизова М.В. по адресу: Ивановская О., <адрес>, д. Кочорский, <адрес>, признанный по делу вещественным доказательством мобильный телефон «iPhone 11 Pro max», находящийся в пользовании Ремизова М.В. (т.8 л.д.84-85).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Свидетель №3 изъят диск с видеозаписями из магазина «Пятерочка», расположенной по адресу: Ивановская О., <адрес>. (т.6 л.д.48).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен оптический диск DVD-RW с видеозаписью из магазина «Пятерочка», расположенной по адресу: Ивановская О., <адрес>, признанный по делу вещественным доказательством (т.6 л.д.52-53).

Согласно протоколу осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности по адресу: г. Иваново, ТЭЦ-3, у <адрес>, в ходе которого изъята Школа Йети «Мерседес Е200» черного цвета, регистрационный знак <данные изъяты> (т. 5 л.д.136-139).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена Школа Йети «Мерседес Б.Е.200», регистрационный знак <данные изъяты>, черного цвета, постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признанная вещественным доказательством. В ходе осмотра из подлокотника между водительским и пассажирским сиденьями изъято устройство с металлической выдвижной антенной, постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признанное вещественным доказательством (т.7 л.д.1-5).

В соответствии с протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату проведен обыск по адресу: Ивановская О., <адрес> - гаражный бокс с координатами <данные изъяты>, в ходе которого изъяты: радиостанции, устройство с 8 антеннами и зарядным устройством, устройство черного цвета, брелок, связка ключей с брелоком черного цвета (т. 5 л.д. 148-152).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату проведен обыск по адресу: г. Иваново, 12 Проезд, <адрес>, в ходе которого изъято: устройство в корпусе черного цвета с 5 кнопками и антенной; два электронных устройства в пластиковых корпусах черного цвета (т.5 л.д. 268-270).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены признанные постановлением следователя по делу вещественными доказательствами предметы, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Иваново, 12 Проезд, <адрес>, а именно: устройство в корпусе из полимерного материала черного цвета. На лицевой стороне устройства имеется отсек для аккумуляторной батареи. На момент осмотра в нем имеется батарея желто - черного цвета. Над отсеком для батареи имеется электрический металлический разъем. В правом углу лицевой стороны устройства имеется переключатель черного цвета, рядом расположены 2 светодиода (зеленого и синего цвета); в нижнем правом углу имеется переключатель черного цвета и жидкокристаллический дисплей; устройство в корпусе их полимерного материала черного цвета. На лицевой стороне имеется жидкокристаллический дисплей и 5 кнопок, а также светодиод красного цвета. В верхней торцевой части устройства расположена выдвижная металлическая антенна. На правой боковой стороне устройства имеется кнопка в виде джостика (т.7 л.д. 155-156).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Иваново, 12 Проезд, <адрес>, а именно: два предмета похожих на рации «radtel», постановлением следователя признанные по делу вещественными доказательствами (т.7 л.д. 165-166).

В соответствии с протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату проведен обыск в жилище Ремизова М.В. по адресу: Ивановская О., <адрес>, д. Кочорский, <адрес>, в ходе которого изъято: одежда; обувь; сумка с ноутбуком; тепловизор; мобильный телефон «Айфон», устройство с 11 антеннами с проводом от автомобильного прикуривателя; документы на Школа Йети; устройство с 15 антеннами; планшет «Айпад»; мобильные телефоны; сим-карты; 6 патронов; программатор синего цвета с дисплеем «KEY PROGRAMMER SKP900»; автозапчасти, признанные по делу вещественными доказательствами (т. 5 л.д. 164-168).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату проведен обыск в жилище Воробьева Д.В. по адресу: Ивановская О., <адрес>, в ходе которого изъято: ботинки черного цвета «Ecco» 43 размера (т.5 л.д. 207-211).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату проведен обыск в жилище Воробьева Д.В. по адресу: Ивановская О., <адрес>, в ходе которого изъято: пять пар обуви, планшет «Самсунг»; мобильный телефон «Самсунг»; автомобиль «Лада Ларгус г.р.з. <данные изъяты> (т.5 л.д. 215-219).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату проведен обыск в жилище Горбунова Ю.А. по адресу: г. Иваново, <адрес>, в ходе которого изъято: мобильный телефон «Realme»; мобильный телфеон «Redmi»; мобильный телефон «iPhone 11Pro»; водительское удостоверение; документы на Школа Йети; денежные средства; банковские карты; телевизор; устройство с 12 антеннами в чехле с кабелем для подключения к электропитанию; навигатор; флеш-накопители; мобильный телефон «Самсунг»; ключи от Школа Йети «КИА»; одежда; обувь (т.5 л.д. 229-241).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены устройство в текстильном чехле зеленого цвета с антеннами в количестве 12 штук, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Горбунова Ю.А. по адресу: г. Иваново, <адрес> (т. 7 л.д.29-34).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату проведен обыск в жилище Горбунова Ю.А. по адресу: Ивановская О., <адрес>, д. Клинцево, <адрес>, в ходе которого изъято: две радиостанции «MIDLAND ALAN» (т.5 л.д. 245-249).

Согласно протоколу осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату проведен осмотр участка местности по адресу: г. Иваново, <адрес>, у <адрес>, в ходе которого изъяты: Школа Йети «Kia K5» белого цвета, регистрационный знак <данные изъяты>, в которой при осмотре обнаружены свидетельства о регистрации транспортных средств; Школа Йети ВАЗ 2107, регистрационный знак <данные изъяты> (т. 5 л.д. 250-255).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Горбунова Ю.А. два устройства, предоставленные на экспертизу устройства № и № представляют собой носимые радиостанции марки «MIDLAND» модель «ALAN 95 PLUS», обладают функциональными возможностями, присущими классу устройств «носимая радиостанция», находятся в работоспособном состоянии, изготовлены промышленным способом, не обладают признаками специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации (т.14 л.д. 88-97).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Горбунова Ю.А., предоставленные на экспертизу: устройство № представляет собой приемник радиосигналов – предположительно является составной частью комплекса, позволяющего перехватывать сигналы пультов управления автомобильными системами охранной сигнализации, и затем эмулировать их для отключения охранной сигнализации и разблокирования центрального замка. Устройство № представляет собой постановщик широкополосной заградительной помехи. Устройства №, №, № представляют собой зарядные устройства. Устройство № представляет собой тифлофлешплеер «Войса» - устройство, позволяющее слепым прослушивать аудиокниги и другие озвученные материалы. Объекты габаритными размерами 40х23х8 мм в количестве 5 штук представляют собой аккумуляторные батареи номинальным напряжением 3.7 В.

При помощи представленного на экспертизу № возможно принимать сигналы пультов управления автомобильными системами охранной сигнализации (то есть устройств, передающих сигналы на частоте 433 МГц). Для определения полного функционала необходимо исследование всего комплекса устройств, работающих совместно с устройством №. При помощи предоставленного на экспертизу устройства № возможно осуществить локальную блокировку сигналов связи С. 4G, GSM 900, GSM 1800, DSM, CDMA, 3G, 4G/LTE, WI-FI, Bluetooth, сигналов спутниковых систем навигационных систем GPS и GLONASS. А также сигналов автомобильных систем охранной сигнализации. При помощи предоставленного на экспертизу устройства № возможно осуществлять зарядку аккумуляторных батарей с напряжением заряда 8.4 В и 12.5 В. При помощи предоставленного на экспертизу устройства № возможно осуществлять зарядку аккумуляторных батарей с напряжением заряда 3.5 В. При помощи предоставленного на экспертизу устройства № возможно осуществлять зарядку аккумуляторных батарей с напряжением заряда 4.8 В. Предоставленное на экспертизу устройство № обладает функциональными возможностями устройств класса «тифлофлешплеер»- прослушивание аудиокниг и других озвученных материалов.

Предоставленные на экспертизу устройства находятся в работоспособном состоянии, устройство № изготовлено самодельным способом с применением элементов, изготовленных промышленным способом, устройства №, №, №, № и № изготовлены промышленным способом.

Устройства №, №, №, № и № не обладают возможностью блокировать сигналы автомобильной системы охранной сигнализации. При помощи предоставленного на экспертизу устройства № возможно осуществить локальную блокировку сигналов автомобильных систем охранной сигнализации. Устройство № предположительно является составной частью комплекса, позволяющего перехватывать сигналы пультов управления автомобильными системами охранной сигнализации, и затем эмулировать их для отключения охранной сигнализации и разблокирования центрального замка. Устройства №, №, №, № и № не обладают возможностью разблокировать центральный замок автомобиля и воздействовать на автомобильную систему охранной сигнализации (т.14 л.д.111-127).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (изъятые в ходе обыска по месту жительства у Ремизова М.В. устройство с 15 антеннами, устройство с 11 антеннами, коробка с программатором), предоставленные на экспертизу устройство № представляет собой радиопередающее устройство, устройство № является постановщиком широкополосной заградительной помехи, устройство № является программатором иммобилайзера марки «SuperOBD», модель SKP-900.

При помощи устройства № возможно осуществить локальную блокировку сигналов связи С. 4G, GSM 900, GSM 1800, DSM, CDMA, 3G, 4G/LTE, WI-FI, Bluetooth, сигналов спутниковых систем навигационных систем GPS и GLONASS, а также сигналов автомобильных систем охранной сигнализации.

Устройство № при соответствии алгоритмов формирования и обмена данными с бортовой компьютерной системой автомобиля определённой модификации (марка, модель) обладает функциональной возможностью записать идентификационные данные другого (нового) электронного ключа, с помощью которого будет возможно осуществить разблокировку центрального замка и запуск двигателя автомобиля без оригинального электронного ключа (при условии доступа в салон автомобиля). При этом данные оригинальных электронных ключей могут быть из памяти бортовой компьютерной системы автомобиля удалены (автомобилем могут не восприниматься).

Устройство № находится в неработоспособном состоянии, устройства №№ и 3 находятся в работоспособном состоянии. Все устройства изготовлены промышленным способом. Устройство № обладает возможностью блокировать сигналы автомобильной системы охранной сигнализации (т.14 л.д. 10-26).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Иваново, <адрес>, предоставленные на экспертизу устройства № и № в совокупности представляют собой комплекс ретранслятора сигнала брелоков автомобильных систем бесключевого доступа («Keyless»). Предоставленное на экспертизу устройство № обладает характерными совокупностями признаков, на основании которых оно является «код-граббером» - специальным техническим средством, предназначенным для негласного проникновения и обследования помещений, транспортных средств и других объектов путем воздействия на систему управления контролем доступа радиокомандой, полученной перехватом и (или) эмулированием радиокоманд пультов дистанционного управления.

Устройства № и № позволяют разблокировать центральный замок автомобиля, с последующим запуском двигателя и движением на автомобиле. При помощи устройства № возможно осуществить перехват радиосигналов пультов дистанционного управления систем автоматики (автоматических ворот, шлагбаумов, барьеров, цепочек, роль-ставен), работающих на несущей частоте 433,92 Мгц (в том числе таких марок и моделей систем автоматики, как «CAME», «DOORHAN», «NICE Flor-s» и др.), а также на иных частотах (315.00 МГц, 433.42 МГц, 434.4 МГц, 868.3 МГц, ручной ввод); воздействовать (управлять) на перехваченные марки и модели систем автоматики, в том числе открывать/закрывать автоматические ворота, шлагбаумы и т.п.; возможно копировать и сохранять в памяти устройства RFID-метки; возможно генерировать шум (помеху), блокирующий сигналы пультов дистанционного управления систем автоматики (автоматических ворот, шлагбаумов, барьеров, цепочек, роль-ставен) и сигналы пультов управления АСОС, при этом предусмотрено генерирование сигналов на частотах 315.00 МГц, 433.42 МГц, 434.4 МГц, 868.3 МГц, ручной ввод.

Устройства находятся в работоспособном состоянии. Устройства № и № изготовлены промышленным способом предположительно с самодельными доработками, устройство № изготовлено промышленным способом.

Устройства № и № не обладают возможностью блокировать сигналы автомобильной системы охранной сигнализации. При помощи устройства № возможно сгенерировать шум (помеху), блокирующий сигналы пультов управления автомобильных систем охранной сигнализации. При помощи устройств № и № возможно разблокировать центральный замок автомобиля. При помощи устройства № возможно воздействовать на автомобильную систему охранной сигнализации путем блокирования сигналов данной системы (т. 13 л.д. 172-183).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска гаражного бокса ГСК «<данные изъяты>», предоставленные на экспертизу: устройство № представляет собой носимую радиостанцию марки «KENWOOD» модель «ТН-F5», устройство № представляет собой носимую радиостанцию марки «KENWOOD», модель «UVF1», устройства № и № представляют собой носимые радиостанции марки «MOTOROLA», модель «Т80». Предоставленные на экспертизу устройства обладают функциональными возможностями, присущими классу устройств «носимая радиостанция», находятся в работоспособном состоянии, изготовлены промышленным способом, не обладают признаками специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации (т. 14 л.д. 66-74).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска гаражного бокса ГСК «<данные изъяты>», предоставленные на экспертизу: устройство № представляет собой постановщик широкополосной заградительной помехи, устройство № представляет собой диагностический автосканер «Creader 3001», устройство № является пультом дистанционного управления, работающим на несущей частоте 433,92 МГц, устройство № соответствует конструкции бесконтактной RFID-метки автомобильного иммобилайзера «Black Bug», устройство № соответствует конструкции пульта дистанционного управления, работающего на несущей частоте 433.92 МГц.

При помощи предоставленного на экспертизу устройства № возможно осуществить локальную блокировку сигналов связи С. 4G, GSM 900, GSM1800, DCS, CDMA, 3G, 4G/LTE, Wi-Fi, Bluetooth, сигналов спутниковых навигационных систем GPS и GLONASS, а также сигналов автомобильных систем охранной сигнализации. Предоставленное на экспертизу устройство № обладает функциональной возможностью чтения параметров (при соответствии алгоритмов формирования и обмена данными с бортовой компьютерной системой автомобиля определенной модификации (марка, модель)) из электронного блока управления двигателем автомобиля. При помощи предоставленного на экспертизу устройства № возможно дистанционным способом (путем отправки управляющих команд) воздействовать (управлять) на конкретную систему (работающую на несущей частоте 433,92 МГц), на работу с которой настроено данное устройство. Устройства, аналогичные устройству №, используются для передачи уникального кода, хранимого в собственной памяти, для сравнения в блок иммобилайзера. Если передаваемая информация соответствует данным, хранящимся в памяти иммобилайзера, появляется возможность запуска двигателя автомобиля при помощи штатного ключа, и его последующего движения.

Предоставленные на экспертизу устройства №№, 2, и 3 находятся в работоспособном состоянии. Предоставленные на экспертизу устройства изготовлены промышленным способом. При помощи предоставленного на экспертизу устройства № возможно осуществлять локальную блокировку сигналов автомобильных систем охранной сигнализации (т.14 л.д.40-52).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе осмотра автомобиля» Мерседес Б.Е.200, регистрационный знак <данные изъяты>, предоставленное на экспертизу устройство представляет собой детектор (индикатор) элетромагнитного поля, позволяет обнаруживать различные источники электромагнитного излучения, в том числе радиопередающие устройства, осуществляющие прием и передачу радиосигналов в большинстве используемых радиочастотных диапазонах (скрытые беспроводные «жучки», камеры и т.п.). Устройство находится в работоспособном состоянии, изготовлено промышленным способом (т.14 л.д. 141-144).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заводское (первоначальное) содержание маркировочного номера кузова Российского производителя предоставленного автомобиля «KIA K5» с пластинами государственного регистрационного знака В632ТУ37, изъятого на участке местности по адресу: г. Иваново, <адрес>, у <адрес>, подвергалось изменению, до изменения имело вид: «№». Заводское (первоначальное) содержание маркировочного обозначения идентификационного номера кузова зарубежного производителя кузова предоставленного автомобиля подвергалось изменению.

Исследованием электронных носителей информации предоставленного автомобиля установлено, что в них записан идентификационный номера кузова зарубежного производителя, в виде: «№». Маркируемая табличка с маркировочным обозначением идентификационного номера предоставленного автомобиля (VIN) Российского производителя, в виде: «№», является вторичной и подвергалась замене, технология ее изготовления отличается от применяемой в условиях завода-изготовителя автомобиля.

Маркируемые таблички с маркировочным обозначением идентификационного номера кузова зарубежного производителя, в виде: «№», являются вторичными и подвергались замене, технология их изготовления отличается от применяемой в условиях завода- изготовителя кузова автомобиля. Заводское (первоначальное) содержание номера двигателя, предоставленного автомобиля, подвергалось изменению, до изменения имело вид: «G4NA МН611257». Способ изменения указан в исследовательской части заключения.

Маркируемые таблички с маркировочными обозначениями дублирующего номера двигателя, в виде: «G4NA МН623348», закрепленные на двигателе предоставленного автомобиля, являются вторичными и подвергались замене, технология их изготовления отличается от применяемой в условиях завода-изготовителя. Индивидуальный номер элемента комплектации предоставленного автомобиля, в виде «RBMSNH 739148 U28Z», является первоначальным (заводским), изменению не подвергался и пригоден для установления первоначальных идентификационных номеров автомобиля при обращении официальное представительство компании ООО «Киа Россия и СНГ» в России (т.16 л.д. 189-201).

Иные доказательства, представленные стороной обвинения, не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ и не свидетельствуют о виновности либо невиновности Горбунова Ю.А., Воробьева Д.В., Ремизова М.В. в совершении инкриминируемых деяний.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Приходько И.А., в отношении которого постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, которое приостановлено, суду сообщил следующее: в апреле 2024 года в г.Иваново он встретил Горбунова Ю.А., которого знал очень давно. Горбунов Ю.А. сказал, что у него есть человек, который приобретает «проблемные» машины корейского производства, например, без документов, находящиеся в залоге у Б., с «перебитыми» номерами, и если у него или у его знакомых будут такие машины на продажу, то он может к Горбунову Ю.А. обратиться, он готов приобрести такое авто. Горбунов Ю.А. пояснил, что, к примеру, за Киа К5, он сможет заплатить около 700 тысяч рублей, и эта модель предпочтительнее.

Он решил угнать автомобиль и продать его Горбунову Ю.А., для этой цели он приобрел специальную аппаратуру для вскрытия сигнализации корейских автомобилей и для глушения сигналов сотовой сети и навигации. После этого он несколько дней ездил по городу и выбирал автомобиль для угона, ходил по дворам. В итоге нашел подходящий автомобиль у корпуса 2 <адрес> г. Иваново. Он лично встретился с Горбуновым Ю.А. и сообщил ему, что нашел автомобиль «Киа К5» без документов и готов ему передать автомобиль ночью с 06 на ДД.ММ.ГГГГ. Они договорились с ним встретиться в <адрес>. Горбунов Ю.А. сказал, что расчет произведет на следующий день после передачи ему авто.

Чтобы добираться до <адрес> и потом от места, где планировал передать машину Горбунову Ю.А., он попросил своего друга Воробьева Д.В. подвезти, он согласился. Вечером ДД.ММ.ГГГГ Воробьев Д.В. отвез его на <адрес>. Приехав на место, он попросил Воробьева Д.В. забрать его через два часа около д. <адрес>, описал в каком конкретно месте ждать, не рассказывая ему, что собирается угонять автомобиль. У него с собой была сумка с аппаратурой для угона. Он прошел к автомобилю, угнал и поехал к д. Балахонки. Приехав на место, он увидел, что там уже стоял и ждал его Воробьев Д.В., которого он попросил позвонить Горбунову Ю.А. описать ему место, куда необходимо подъехать, что Воробьев Д.В. и сделал. Они с Горбуновым Ю.А. также давно знали друг друга. Он сам сказал Горбунову Ю.А. приехать в другое место, так как хотел перестраховаться на случай проблем с угоном и возможной погоней ГИБДД.

Когда Горбунов Ю.А. подъехал, он передал ему угнанный автомобиль «Киа К5». Разговоров при Воробьеве Д.В. с Горбуновым Ю.А. не было, поскольку они ранее обсудили все детали. Горбунов Ю.А. попросил отогнать его автомобиль к нему домой, он попросил это сделать Воробьева Д.В., который сел в «Ниву» Горбунова Ю.А. и уехал. Горбунов Ю.А. сменил номера на угнанном автомобиле, сел за руль и уехал, куда он продавал автомобиль ему неизвестно. На следующий день он попросил Воробьева Д.В. забрать у Горбунова Ю.А. сумку, в которой находилась аппаратура для угона авто и сложенные на дне сумки 700 000 рублей купюрами по 5000 рублей в белом непрозрачном пакете. Воробьеву Д.В. о том, что находилось в сумке, он не говорил, денежные средства с ним не делил, через пару дней он опять просил Воробьева Д.В. повозить его «по делам» и отблагодарил его, отдав 15 000 рублей.

В начале июня 2024 года он вновь решил угнать авто и продать его Горбунову Ю.А., несколько дней ходил, высматривал авто, увидел подходящее – «Киа К5» у <адрес> г. Иваново. О том, что желательно пригнать «Киа К5» ему в первый раз сообщил Горбунов Ю.А. После этого он доехал до Горбунова Ю.А. и при личной встрече, как и в первый раз, обговорил с ним условия, место и время встречи для передачи авто – это было с 18 на ДД.ММ.ГГГГ. Встретиться договорились у <адрес>. Он также попросил Воробьева Д.В. повозить его, который вечером отвез его на <адрес> и поехал домой. Он, предварительно осмотревшись, нашел и угнал авто «Киа К 5» от <адрес>, перегнал автомобиль в <адрес> и потом, через неделю отдал угнанную «Киа К 5» Горбунову Ю.А., который потом передал ему 700 000 рублей и сумку с аппаратурой. Воробьева Д.В. он также отблагодарил за то, что подвез ночью, передав ему 10 000 рублей.

Спустя несколько месяцев к нему подошел Воробьев Д.В. и попросил, нет ли для него работы, ему были нужны деньги, спросил, чем они с Горбуновым Ю.А. занимаются, приносит ли это доход. Он рассказал, что «воровал» автомобили, а Горбунов Ю.А. их где-то продавал. Воробьев Д.В. попросил его взять «в долю», он согласился. Они договорились, что от полученных около 700 000 рублей деньги разделят следующим образом – 300 000 рублей Воробьеву Д.В., остальные ему, поскольку аппаратура принадлежала ему. Они договорились и стали подыскивать автомобиль. На <адрес> г. Иваново у <адрес> они присмотрели «КИА Соренто».

Он встретился с Горбуновым Ю.А., сообщил ему о намерении угнать «Киа Соренто», определились по стоимости – машина стоила дороже. Договорились, что автомобиль он передаст ему в ночь с 30 на ДД.ММ.ГГГГ также в <адрес> на одном перекрестке. Вечером ДД.ММ.ГГГГ они с Воробьевым Д.В. на <адрес> осмотрелись, походили по дворам, увидели ранее присмотренную машину. Он отключил сигнализацию, машина завелась, они тронулись на ней, но машина заглохла. Они поняли, что не смогут ее завести и убежали. Потом он Горбунову Ю.А. сообщил, что ничего не получилось, о роли Воробьева Д.В. в данном случае он Горбунову Ю.А. не рассказывал. В судебном заседании просил доверять его показаниям, данным в судебном заседании, пояснив, что он себя не оговаривает.

Из оглашенных на основании п. 1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Приходько И.А., данных на стадии предварительного следствия, следует, что он вину в инкриминируемых деяниях не признает (т. 18 л.д. 49-52).

Показания Приходько И.А., данные на стадии предварительного следствия, суд не принимает в качестве достоверных.

Допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный Г.Е.И. суду сообщил, что по поручению следователя Тороповой Н.Ю. совместно с оперуполномоченным Сухановым обеспечивал конвоирование Ремизова М.В. из госпиталя до следственной части УМВД России по Ивановской О.. Угроз, давления, в том числе физического от него и других сотрудников в отношении Ремизова М.В. не поступало, разговаривали с ним, не пугали, телесных повреждений на нем не видел.

Дополнительно допрошенный по ходатайству стороны защиты ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №9 суду сообщил, что он доставлял Ремизова М.В. из госпиталя в следственную часть, ни он, ни другие сотрудники при нем давление на Ремизова М.В. не оказывали, угроз не было. Горбунова Ю.А. вместе с сыном в отделе не видел, следственные действия с сыном Горбунова Ю.А. он не проводил.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошены.

Свидетель П.Е.В,, бывшая супруга Воробьева Д.В., подсудимого охарактеризовала с положительной стороны, всегда работал, соседи относятся хорошо. После расторжения брака они поддерживают дружеские отношения, их совместный сын 16 лет проживает с ней, Воробьев Д.В. имеет заболевания, оказывает помощь в воспитании и содержании сына. Последнее время Воробьев Д.В. проживал со своей матерью, которая ввиду наличия заболеваний требует ухода и помощи.

Свидетель Т.А.В, суду сообщил, что знаком с Горбуновым Ю.А. более 20 лет, Горбунов Ю.А. работает водителем, ранее они вместе занимались перепродажей автомобилей. Охарактеризовал Горбунова Ю.А. положительно, как хорошего человека, готового прийти на помощь. Летом 2024 года Горбунов Ю.А. дважды просил его забрать на автомобиле. Первый раз после <адрес> Горбунов Ю.А. продал автомобиль (иномарка), какая машина не помнит, и он на своем автомобиле «Шевроле» довез его обратно домой. Второй раз, когда Горбунов Ю.А. купил белый автомобиль, и они на двух машинах поехали обратно в г. Иваново. В каждом случае Горбунов Ю.А. возмещал ему денежные средства за бензин, ездили по федеральным трассам, объездными дорогами Горбунов Ю.А. ехать не просил. Во время этих поездок их останавливали сотрудники ГИБДД, претензий к ним не возникало. О поиске и изготовлении государственных регистрационных знаков у них разговора не было.

Дополнительно допрошенный в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ Т.А.В, сообщил, что в 2024 году неоднократно пересекал на автомобиле государственную границу между Российской Федерацией и Республикой Беларусь. На границе сотрудниками с каждой стороны проверяются документы: паспорт, а также страховка, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, генеральная доверенность на автомобиль. На территории Республики Беларусь также останавливают и проверяют документы.

Когда он ездил совместно с Горбуновым Ю.А., они останавливались до границы, затем он уезжал по своим делам, совместно с ним Горбунов Ю.А. границу не пересекал.

Свидетель Свидетель №1 суду сообщил, что с Горбуновым Ю.А. знаком около 30 лет, состоит в дружеских отношениях. Горбунов Ю.А. у него работает водителем, характеризует его положительно, как хорошего работника. Горбунов Ю.А. занимается поиском и подбором автомобилей, с целью последующей их перепродажи. Два раза он подвозил Горбунова Ю.А., первый раз он уезжал в командировку, второй раз он попросил его забрать. Горбунов Ю.А. ехал на автомобиле светлого цвета, иномарке, он ездил на своем автомобиле «Киа Серато», цифры номера «857». Ездили в сторону и за <адрес>, после обратно поехали на его автомобиле домой. Их останавливали сотрудники ГИБДД, проверяли документы, претензий не было. В Республику Беларусь он с Горбуновым Ю.А. не ездил.

Свидетель Ч.Н.А. суду сообщила, что является сестрой жены Горбунова Ю.А., охарактеризовала Горбунова Ю.А. как доброго отзывчивого человека, оказывает ей помощь в воспитании ребенка-инвалида, а также ухаживает за своей матерью, имеющей заболевания. В сентябре 2024 года его жена Горбунова Татьяна пришла к ней и сообщила, что Горбунова Ю.А. и его сына Свидетель №2 задержала полиция. Вечером пришел Свидетель №2 и рассказал, что угрожали и ему, и его отцу. Отец сказал, что напишет все, что угодно, чтобы сына отпустили. Как они поняли, Горбунов Ю.А. написал все «под диктовку».

Дополнительно допрошенный в качестве свидетеля по ходатайству стороны защиты Свидетель №2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ после обыска в квартире, его с отцом Горбуновым Ю.А. повезли на осмотр земельного участка. Затем в УМВД России по Ивановской О.. Их завели в разные кабинеты, он был готов давать показания, ждал до вечера, из здания выходить было нельзя, его так и не опросили, сказали, нет времени. Потом его завели на 3-5 минут в кабинет, где находился его отец, он был нервный и грустный, в наручниках, также там была женщина, среднего телосложения, невысокого роста, круглое лицо, сказала: «мы сказали, что его отпустим, отпускаем», с отцом они не разговаривали. Около шести вечера его отпустили домой, на следующий день он пришел давать показания. О данной ситуации он рассказал родственникам. В ходе обыска было изъято также его имущество: 150 000 рублей его сбережения, находились в шкафу в конверте, просит вернуть ему денежные средства. Он не видел, чтобы на отца оказывали какое-либо физическое воздействие, ссадин на нем не было. Ему самому угрозы не поступали.

Свидетель Е.Ж.Г суду сообщила, что Ремизов М.В. ее зять, знакома с ним с 2008 года. ДД.ММ.ГГГГ у ее супруга был день рождения. ДД.ММ.ГГГГ в районе обеда к ним домой по адресу: <адрес>, приехал Ремизов М.В. с семьей, они готовились отмечать день рождения, заночевали все у них дома. Ремизов М.В. также ночевал у них, с ее супругом они употребляли алкогольные напитки, ночью он никуда не отлучался. Других гостей ДД.ММ.ГГГГ не было, гости пришли ДД.ММ.ГГГГ. Ремизова М.В. охарактеризовала положительно, хороший отец, у нее с ним отношения хорошие.

Свидетель О.М.В, суду сообщила, что в период с 24 по ДД.ММ.ГГГГ совместно с друзьями отдыхали на даче в д. Сидоровское Костромской О., приехали туда около обеда ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ней, супругом и ребенком также приехали: Ремизов М.В., его жена и ребенок, Хворовы Антон и Елена, Емельяновы Игорь, Д., Карина. Все приезжали на автомобилях. Отдыхали в указанном месте до обеда ДД.ММ.ГГГГ, употребляли спиртные напитки, все были на месте, никто не уезжал, в том числе и Ремизов М.В. Ремизова М.В. знает около 8-10 лет, характеризует положительно, как добропорядочного человека, является близким человеком для ее семьи.

По ходатайству стороны защиты допрошен в качестве специалиста С.В.В,, который в судебном заседании пояснил, что с помощью устройства, которое изъяли у Ремизова, можно запрограммировать ключи для автомобиля, вместе с тем вскрыть, завести, а также отключить сигнализацию в автомобиле невозможно. Стороной защиты суду представлено его заключение с аналогичными выводами. В судебном заседании специалист пояснил, что заключение им сделано на основании представленных сведений о модели программатора.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В основу доказательств вины Горбунова Ю.А., Воробьева Д.В., Ремизова М.В. суд считает необходимым положить показания потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №3, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №13, показания которых согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого Горбунова Ю.А., данными на стадии предварительного следствия в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, и которые судом также положены в основу приговора, а также с показаниями свидетелей Свидетель №14, Свидетель №11, Свидетель №15, Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №17, Свидетель №18, Свидетель №19, М. И.Х., Свидетель №6

Оценивая показания потерпевших, свидетелей, показания Горбунова Ю.А., признанные достоверными, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, согласуются между собой и подтверждаются другими письменными доказательствами по делу, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины Горбунова Ю.А., Воробьева Д.В., Ремизова М.В. или юридическую оценку их действий, как усматривается из материалов уголовного дела, не имеется.

Оснований для оговора подсудимых указанными свидетелями, потерпевшими в ходе судебного следствия не установлено.

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах имеющихся в материалах уголовного дела экспертиз, так как они являются научно-обоснованными, выполнены квалифицированными специалистами с описанием примененных методов и результатов исследований.

Согласно п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 144 от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» основаниями для проведения оперативно-розыскной деятельности являются ставшие известными органам, ее осуществляющим, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии законных оснований.

Сотрудники УУР УМВД России по Ивановской О. обладали сведениями о совершении тяжких преступлений, в ходе проводимых мероприятий были установлены личности лиц, совершивших преступление. Результаты указанных оперативно-розыскных мероприятий легализованы в установленном законом порядке.

Данных, свидетельствующих о несоблюдении сотрудниками правоохранительных органов требований Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст. 89 УПК РФ при проведении оперативно-розыскных мероприятий, которые бы могли свидетельствовать об их недопустимости как доказательств по уголовному делу не имеется, ни по материалам дела, ни по результатам судебного разбирательства, судом не установлено, в связи с чем могут быть использованы для обоснования вывода о виновности подсудимых в инкриминируемых им деяниях.

Обстоятельства проведения оперативно-розыскных мероприятий проверены судом также путем допроса участвовавших в нем лиц, в частности, оперативных сотрудников, понятых и свидетелей. Полученные в ходе их допросов сведения не позволяют суду усомниться ни в законности проведения этих мероприятий, ни в их результатах.

Непринятие мер к задержанию подсудимых в ходе оперативно-розыскных мероприятий не порочит вышеизложенные доказательства, обусловлено необходимостью установления иных обстоятельств расследуемых преступлений.

По обращению Горбунова Ю.А. об уголовном преследовании сотрудников полиции УУР УМВД России по Ивановской О., которые не приняли мер к задержанию транспортных средств и возвращению их собственникам, от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ.

Умысел подсудимых на совершение преступлений сформировался самостоятельно, вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, участвовавших в проведении оперативно-розыскных мероприятий. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, провокации, применение недозволенных методов к подсудимым также не установлено.

Анализируя показания подсудимого Горбунова Ю.А., данные им в судебном заседании, а также данные им на стадии предварительного следствия с ДД.ММ.ГГГГ, как указано выше, суд считает, что к ним следует отнестись критически, поскольку они противоречат совокупности исследованных судом доказательств. Версия подсудимого Горбунова Ю.А. о его непричастности к совершению преступлений, изложенная в судебном заседании, в том числе о том, что, сам он непосредственно автомобили не похищал, а перегоняя транспортные средства о том, что они были похищены, не знал, не нашла подтверждения в ходе судебного следствия и опровергается совокупностью исследованных доказательств. Непризнание подсудимым своей вины суд расценивает, как одно из средств защиты, продиктованное стремлением избежать ответственности за содеянное.

Признательные показания подсудимого Горбунова Ю.А. (т.17 л.д. 134-140, 145-148, 155-157, 197-206) данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, являются последовательными и непротиворечивыми, поскольку подтверждаются другими доказательствами, представленными стороной обвинения, в частности показаниями потерпевших, а также допрошенных судом свидетелей, результатами оперативно-розыскной деятельности, поэтому суд доверяет данным показаниям Горбунова Ю.А. в той части, в которой они согласуются с приведенными по делу доказательствами, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленными в ходе судебного заседания, и изобличают других соучастников в противоправной деятельности, и кладет их в этой части в основу приговора.

Объективно анализируя показания подсудимого Горбунова Ю.А, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием адвоката, а также при проведении проверки показаний на месте, в ходе очных ставок, в разные периоды времени, на протяжении следствия в период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ суд отмечает, что подсудимый давал показания, изобличающие себя, а также других подсудимых, согласно предъявленному обвинению. Его сотрудничество с правоохранительным органами было добровольным.

Суд приходит к выводу, что наиболее правдивыми являются показания, данные подсудимым в первоначальный период предварительного расследования при его допросе с участием адвоката, в той части, в которой они не противоречат остальным доказательствам по делу.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Горбуновым Ю.А. было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, данное соглашение заключено в присутствии защитника, добровольно, после консультации с защитником, о чем свидетельствуют подписи Горбунова Ю.А., его защитника и иных участников. Впоследствии отказавшись от заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве, Горбунов Ю.А. заявил о невиновности в совершении краж, его версии проверены судом и отвергаются, поскольку такие версии не соответствуют совокупности доказательств, положенных в основу приговора.

Доводы стороны защиты о том, что заместитель прокурора Ивановской О., заключивший досудебное соглашение с Горбуновым Ю.А., которое было расторгнуто, не мог утверждать обвинительное заключение по данному уголовному делу, являются несостоятельными и не ставят под сомнение виновность подсудимых и не влияют на юридическую оценку их действий.

Показания свидетелей стороны защиты Т.А.В, и Свидетель №1, которые длительное время знакомы с подсудимым, состоят с ним в трудовых и дружеских отношениях, Ч.Н.А., также состоящей в определенном родстве, а именно являющейся сестрой супруги Горбунова Ю.А. не опровергают виновности Горбунова Ю.А., установленной совокупностью исследованных доказательств, а также вызваны, по мнению суда, стремлением помочь своему близкому другу, знакомому и родственнику избежать ответственности за содеянное. Кроме того, суд обращает внимание на то, что показания свидетеля Ч.Н.А., в части, где она сообщила, что «как они поняли, Горбунов Ю.А. написал все «под диктовку», основаны лишь на предположениях, в том числе со слов Свидетель №2

Показания свидетеля Свидетель №2, извещенного о рассмотрении уголовного дела надлежащим образом, с согласия сторон оглашены в судебном заседании, согласно которым об оказании давления как на него самого, так и на его отца Горбунова Ю.А. свидетель на стадии предварительного следствия не сообщал.

Вместе с тем, ходатайство стороны защиты о повторном вызове указанного свидетеля для допроса с целью пояснить обстоятельства оказания давления оперативными сотрудниками и следователем на подсудимого Горбунова Ю.А., с учетом пояснений свидетеля Михайловой А.А. о том, что подсудимый Горбунов Ю.А. и его сын Свидетель №2 после задержания и доставления их в следственную часть совместно в одном кабинете не находились, в связи с чем оснований полагать, что Свидетель №2 может пояснить обстоятельства оказания давления на Горбунова Ю.А., не имелось, оставлено без удовлетворения.

Дополнительно допрошенный ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны защиты Свидетель №2, явка которого обеспечена стороной защиты, суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ после обыска в квартире, его с отцом Горбуновым Ю.А. повезли в УМВД России по Ивановской О., завели в разные кабинеты, он был готов давать показания, ждал до вечера, из здания выходить было нельзя, его так и не опросили, сказали, нет времени. Потом его завели на 3-5 минут в кабинет, где находился его отец, женщина сказала: «мы сказали, что его отпустим, отпускаем», с отцом они не разговаривали, около шести вечера его отпустили домой. Он не видел, чтобы на отца оказывали какие-либо физическое воздействие, ссадин а нем не было, ему самому угрозы не поступали.

Показания Свидетель №2 о том, что с ним не проводили процессуальных действий ДД.ММ.ГГГГ, после чего он был отпущен домой, не свидетельствуют, что его нахождение в отделе полиции было вызвано необходимостью сотрудниками полиции оказать воздействие на Горбунова Ю.А. через его сына и не опровергают виновности Горбунова Ю.А., установленной совокупностью исследованных доказательств, а также вызваны, по мнению суда, стремлением помочь своему близкому человеку - отцу избежать ответственности за содеянное.

Доводы стороны защиты о самооговоре Горбунова Ю.А. под незаконным воздействием сотрудников полиции проверены судом и отвергаются, как не нашедшие своего подтверждения, о чем также говорят показания свидетелей: следователей Михайловой А.А., Тороповой Н.Ю., оперуполномоченных Г.Е.И., Свидетель №9, Свидетель №3, сообщивших, что при задержании, проведении допросов и иных следственных действий давление на Горбунова Ю.А. как физическое, так и моральное, а также давление, связанное с его сыном, не оказывалось, показания он давал самостоятельно.

Оснований для оговора у Горбунова Ю.А. других лиц, в том числе Ремизова М.В. и Воробьева Д.В., также не установлено.

Признательные показания Горбунова Ю.А. получены в соответствии с законом, в присутствии адвоката, с соблюдением прав и законных интересов подозреваемого и обвиняемого. Сведений о недобровольном характере этих показаний и о понуждении подсудимого к даче показаний, протоколы допросов не содержат. Какой либо заинтересованности в исходе дела со стороны правоохранительных органов не установлено.

Таким образом, вопреки доводам стороны защиты, протоколы допроса Горбунова Ю.А. и следственных действий с его участием в период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ отвечают требованиям ст.164, 187, 189 УПК РФ, являются допустимым доказательством.

Суд не наделен полномочиями по проведению проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, вместе с тем стороной защиты не представлено сведений об обращении Горбунова Ю.А. в уполномоченный орган с заявлением о проведении проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по факту оказания на него давления сотрудниками полиции.

Анализируя показания подсудимого Ремизова М.В. о его непричастности к инкриминируемым ему деяниям, суд считает, что к ним следует отнестись критически, поскольку они противоречат совокупности исследованных судом доказательств. Версия подсудимого Ремизова М.В. опровергаются показания Горбунова Ю.А., которые положены судом в основу приговора, о наличии договоренностей по подготовке к хищению транспортных средств, о передаче автомобилей Горбунову Ю.А., детализациями соединений Ремизова М.В., Горбунова Ю.А., результатами оперативно-розыскных мероприятий и другими приведенными в приговоре доказательствами, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и дополняют друг друга.

Версия Ремизова М.В. о том, что он в даты хищений транспортных средств находился в других местах, за рулем и внутри похищенных автомобилей не находился, транспортные средства Горбунову Ю.А. не передавал, находился рядом, но в связи с другими обстоятельствами, не нашла подтверждения в ходе судебного следствия и опровергается совокупностью исследованных доказательств. Непризнание подсудимым своей вины суд расценивает, как одно из средств защиты, продиктованное стремлением избежать ответственности за содеянное.

Суд не принимает в качестве достоверных показания свидетелей Е.Ж.Г, которая сообщила, что в период с обеда ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ Ремизов М.В. с семьей находился и ночевал у них дома по адресу: <адрес>, и О.М.В,, сообщившей, что с 24 по ДД.ММ.ГГГГ они совместно с друзьями, в том числе с Ремизовым М.В. и его семьей отдыхали на даче в д. Сидоровское Костромской О., свидетеля Свидетель №8 – супруги подсудимого о местонахождении Ремизова М.В. в периоды инкриминируемых ему деяний.

Показания свидетелей Е.Ж.Г, О.М.В,, Свидетель №8, противоречат совокупности исследованных судом доказательств, а потому отвергаются судом.

Так, показания свидетеля Е.Ж.Г – тещи подсудимого Ремизова М.В. и О.М.В, – друга семьи Ремизова М.В. вызваны, по мнению суда, стремлением помочь своему другу и родственнику избежать ответственности за содеянное.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №8 о местонахождении Ремизова М.В. в периоды инкриминируемых ему деяний суд полагает, что они связаны с наличием обоснованного опасения подсудимого, а также желанием уйти от уголовной ответственности., в связи с чем относится к ним критически, поскольку она является супругой подсудимого, и потому заинтересована в благополучном для него исходе дела.

Доводы подсудимого, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> суд отвергает как несостоятельные, поскольку предварительное бронирование жилья через сервис «Авито» не свидетельствует о том, что Ремизов М.В. в указанную дату находился в данном городе, представленные суду сведения о получении штрафа при движении автомобиля Honda CR-V, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего супруге подсудимого Свидетель №8, по дорогам <адрес> говорят о местонахождении транспортного средства, а не самого подсудимого. Кроме того, из представленной переписки по вопросу бронирования невозможно установить, кто именно бронировал жилье, а по представленной фотографии невозможно достоверно определить, что именно в указанную на «скриншоте» дату Ремизов М.В. находился в указанном городе.

Сведения базовых станций в данной части выводы о виновности Ремизова М.В. не опровергают, так детализации соединений свидетельствуют о местонахождении самого мобильного устройства (телефона), а не физического лица, версия подсудимого о нахождении его в другом месте не нашла своего подтверждения и опровергается совокупностью представленных доказательств.

В судебном заседании проверены доводы Ремизова М.В. и его защитника о том, что на Ремизова М.В. оказывалось давление сотрудниками полиции при доставлении его к следователю из больницы, доводы не нашли своего подтверждения. Так, допрошенные в качестве свидетелей оперуполномоченные Г.Е.И. и Свидетель №9 суду сообщили, что по поручению следователя Тороповой Н.Ю. совместно обеспечивали конвоирование Ремизова М.В. из госпиталя до следственной части УМВД России по Ивановской О.. Угроз, давления, в том числе физического, от них и других сотрудников в отношении Ремизова М.В. не поступало, разговаривали с ним, не пугали, телесных повреждений на нем не видели.

Также по месту жительства Ремизова М.В. были изъяты устройства, которые согласно заключению экспертизы, обладают возможностью записать идентификационные данные другого (нового) электронного ключа, с помощью которого будет возможно осуществить разблокировку центрального замка и запуск двигателя автомобиля без оригинального электронного ключа, блокировать сигналы автомобильной системы охранной сигнализации.

Суд критически оценивает заключение и показания специалиста Светцова В.В., допрошенного в судебном заседании, об исследовании устройства марки «Super OBD» модели SKP-900», согласно которому данное устройство находится в свободной продаже, предназначено для программирования автомобильных ключей, не позволяет выключить охранную систему автомобиля и открыть автомобиль в запертом состоянии, и не может принять его в качестве допустимого, достаточного и достоверного доказательства по делу, поскольку суждение данного специалиста является его личным мнением по поставленным вопросам. И как он пояснил в судебном заседании заключение им составлено без фактического предоставления ему устройства, на основании данных о модели устройства.

Подсудимый Воробьев Д.В. вину в совершении покушения на хищение автомобиля Потерпевший №1 признал полностью.

Анализируя показания подсудимого Воробьева Д.В. о его непричастности к хищению транспортных средств Потерпевший №5 и Потерпевший №2 суд считает, что к ним следует отнестись критически, поскольку они противоречат совокупности исследованных судом доказательств.

Доводы подсудимого Воробьева Д.В. о том, что он находился в местах хищений автомобилей, но не знал, что происходят хищения, опровергаются показания Горбунова Ю.А., которые положены судом в основу приговора, о его встречах с Воробьевым Д.В., о наличии договоренностей и подготовке к хищению транспортных средств, детализации соединений Горбунова Ю.А., где имеются сведения о соединениях с Воробьевым Д.В., результатами оперативно-розыскных мероприятий и другими приведенными в приговоре доказательствами, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и дополняют друг друга.

Непризнание подсудимым своей вины суд расценивает, как одно из средств защиты, продиктованное стремлением избежать ответственности за содеянное.

Доводы защиты, что Воробьев Д.В. только подвозил Приходько И.А., не знал о хищениях и не имел с этого дохода, опровергаются действиями Воробьева Д.В., непосредственно направленными на выполнение объективной стороны преступления, а также его же показаниями согласно которым ему передавались определенные денежные средства, в связи с чем суд находит их несостоятельными.

Таким образом, доводы подсудимых относительно своей непричастности к совершению краж автомобилей, принадлежащих потерпевшим Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №2, Потерпевший №4, ООО «ЛК «<данные изъяты>» опровергаются также признательными показаниями, данными Горбуновым Ю.А. на стадии следствия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о том, что указанные кражи он совершал совместно с Ремизовым М.В., Воробьевым Д.В., и в чем заключалась роль каждого, и также протоколом проверки его показаний на месте, протоколами очных ставок, где он настаивал на своих показаниях. Принимая во внимание, что между подсудимыми отсутствуют неприязненные отношения, они являются знакомыми и друзьями, суд полагает, что подсудимый Горбунов Ю.А. не имел оснований для оговора Ремизова М.В., Воробьева Д.В. в содеянном.

В связи с этим суд кладет в основу приговора признательные заявления подсудимого Горбуновым Ю.А. в обоснование вины Ремизова М.В., Воробьева Д.В. и его самого в совершении преступлений при указанных в обвинения обстоятельствах, в отношении имущества Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №2, Потерпевший №4, ООО «ЛК «<данные изъяты>».

Причастность подсудимых к совершению данных преступлений подтверждается, в том числе, фотофиксациями, видеозаписями с камер наблюдения, расположенных на пути следования автомобилей перед передачей транспортных средств Горбунову Ю.А., а также во время перегона им транспортных средств для дальнейшего сбыта.

Все приведенные доказательства в их совокупности, которые суд находит относимыми, допустимыми и достаточными, позволяют суду прийти к выводу о виновности Горбунова Ю.А., Воробьева Д.В., Ремизова М.В. в совершении преступлений.

Доводы стороны защиты, что Горбунов Ю.А. не пересекал государственную границу Российской Федерации и Республики Беларусь в 2024 году, в связи с чем не может быть причастен к инкриминируемым деяниям, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с «Разъяснениями порядка пересечения государственной границы между Российской Федерацией и Республикой Беларусь» (утв. ФСБ России) и в соответствии со статьей 2 Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Беларусь об обеспечении равных прав граждан Российской Федерации и Республики Беларусь на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территориях государств - участников Союзного государства (Санкт-Петербург, ДД.ММ.ГГГГ) граждане Республики Беларусь и Российской Федерации независимо от места пребывания (проживания) имеют право свободно въезжать и выезжать на территорию Российской Федерации и Республики Беларусь.

Показания свидетеля Т.А.В, противоречат указанным документам.

Оснований полагать, что следователь самостоятельно идентифицировала голоса людей на аудиозаписях, не проведя соответствующую экспертизу, не имеется, поскольку в судебном заседании оглашены показания Горбунова Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ, данные на стадии предварительного следствия (т. 17 л.д. 244-246), согласно которым показания по прослушанным аудиозаписям он давать отказался, однако сам сообщил следователю о принадлежности голосов, что на данных аудиозаписям содержаться его разговоры со знакомыми Трофимовым и Новожиловым.

Доводы Горбунова Ю.А., что непосредственно краж автомобилей он не совершал, опровергаются совокупностью установленных и исследованных в судебном заседании доказательств, согласно которым Горбунов Ю.А., действуя в группе лиц, предпринимал действия, направленные на выполнение объективной стороны преступлений, в связи с чем отвергаются судом.

Доводы Горбунова Ю.А. о том, что Приходько И.А. не знает и никогда не видел, опровергаются детализацией соединений Горбунова Ю.А., где имеются сведения о наличии звонков с Приходько И.А., показаниями самого Горбунова Ю.А., что он понимал, кто Приходько Иван и что он «работает» с Воробьевым Д.В., показаниями Воробьева Д.В. о том, что Приходько И.А. и Горбунов Ю.А. в начале мае 2024 года переговорили, потом Горбунов Ю.А. сел за руль Киа К5 и уехал, а также о том, что, ожидая Горбунова Ю.А., Приходько И.А. передал Воробьеву Д.В. телефонную трубку, сообщил, что необходимо сказать Горбунову Ю.А., куда подъехать, сам в этот момент находился рядом. Оснований не доверять показаниям указанных лиц в данной части у суда не имеется. Сведения о наличии определенного знакомства также подтверждаются показаниями лица, в отношении которого постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело выделено в отдельное производство и приостановлено.

В судебном заседании защитник Гуляев А.П. и подсудимый Горбунов Ю.А. заявили ходатайства об отводе председательствующего судьи, затем государственному обвинителю, которые оставлены без удовлетворения, поскольку полагают, что нарушается подсудность рассмотрения уголовного дела, нарушена подследственность, в деле должна участвовать прокуратура другого субъекта РФ.

Доводы о нарушении территориальной подсудности, отсутствии места окончания преступлений, о том, что преступления окончены за пределами Ивановской О. и совершены в разных субъектах РФ, в связи с чем неподсудны Октябрьскому районному суду г. Иваново, не нашли своего подтверждения, поскольку по смыслу п. 6 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Места совершения хищений автомобилей установлены и следуют из исследованных материалов уголовного дела, подсудимые, действующие группой лиц по предварительному сговору, имели возможность распорядиться похищенным имуществом, как сразу после хищения, так и через некоторое время. Относительно действий Горбунова Ю.А., действовавшего в составе группы лиц, сразу после передачи транспортных средств он также имел реальную возможность распорядиться ими, как на территории г. Иваново и Ивановской О., так и на территории других О. РФ.

Мотив совершения преступлений был корыстный, так как подсудимые желали похитить чужое имущество в своих интересах, какого-либо права на него они не имели.

О наличии предварительного преступного сговора на тайное хищение имущества потерпевших свидетельствуют фактически выполненные согласованные действия подсудимых: предварительная договоренность Горбунова Ю.А., Воробьева Д.В., Ремизова М.В. о совершении хищения имущества потерпевших, подсудимые заранее распределили преступные роли, действовали в соответствии с отведенной каждому ролью, а также совместное планирование, каким образом распорядиться полученным в результате хищений преступным доходом.

Каждый из соучастников группы участвовал в выполнении объективной стороны преступлений. Предварительный сговор между Горбуновым Ю.А., Ремизовым М.В.; между Горбуновым Ю.А., Воробьевым Д.В. и лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, которое приостановлено; между Воробьевым Д.В. и лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, которое приостановлено; а также иными лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, на совершение преступлений был достигнут до начала выполнения объективной стороны таковых.

Суд находит несостоятельными доводы защиты об отсутствии умысла у подсудимых на совершение преступлений «группой лиц по предварительному сговору», поскольку наличие данного признака подтверждается тем, что подсудимые при совершении преступлений действовали по заранее согласованного плану и согласно распределенным ролям, по единой схеме хищения имущества, при этом данная группа действовала продолжительное время по одной и той же схеме, о чем свидетельствует совокупность исследованных доказательств, в том числе признательные показания Горбунова Ю.А., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым Ремизов М.В., а также Воробьев Д.В. совместно с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, которое приостановлено, подыскивали автомобили и открывали их с использованием устройств на подавление радиосигналов и взлом электронной системы безопасности транспортных средств, Горбунов Ю.А. перегонял автомобили и осуществлял реализацию похищенных транспортных средств в Республику Беларусь.

Цели деятельности группы не являлись секретом для ее участников.

Преступная деятельность группы, в которую также входили подсудимые Горбунов Ю.А., Воробьев Д.В., Ремизов М.В. отличалась определенной степенью спланированности, продумана и осуществлялась по единому сценарию: подыскание предмета хищения – подавление радиосигналов и взлом электронной системы безопасности транспортных средств – в большинстве случаев транспортировка похищенных транспортных средств по заранее разработанным маршрутам к местам сокрытия – реализация похищенных транспортных средств – получение и распределение дохода от преступной деятельности.

Также, планированием преступлений с распределением ролей между соучастниками при подготовке и совершении преступлений, одинаковым предметом преступного посягательства – автомобилей определенных модификаций корейского производства, использованием устройств, предназначенных для запуска двигателей автомобиля без наличия соответствующих ключей и средств отключения сигнализаций, отлаженной системой сбыта похищенного автотранспорта: Горбунов Ю.А. перегонял автомобили согласно имеющейся договоренности в Республику Беларусь, имея при себе устройство для подавления сигналов, затрудняющим поиск данных транспортных средств сотрудниками правоохранительных органов, разработанной и чётко соблюдаемой при этом системой мер конспирации, в том числе друг с другом, а также после совершения краж автотранспорта.

В целях конспирации использовали другие номерные знаки на автомобилях, а также устройство-подавитель сигналов.

Подсудимые осознавали, что выполняют согласованную часть единого преступного умысла, осуществляемого в связи с их участием в группе и исполняли определённые обязанности. Вклад каждого при совершении преступлений был неравнозначен по объёму выполненных действий, однако в конечном итоге приводил к достижению общего преступного результата.

Кроме того, телефонные переговоры Горбунова Ю.А. с Т.А.В,, в ходе которых ДД.ММ.ГГГГ Горбунов Ю.А. законспирировано сообщает Т.А.В, цифры для изготовления государственного регистрационного знака Н407ВН797, с использованием которого ДД.ММ.ГГГГ Горбунов Ю.А. перегонял автомобиль «Genesis G70», черного цвета также свидетельствуют о предварительной подготовке к хищению автомобилей.

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что подсудимые действовали с предварительным преступным сговором, в связи с чем, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в действиях подсудимых.

При оценке значительного ущерба и размера вреда (крупного, особо крупного) используются различные правовые критерии. Если вывод о размере хищения зависит исключительно от установленной в законе суммы хищения, то при квалификации действий лица по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. (Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-УД25-39-К2).

Учитывая мнение потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №2, Потерпевший №4, которые в судебном заседании пояснили, что стоимость похищенных у них автомобилей является для них значительной и собрать указанную сумму денежных средств для них затруднительно, а также Потерпевший №1, согласно которым в случае хищения у нее транспортного средства, ущерб был бы для нее значительным, исследовав имущественное положение потерпевших, сведения об их ежемесячном доходе, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из обвинения Горбунова Ю.А. и Ремизова М.В. по факту хищения имущества, принадлежащего юридическому лицу ООО «ЛК «Европлан», квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененный.

Кроме того, суд исключает из обвинения сведения об имуществе потерпевших Потерпевший №4 и Потерпевший №5, которое находилось в автомобилях в момент хищений, поскольку, согласно их показаний, материальной ценности для потерпевших не представляет, как излишне вмененное.

Изменение обвинения в данной части не ухудшает положение подсудимых, не нарушает их право на защиту.

Умысел подсудимых изначально был направлен именно на тайное хищение имущества потерпевших в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. Квалифицирующий признак в особо крупном размере по всем фактам хищения имущества потерпевших суд определяет исходя из примечания 4 к ст.158 УК РФ, согласно которому особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей. Следовательно, стоимость похищенных автомобилей в каждом случае признается особо крупным размером.

Преступный умысел в отношении имущества Потерпевший №1 не доведен до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам, в связи с тем, что сработала сигнализация транспортного средства.

Стоимость похищенного имущества в каждом случае судом определена на основании заключений судебно-товароведческих экспертиз (т. 15 л.д. 72-76, 92-93, 109-110, 126-127, 144-145, 160-161).

Доводы потерпевших Потерпевший №6, Потерпевший №4, представителя ООО «ЛК «<данные изъяты>» о несогласии с заключениями экспертиз ввиду несогласия с указанным в них размером стоимости автомобилей, суд находит несостоятельными. Кроме того, размер страховых выплат, которые получены потерпевшим Потерпевший №4 и ООО «ЛК «<данные изъяты>» по полисам страхования КАСКО, не является ущербом.

Размер ущерба в результате хищений суд устанавливает в соответствии с заключениями судебных товароведческих экспертиз, которые назначены следователем, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, являются законными и обоснованными, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, являются научно-обоснованными, выполнены квалифицированными специалистами с описанием примененных методов и результатов исследований. В связи с чем, обвинение по фактам хищения имущества потерпевших Потерпевший №6, Потерпевший №4, ООО «ЛК «<данные изъяты>» в части суммы причиненного ущерба подлежит изменению. Изменение обвинения в данной части не ухудшает положение подсудимых, не нарушает их право на защиту.

Стоимость имущества потерпевшего Потерпевший №6, находившегося в автомобиле на момент хищения, установлена на основании заключения судебно-товароведческих экспертиз, а именно 28 368 рублей 90 копеек (т. 15 л.д. 233-241, 254-263). С учетом пояснений потерпевшего, сообщившего, что похищенные очки были практически в новом состоянии, пользовался он ими редко, суд полагает возможным установить стоимость очков по представленному потерпевшим чеку (т. 2 л.д. 98) в размере 5400 рублей, стоимость бензина согласно представленному в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ чеку в размере 1830 рублей, а также с учетом пояснений потерпевшего, с учетом того, что на момент хищения он был трудоустроен, имел заработок, сообщившего, что он всегда возил в паспорте, который также находился в его похищенном автомобиле, 5000 рублей, полагает данный факт достоверным.

Таким образом, общая сумма имущества потерпевшего Потерпевший №6, находившегося в автомобиле на момент хищения, составила 40 598 рублей 90 копеек.

Иные, приведенные стороной защиты доводы, направлены на иную переоценку доказательств по делу, отличную от произведенной судом, о невиновности подсудимых не свидетельствуют.

Доводы защиты о необходимости возврата уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не подлежат удовлетворению. Оснований для иной юридической оценки действий подсудимых, их оправдания либо прекращения уголовного дела по каким-либо основаниям суд не усматривает.

Таким образом, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину Горбунова Ю.А., Воробьева Д.В., Ремизова М.В. в совершении преступлений доказанной и квалифицирует их действия следующим образом.

Действия Горбунова Ю.А.:

по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2), кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере;

по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №4), кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере;

по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №6), кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере;

по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №5), кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере;

по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ПАО ЛК «<данные изъяты>»), кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Действия Ремизова М.В.:

Действия Воробьева Д.В.:

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1), покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере.

С учетом поведения подсудимых в судебном заседании, целостности, логичности и последовательности их показаний и действий, в отношении инкриминируемых деяний суд признает Горбунова Ю.А., Воробьева Д.В., Ремизова М.В. вменяемыми.

При назначении вида и размера наказания каждому виновному суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимых, состоянии их здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание каждого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также в соответствии со ст. 67 УК РФ характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, их влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Горбунов Ю.А. совершил пять тяжких преступлений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту отбывания наказания уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется удовлетворительно, имеет положительные характеристики родственников, соседей и по месту работы ИП Свидетель №1, благодарственное письмо.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Горбунова Ю.А., по каждому преступлению суд признает:

в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ:

активное способствование на стадии предварительного следствия расследованию преступлений и изобличению других соучастников преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, участии в проверке показаний на месте, заключении досудебного соглашения, которое впоследствии расторгнуто (т. 17 л.д. 134-140, 145-148, 155-157, 197-206, 207-210, 211-214, 189-196, 224-226), а также участие в иных следственных и процессуальных действиях, результаты которых представлены стороной обвинения;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: состояние здоровья, наличие заболеваний, признание вины на стадии предварительного расследования, принесение извинений в судебном заседании потерпевшему Потерпевший №4, оказание помощи родственникам, матери, имеющей инвалидность и нуждающейся в уходе, благодарственное письмо за помощь участникам специальной военной операции.

Обстоятельств, отягчающих наказание Горбунова Ю.А., не установлено.

Воробьев Д.В. совершил два тяжких преступления и покушение на тяжкое преступление, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, соседями, родственниками, по месту работы ИП Киселев А.С. – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Воробьева Д.В., суд признает:

по факту хищения имущества Потерпевший №1: в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ: иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в компенсации морального вреда потерпевшей Потерпевший №1, что следует из представленной в судебное заседание расписки, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению: состояние здоровья, наличие заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи матери, принесение извинений в судебном заседании, частичное возмещение имущественного ущерба Потерпевший №2, Потерпевший №5 по фактам хищения их имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание Воробьева Д.В., не установлено.

Ремизов М.В. совершил три тяжких преступления, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы ИП Ешкутов И.А. – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ремизова М.В., по каждому преступлению суд признает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ: наличие на иждивении малолетнего ребенка, 2015 года рождения (т. 19 л.д. 263), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 2011 года рождения (т. 19 л.д. 263)

Обстоятельств, отягчающих наказание Ремизова М.В., не установлено.

Изучив данные о личности Горбунова Ю.А., Воробьева Д.В., Ремизова М.В., фактические обстоятельства совершенных ими преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории каждого преступления в отношении каждого подсудимого на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности каждого подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых невозможно без изоляции от общества, поэтому назначает Горбунову Ю.А., Воробьеву Д.В., Ремизову М.В. каждому наказание в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа.

Оснований для назначения иного вида дополнительного наказания суд не усматривает.

По мнению суда, избранные виды наказаний будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будут соответствовать цели исправления осужденных.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимых, а также возможность получения ими заработной платы или иного дохода. При этом суд исходит из того, что подсудимые находятся в зрелом, трудоспособном возрасте, не имеют заболеваний, препятствующих реализации права на труд, имеют место работы, где получали доход.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновных во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые давали бы основания для назначения каждому подсудимому наказания с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, подсудимому Горбунову Ю.А. при назначении наказания за каждое преступление суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.1 ст.62 УК РФ.

В отношении Воробьева Д.В. по факту хищения имущества Потерпевший №1, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.1 ст.62 УК РФ, а также правилами, предусмотренными ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку преступление не было доведено до конца.

Наказание Горбунову Ю.А., Воробьеву Д.В., Ремизову М.В. подлежит назначению по правилам чч. 3, 4 ст. 69 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, а также характера и степени фактического участия каждого подсудимого в совершении преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку Горбунов Ю.А., являясь условно осужденным, в течение испытательного срока, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ (т. 19 л.д. 186-192, 194), совершил пять умышленных тяжких преступлений, суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение по указанному приговору, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ст.70 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания, суд учитывает данные о личности каждого подсудимого, которые совершили тяжкие преступления, за которые осуждаются к реальному лишению свободы, ранее не отбывали наказание в виде реального лишения свободы. Таким образом, на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание Горбунову Ю.А., Воробьеву Д.В., Ремизову М.В. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Заболеваний, препятствующих подсудимым отбывать наказание в виде лишения свободы, в отношении каждого судом не установлено.

С учетом вида назначаемого наказания и для обеспечения исполнения приговора Воробьеву Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражу надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, Ремизову М.В. меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, Горбунову Ю.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания Горбунову Ю.А., Воробьеву Д.В., Ремизову М.В. наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы:

Горбунову Ю.А. - время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы;

Ремизову М.В. - время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы;

Воробьеву Д.В. - время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшими Потерпевший №6 и Потерпевший №5 заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба на сумму 3 040 598 рублей 90 копеек и 2 903 200 рублей соответственно (т. 2 л.д. 112, 113-114, 140, 141-142).

Подсудимые Горбунов Ю.А., Воробьев Д.В., Ремизов М.В. исковые требования потерпевших не признали.

Рассматривая исковые требования Потерпевший №6 и Потерпевший №5 о взыскании с подсудимых материального ущерба на общую сумму 3 040 598 рублей 90 копеек и 2 903 200 рублей соответственно, суд исходит из положений ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред причиненным имуществу лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем полагает необходимым гражданские иски Потерпевший №6 и Потерпевший №5 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Вместе с тем, потерпевшим Потерпевший №6 заявлен иск о взыскании материального ущерба в общей сумме 3 040 598 рублей 90 копеек, а именно: 3 000 000 рублей стоимость транспортного средства и 40 598 рублей 90 копеек стоимость имущества, находящегося в похищенном автомобиле (т. 15 л.д. 233-241, 254-263, т. 18 л.д. 27, 251, т. 19 л.д. 119). Согласно заключению эксперта (т. 15 л.д. 109-110) стоимость принадлежащего потерпевшему Потерпевший №6 автомобиля Kia Sorento, регистрационный знак В878РУ37 составляет 2 433 000 рублей, в связи с чем суд полагает исковое заявление Потерпевший №6 удовлетворить частично, а именно на общую сумму 2 473 598 рублей 90 копеек (2 433 000 рублей и 40 598 рублей 90 копеек).

При определении порядка взыскания суд исходит из того, что имущественный вред потерпевшим причинен совместными действиями подсудимых, в связи с чем полагает необходимым взыскать причинённый имущественный вред в солидарном порядке.

Таким образом, с Горбунова Ю.А. и Ремизова М.В. надлежит взыскать 2 473 598 рублей 90 копеек в солидарном порядке; с Горбунова Ю.А. и Воробьева Д.В. с учетом возмещения подсудимым Воробьевым Д.В. потерпевшему Потерпевший №5 в ходе судебного следствия 100 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, надлежит взыскать 2 803 200 рублей в солидарном порядке.

В ходе предварительного следствия СПАО «Ингосстрах» в лице представителя Свидетель №10 заявлены исковые требования о взыскании причиненного материального ущерба на сумму 6 686 221 рубль 92 копейки, а также ПАО СК «Росгосстрах» в лице представителя Свидетель №22 заявлены исковые требования о взыскании причиненного материального ущерба на сумму 1 843 000 рублей (т. 2 л.д. 41, т. 6 л.д. 192, 197).

Подсудимые Горбунов Ю.А., Воробьев Д.В., Ремизов М.В. исковые требования не признали.

Рассмотрев данные гражданские иски, суд пришел к следующему выводу.

Поскольку для разрешения заявленных гражданских исков необходимо произвести дополнительные расчеты, а также заявленные суммы не совпадают с размером ущерба, указанным в заключении эксперта, суд принимает решение о признании за вышеуказанными гражданскими истцами СПАО «Ингосстрах» и ПАО СК «Росгосстрах» права на удовлетворение гражданских исков и о передаче вопроса о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Оптические диски, договор купли-продажи на Школа Йети «Киа К5», лист бумаги с информацией о мужчине, использующим гаражный бокс в ГСК «<данные изъяты>», хранить при уголовном деле.

Находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Ивановской О.: мобильный телефон «iPhone 11 Pro max», принадлежащий Ремизову М.В., мобильный телефон «Samsung Galaxy А32» модели «SM-А325F/DS», принадлежащий Воробьеву Д.В., мобильный телефон ««Samsung Galaxy J8» модели «SM-J810F», принадлежащий Горбунову Ю.А., использовавшиеся подсудимыми для поддержания связи при подготовке и совершении преступлений, что подтверждается детализациями соединений подсудимых, с учетом того, что подсудимые не отрицали, что пользовались ими, на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат конфискации - принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, поскольку они являлись средством совершения преступлений. Факт приобретения мобильного телефона «iPhone 11 Pro max», находившегося в пользовании Ремизова М.В., его законной супругой конфискации не препятствует.

Находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Ивановской О.: устройство в текстильном чехле зеленого цвета с антеннами в количестве 12 штук, ключи от автомобиля «Kia K5, регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельства о регистрации транспортных средств; государственные регистрационные знаки, устройство с 15 антеннами в чехле зеленого цвета; прибор прямоугольной формы в корпусе синего цвета с дисплеем серого цвета «KEY PROGRAMMER»; устройство с 11 антеннами, ключи от Школа Йети «HUNDAY SANTA FE, регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства 9957 № от ДД.ММ.ГГГГ, ключи от автомобиля «Kia K5, регистрационный знак <данные изъяты>, контейнер с крышкой с логотипом «Genesis», планшет «Samsung» серии «Galaxy Tab 8.9» модели «GT-P7300», пара кроссовок черного цвета «Tommy Hilfinger» 41 размера, сапоги, устройство с выдвижной антенной, устройство с 8 антеннами и 4 устройства похожие на рации, предметы, изъятые в гаражном боксе ГСК»Кирпичка», по адресу: Ивановская О., <адрес> (т.10 л.д. 139-140), устройства, изъятые по месту жительства по адресу: г. Иваново, 12 Проезд, <адрес> (т.10 л.д.97-99), два предмета похожих на рации «radtel», куртка защитного цвета, два полукомбинезона, ботинки, кроссовки и сапоги, ключи от Школа Йети «Мерседес», три предмета похожие на автомобильные брелки, 2 мобильных телефона «Redmi», травматический пистолет «МР-79-9ТМ» «09 339 20305», мобильный телефон «realme», одежда; обувь и одежда, изъятая в гаражном боксе ГСК «Кирпичка»; куртка камуфляжная, сумка с ремешком черного цвета с логотипом (NIKE); автомобильный видеорегистратор TOMAHAWK TMWK APCH 091800944 с автомобильным сетевым адаптером.; автомобильный видеорегистратор DEXP RX-NANO с автомобильным сетевым адаптером; автомобильный радар-дэтектор NEOLINE X-COP 3700, S/N: XCOP 370718К1464 с автомобильным сетевым адаптером; автомобильный сетевой адаптер-разветвитель AIRLINE; автомобильный сетевой адаптер-разветвитель TOP RACE YJ291200265; светодиодный фонарик YYC-511 в пластиковом кейсе зеленого цвета; налобный светодиодный фонарик CAMELION-LED 5313-19F4; металлический USB накопитель 8-GB TRANSCEND-D33193; металлический дверной ключ (в количестве 2-х штук); провод с адаптером питания (золотистого цвета), хранить до вынесения итогового решения по уголовному делу № (1-251/2025), находящегося в производстве Октябрьского районного суда г. Иваново.

Хранящийся на территории ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ивановской О.» по адресу: г. Иваново, <адрес>: автомобиль «Мерседес Б.Е.200», регистрационный знак <данные изъяты> черного цвета, хранить до вынесения итогового решения по уголовному делу № (1-251/2025), находящегося в производстве Октябрьского районного суда г. Иваново.

Арест, наложенный постановлениями Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 10 л.д. 215, 248, т. 21 л.д. 36-37), на имущество Горбунова Ю.А.: мобильный телефон «Samsung Galaxy J8» модели «SM-J810F», стоимостью 3 563 рубля 70 копеек, в виде запрета на распоряжение, в том числе на отчуждение другим лицам, передачу им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения, передачу в залог и обременение его другими способами, распоряжением иным способом, денежные средства в сумме 565 400 рублей, 200 EURO, 959 долларов США в виде запрета распоряжаться указанными денежными средствами, расчетные счета в АКБ «Авангард», текущий счет 40№, текущий счет № текущий счет №, счет по вкладу №; в ПАО «Сбербанк России» счет о вкладу 40№, счет по вкладу 40№, счет 40№, счет 40№, в АО «Б.» - счет по вкладу №, текущий счет 40№, текущий счет 40№, в ПАО «Б. ВТБ» - текущий счет 40№; в АО «Почта Б.» - текущий счет 40№, в ПАО «Совкомбанк» текущий счет №, в АО «Альфа-Б.» счет №, счет 40№, в виде запрета осуществления расходных операций по счету в пределах суммы до 14 371 498 рублей 90 копеек за исключением получения денежных средств, предназначенных в качестве социальных выплат, следует оставить без изменения до обращения к исполнению приговора суда в части уплаты гражданского иска, штрафа и конфискации в части мобильного телефона. Достаточных данных, свидетельствующих, что наличные денежные средства, изъятые по месту жительства Горбунова Ю.А., принадлежат его сыну Свидетель №2 не представлено.

Арест, наложенный постановлениями Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 10 л.д. 232, т. 21 л.д.26-27), на имущество Ремизова М.В.: мобильный телефон «iPhone 11 Pro max», стоимостью 20 358 рублей, в виде запрета на распоряжение, в том числе на отчуждение другим лицам, передачу им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения, передачу в залог и обременение его другими способами, распоряжением иным способом, расчетные счета в ПАО «Сбербанк России» на специальных банковских счетах №, №, №, №, № в АО «ОТП Б.» на специальном текущем счете №, в АО «ТБанк» на специальном текущем счете №, в виде запрета осуществления расходных операций по счету в пределах суммы до 8 615 398 рублей 90 копеек за исключением получения денежных средств, предназначенных в качестве социальных выплат, следует оставить без изменения до обращения к исполнению приговора суда в части уплаты гражданского иска, штрафа и конфискации в части мобильного телефона.

Арест, наложенный постановлениями Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 10 л.д. 223, т. 221 л.д. 41-42), на имущество Воробьева Д.В.: мобильный телефон «Samsung Galaxy А32» модели «SM-А325F/DS», стоимостью 5 474 рубля, в виде запрета на распоряжение, в том числе на отчуждение другим лицам, передачу им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения, передачу в залог и обременение его другими способами, распоряжением иным способом, расчетные счета в АО «ТБанк»: текущий счет №, счет №, в АО «ОТП Б.»: текущий счет №, в виде запрета осуществления расходных операций по счету в пределах суммы до 5 756 100 рублей за исключением получения денежных средств, предназначенных в качестве социальных выплат, следует оставить без изменения до обращения к исполнению приговора суда в части уплаты гражданского иска, штрафа и конфискации в части мобильного телефона.

Арест, наложенный постановлениями Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 10 л.д. 240, 271, т. 21 л.д. 31-32), на имущество: планшет «Samsung» серии «Galaxy Tab 8.9» модели «GT-P7300», стоимостью 2 519 рублей 80 копеек в виде запрета на распоряжение, в том числе на отчуждение другим лицам, передачу им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения, передачу в залог и обременение его другими способами, распоряжением иным способом; денежные средства в сумме 175 000 рублей в виде запрета на пользование и распоряжение указанными денежными средствами; расчетные счета в АО «Альфа-Б.» счет №, в ПАО «Сбербанк России» счет по вкладу №, счет – №, счет – №, в АО «ТБанк» - счет №, в виде запрета осуществления расходных операций по счету в пределах суммы до 5 756 100 рублей за исключением получения денежных средств предназначенных в качестве социальных выплат, следует оставить без изменения до вынесения итогового решения по уголовному делу № (1-251/2025), находящегося в производстве Октябрьского районного суда г. Иваново.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд, приговорил:

Горбунова Ю. А. признать виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом в размере 500 000 рублей, по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом в размере 500 000 рублей, по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №6) в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом в размере 500 000 рублей, по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №5) в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом в размере 500 000 рублей, по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ПАО ЛК «Европлан») в виде лишения свободы на срок 6 лет со штрафом в размере 600 000 рублей.

В соответствии с чч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Горбунову Ю.А. наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет со штрафом в размере 900 000 рублей.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Горбунову Ю.А. приговором Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить Горбунову Ю.А. наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 900 000 рублей.

Меру пресечения в отношении Горбунова Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять Горбунова Ю.А. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Горбунову Ю.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Горбунову Ю.А. в срок наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Ремизова М. В. признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом в размере 500 000 рублей, по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №6) в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом в размере 500 000 рублей, по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ПАО ЛК «Европлан») в виде лишения свободы на срок 6 лет со штрафом в размере 600 000 рублей.

В соответствии с чч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Ремизову М.В. наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 800 000 рублей.

Меру пресечения в отношении Ремизова М.В. в виде домашнего ареста на период до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять Ремизова М.В. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Ремизову М.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Ремизову М.В. в срок наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Воробьева Д. В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 300 000 рублей, по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом в размере 500 000 рублей, по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №5) в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом в размере 500 000 рублей.

В соответствии с чч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Воробьеву Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 600 000 рублей.

Меру пресечения в отношении Воробьева Д.В. на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Воробьеву Д.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Воробьеву Д.В. в срок наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Уплату штрафа производить по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Дополнительное наказание в виде штрафа в отношении Горбунова Ю.А., Воробьева Д.В., Ремизова М.В. исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №6 удовлетворить частично.

Взыскать с Горбунова Ю. А., Ремизова М. В. в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего Потерпевший №6 2 473 598 рублей 90 копеек (два миллиона четыреста семьдесят три тысячи пятьсот девяносто восемь рублей девяносто копеек).

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №5 удовлетворить частично.

Взыскать с Горбунова Ю. А., Воробьева Д. В. в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего Потерпевший №5 2 803 200 рублей (два миллиона восемьсот три тысячи двести) рублей.

Признать за СПАО «Ингосстрах» и ПАО СК «Росгосстрах» право на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

оптические диски, договор купли-продажи на Школа Йети «Киа К5», лист бумаги с информацией о мужчине, использующим гаражный бокс в ГСК «Кирпичка», хранить при уголовном деле.

Находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Ивановской О.: устройство в текстильном чехле зеленого цвета с антеннами в количестве 12 штук, ключи от автомобиля «Kia K5, регистрационный знак <данные изъяты> свидетельства о регистрации транспортных средств; государственные регистрационные знаки, устройство с 15 антеннами в чехле зеленого цвета; прибор прямоугольной формы в корпусе синего цвета с дисплеем серого цвета «KEY PROGRAMMER»; устройство с 11 антеннами, ключи от Школа Йети «HUNDAY SANTA FE, регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства 9957 № от ДД.ММ.ГГГГ, ключи от автомобиля «Kia K5, регистрационный знак <данные изъяты>, контейнер с крышкой с логотипом «Genesis», планшет «Samsung» серии «Galaxy Tab 8.9» модели «GT-P7300», пара кроссовок черного цвета «Tommy Hilfinger» 41 размера, сапоги, устройство с выдвижной антенной, устройство с 8 антеннами и 4 устройства похожие на рации, предметы, изъятые в гаражном боксе ГСК»Кирпичка», по адресу: Ивановская О., <адрес> (т.10 л.д. 139-140), устройства, изъятые по месту жительства по адресу: г. Иваново, 12 Проезд, <адрес> (т.10 л.д.97-99), два предмета похожих на рации «radtel», куртка защитного цвета, два полукомбинезона, ботинки, кроссовки и сапоги, ключи от Школа Йети «Мерседес», три предмета, похожие на автомобильные брелки, 2 мобильных телефона «Redmi», травматический пистолет «МР-79-9ТМ» «09 339 20305», мобильный телефон «realme», одежда; обувь и одежда, изъятая в гаражном боксе ГСК «Кирпичка»; куртка камуфляжная, сумка с ремешком черного цвета с логотипом (NIKE); автомобильный видеорегистратор TOMAHAWK TMWK APCH 091800944 с автомобильным сетевым адаптером.; автомобильный видеорегистратор DEXP RX-NANO с автомобильным сетевым адаптером; автомобильный радар-дэтектор NEOLINE X-COP 3700, S/N: XCOP 370718К1464 с автомобильным сетевым адаптером; автомобильный сетевой адаптер-разветвитель AIRLINE; автомобильный сетевой адаптер-разветвитель TOP RACE YJ291200265; светодиодный фонарик YYC-511 в пластиковом кейсе зеленого цвета; налобный светодиодный фонарик CAMELION-LED 5313-19F4; металлический USB накопитель 8-GB TRANSCEND-D33193; металлический дверной ключ (в количестве 2-х штук); провод с адаптером питания (золотистого цвета), хранить до вынесения итогового решения по уголовному делу № №), находящегося в производстве Октябрьского районного суда г. Иваново.

Находящийся на территории ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ивановской О.» по адресу: г. Иваново, <адрес>: автомобиль «Мерседес Б.Е.200», регистрационный знак <данные изъяты> черного цвета, хранить до вынесения итогового решения по уголовному делу № (1-251/2025), находящегося в производстве Октябрьского районного суда г. Иваново.

Арест, наложенный постановлениями Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 10 л.д. 215, 248, т. 21 л.д. 36-37), на имущество Горбунова Ю.А.: мобильный телефон «Samsung Galaxy J8» модели «SM-J810F», стоимостью 3 563 рубля 70 копеек, в виде запрета на распоряжение, в том числе на отчуждение другим лицам, передачу им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения, передачу в залог и обременение его другими способами, распоряжением иным способом, денежные средства в сумме 565 400 рублей, 200 EURO, 959 долларов США в виде запрета распоряжаться указанными денежными средствами, расчетные счета в АКБ «Авангард», текущий счет №, текущий счет №, текущий счет №, счет по вкладу №; в ПАО «Сбербанк России» счет о вкладу №, счет по вкладу №, счет №, счет №, в АО «Б.» - счет по вкладу №, текущий счет №, текущий счет №, в ПАО «Б. ВТБ» - текущий счет №; в АО «Почта Б.» - текущий счет №, в ПАО «Совкомбанк» текущий счет №, в АО «Альфа-Б.» счет №, счет №, в виде запрета осуществления расходных операций по счету в пределах суммы до 14 371 498 рублей 90 копеек за исключением получения денежных средств, предназначенных в качестве социальных выплат, оставить без изменения до обращения к исполнению приговора суда в части уплаты гражданского иска, штрафа и конфискации мобильного телефона.

Арест, наложенный постановлениями Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 10 л.д. 232, т. 21 л.д.26-27), на имущество Ремизова М.В.: мобильный телефон «iPhone 11 Pro max», стоимостью 20 358 рублей, в виде запрета на распоряжение, в том числе на отчуждение другим лицам, передачу им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения, передачу в залог и обременение его другими способами, распоряжением иным способом, расчетные счета в ПАО «Сбербанк России» на специальных банковских счетах №, №, №, №, № в АО «ОТП Б.» на специальном текущем счете №, в АО «ТБанк» на специальном текущем счете №, в виде запрета осуществления расходных операций по счету в пределах суммы до 8 615 398 рублей 90 копеек за исключением получения денежных средств, предназначенных в качестве социальных выплат, оставить без изменения до обращения к исполнению приговора суда в части уплаты гражданского иска, штрафа и конфискации мобильного телефона.

Арест, наложенный постановлениями Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 10 л.д. 223, т. 221 л.д. 41-42), на имущество Воробьева Д.В.: мобильный телефон «Samsung Galaxy А32» модели «SM-А325F/DS», стоимостью 5 474 рубля, в виде запрета на распоряжение, в том числе на отчуждение другим лицам, передачу им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения, передачу в залог и обременение его другими способами, распоряжением иным способом, расчетные счета в АО «ТБанк»: текущий счет №, счет №, в АО «ОТП Б.»: текущий счет №, в виде запрета осуществления расходных операций по счету в пределах суммы до 5 756 100 рублей за исключением получения денежных средств, предназначенных в качестве социальных выплат, оставить без изменения до обращения к исполнению приговора суда в части уплаты гражданского иска, штрафа и конфискации мобильного телефона.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем им необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья подпись А.В.Левшина

Лица3

В. Д. В.
ст.158 ч.4 п.б; ст. 30 ч.3, ст.158 ч.4 п.б; ст.158 ч.4 п.б УК РФ
Г. Ю. А.
ст.158 ч.4 п.б; ст.158 ч.4 п.б; ст.158 ч.4 п.б; ст.158 ч.4 п.б; ст.158 ч.4 п.б УК РФ
Р. М. В.
ст.158 ч.4 п.б; ст.158 ч.4 п.б; ст.158 ч.4 п.б УК РФ

Защитник (адвокат)4

Г. А. А.
Г. А. П.
К. А. Н.
Л. Д. В.

28.08.202511:41
Регистрация поступившего в суд дела
28.08.202515:24
Передача материалов дела судье
29.08.202510:17
Решение в отношении поступившего уголовного дела
Назначено судебное заседание
08.09.202514:30
Судебное заседание
Объявлен перерыв
Зал судебных заседаний №6
19.09.202514:30
Судебное заседание
Объявлен перерыв
Зал судебных заседаний №6
06.10.202515:00
Судебное заседание
Объявлен перерыв
Зал судебных заседаний №6
10.10.202510:00
Судебное заседание
Объявлен перерыв
Зал судебных заседаний №6
16.10.202510:00
Судебное заседание
Объявлен перерыв
Зал судебных заседаний №6
13.11.202510:00
Судебное заседание
Объявлен перерыв
Зал судебных заседаний №6
20.11.202510:00
Судебное заседание
Объявлен перерыв
Зал судебных заседаний №6
27.11.202510:00
Судебное заседание
Объявлен перерыв
Зал судебных заседаний №6
04.12.202510:00
Судебное заседание
Объявлен перерыв
Зал судебных заседаний №6
11.12.202510:00
Судебное заседание
Объявлен перерыв
Зал судебных заседаний №6
18.12.202510:00
Судебное заседание
Объявлен перерыв
Зал судебных заседаний №6
25.12.202511:00
Судебное заседание
Объявлен перерыв
Зал судебных заседаний №6
15.01.202610:00
Судебное заседание
Объявлен перерыв
Зал судебных заседаний №6
22.01.202610:00
Судебное заседание
Объявлен перерыв
Зал судебных заседаний №6
27.01.202612:00
Судебное заседание
Объявлен перерыв
Зал судебных заседаний №6
29.01.202610:00
Судебное заседание
Объявлен перерыв
Зал судебных заседаний №6
05.02.202610:00
Судебное заседание
Объявлен перерыв
Зал судебных заседаний №6
19.02.202610:00
Судебное заседание
Объявлен перерыв
Зал судебных заседаний №6
05.03.202610:00
Судебное заседание
Объявлен перерыв
Зал судебных заседаний №6
12.03.202610:00
Судебное заседание
Объявлен перерыв
Зал судебных заседаний №6
19.03.202610:00
Судебное заседание
Объявлен перерыв
Зал судебных заседаний №6
26.03.202610:00
Судебное заседание
Объявлен перерыв
Зал судебных заседаний №6
09.04.202610:00
Судебное заседание
Заседание отложено
Зал судебных заседаний №6 · ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА
16.04.202611:30
Судебное заседание
Объявлен перерыв
Зал судебных заседаний №6
23.04.202610:00
Судебное заседание
Объявлен перерыв
Зал судебных заседаний №6
30.04.202610:00
Судебное заседание
Объявлен перерыв
Зал судебных заседаний №6
06.05.202614:00
Судебное заседание
Объявлен перерыв
Зал судебных заседаний №6
07.05.202611:00
Судебное заседание
Объявлен перерыв
Зал судебных заседаний №6
12.05.202610:00
Судебное заседание
Суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора
Зал судебных заседаний №6
18.05.202615:30
Судебное заседание
Постановление приговора
Зал судебных заседаний №6
18.05.202616:05
Провозглашение приговора
Провозглашение приговора окончено
Зал судебных заседаний №6
02.07.202617:22
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.10.202611:18
Дело оформлено

Жалоба № 1*

Вид жалобы (представления)	Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)
Заявитель	А.
Вышестоящий суд	Ивановский областной суд
---=== ДВИЖЕНИЕ ЖАЛОБЫ ===---
Событие Дата Результат Основание для выбранного результата Примечание Дата размещения Информация о размещении событий в движении жалобы предоставляется на основе сведений, хранящихся в учетной системе судебного делопроизводства Регистрация жалобы (представления) в суде 20.05.2026 20.05.2026 Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению 21.05.2026 Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ 21.05.2026 Установлен срок для предоставления возражений 21.05.2026 Срок до 18.06.2026 21.05.2026 Направлено в вышестоящую инстанцию 24.07.2026 28.07.2026 Возвращено из вышестоящей инстанции 23.10.2026 28.10.2026
Дата рассмотрения жалобы	23.09.2026
Результат обжалования	судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Исполнительные листы

Дата выдачи	Номер электронного ИД	Статус	Кому выдан / направлен
28.10.2026	37RS0012#1-16/2026#1	Выдан	Отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Иваново и Ивановскому району
28.10.2026	37RS0012#1-16/2026#10	Выдан	Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Иваново
28.10.2026	37RS0012#1-16/2026#11	Выдан	Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Иваново
28.10.2026	37RS0012#1-16/2026#2	Выдан	Отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Иваново и Ивановскому району
28.10.2026	37RS0012#1-16/2026#3	Выдан	Отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Иваново и Ивановскому району
28.10.2026	37RS0012#1-16/2026#4	Выдан	Фрунзенское районное отделение судебных приставов г. Иваново
28.10.2026	37RS0012#1-16/2026#5	Выдан	Фрунзенское районное отделение судебных приставов г. Иваново
28.10.2026	37RS0012#1-16/2026#6	Выдан	Фрунзенское районное отделение судебных приставов г. Иваново
28.10.2026	37RS0012#1-16/2026#7	Выдан	Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Иваново
28.10.2026	37RS0012#1-16/2026#8	Выдан	Отделение судебных приставов по г. Иваново и Ивановскому району
28.10.2026	37RS0012#1-16/2026#9	Выдан	Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Иваново

Все материалы по теме «Кражи и мошенничество»

Решения