ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении административного искового заявления
6 февраля 2026 г. г. Иркутск
Судья Иркутского областного суда Ларичева И.В., изучив административное исковое заявление (поименовано как заявление) Антипиной Галины Валентиновны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (М-135/2026),
УСТАНОВИЛ:
Антипина Г.В. обратилась в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением (поименовано как заявление) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 661783,91 руб., в обоснование которого указала, что в Усть-Кутском городском суде Иркутской области было рассмотрено гражданское дело № 2-296/2014 по исковому заявлению Антипина С.Д. к ФИО5 о взыскании убытков. Указывает, что сроки рассмотрения дел имеют определенный срок. Считает, что до настоящего времени судом производство по указанному делу не завершено, вопрос о выдаче дубликатов исполнительных листов, а также вопрос о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа не разрешен, в связи с чем, права заявителя нарушены.
Изучив административное исковое заявление, приложенные к нему документы, а также документы, поступившие из Усть-Кутского городского суда Иркутской области, судья приходит к следующему выводу.
Порядок рассмотрения данной категории дел урегулирован положениями Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», а также главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.
Статьями 1, 3 Закона о компенсации установлен круг лиц, которые могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации, а также указаны основания присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и ст. 250 КАС РФ граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления о присуждении компенсации к производству суда, судья обязан проверить правомочность лица на его предъявление.
Из представленных материалов следует, что заочным решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 12.03.2014 удовлетворены исковые требования прокурора г. Усть-Кута в интересах Антипина С.Д. С ФИО6. в пользу Антипина С.Д. взысканы убытки в размере 468000 руб. Также с ФИО7 в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 7880 руб. Заочное решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области вступило в законную силу 28.04.2014.
Согласно справке председателя Усть-Кутского городского суда Иркутской области гражданское дело № 2-296/2014 по иску прокурора г. Усть-Кута в интересах Антипина С.Д. к ФИО8 о взыскании убытков уничтожено, что также подтверждается актом № 42 от 23.07.2023 о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, гражданские дела за 2014 год.
Согласно сведениям Отдела по Усть-Кутскому и Казачинско-Ленскому районам г. Усть-Куту службы записи актов гражданского состояния Иркутской области Антипин С.Д. умер 18.03.2024.
Определением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 30.01.2025 по заявлению Антипиной Г.В. произведена замена взыскателя
Антипина С.Д. на его правопреемника - Антипину Г.В. в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного Усть-Кутским городским судом Иркутской области исполнительного листа по гражданскому делу
№ 2-296/2014 по иску прокурора г. Усть-Кута в интересах Антипина С.Д. к ФИО9. о взыскании убытков. Заявление Антипиной Г.В. о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа по указанному гражданскому делу оставлено без удовлетворения. Определение вступило в законную силу 21.02.2025.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок являются неотчуждаемыми и непередаваемыми, в том числе в порядке перехода прав кредитора другому лицу по сделке (уступка требования). В связи с изложенным право на компенсацию имеет только лицо, участвовавшее в судебном разбирательстве, или лицо, в пользу которого выдан исполнительный документ. В случае процессуальной замены лица его правопреемником в спорном материальном правоотношении обстоятельства, связанные с нарушением права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, имевшие место до перехода прав к правопреемнику, не могут являться основанием для удовлетворения его требования о компенсации.
В пункте 50 названного Постановления разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (ч. 5 ст. 3 Закона о компенсации, п. 4 ч. 2 ст. 252 КАС РФ, п. 4 ст. 222.3, 278 АПК РФ).
Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений ст. 16 КАС РФ, ст. 13 ГПК РФ, ст. 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу (абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).
Таким образом, период рассмотрения судом заявления о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликатов исполнительных листов, восстановлении срока на предъявление исполнительного документа, а также период совершения судом отдельных процессуальных действий не включается в общую продолжительность судопроизводства по гражданскому делу.
Как следует из административного искового заявления, требования Антипиной Г.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок связаны с длительным рассмотрением вопросов о выдаче дубликатов исполнительных листов, восстановлении срока на предъявление исполнительного документа по данному гражданскому делу.
Необходимо отметить, что достаточность и эффективность действий суда по рассмотрению заявлений, совершении судом отдельных процессуальных действий после принятия итогового судебного акта, не могут составлять отдельный предмет административного иска в порядке главы 26 КАС РФ, что следует из положений статей 1, 3 Закона о компенсации.
При этом судья учитывает, что вопрос о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не является предметом рассмотрения данного административного искового заявления, так как в данном административном иске вопрос об исполнении решения суда не ставится; судья также учитывает, что в Иркутский областной суд поступило отдельное заявление Антипиной Г.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в рамках гражданского дела
№ 2-296/2014 (№ М-152/2026).
Поскольку на момент рассмотрения гражданского дела № 2-296/2014 по существу Антипина Г.В. стороной по делу не являлась, судебный акт об установлении процессуального правопреемства был принят после вступления в законную силу последнего судебного акта, при этом период рассмотрения судом заявлений, а также совершения судом отдельных процессуальных действий после вступления в законную силу последнего судебного акта, не включается в общую продолжительность судопроизводства по делу, Антипина Г.В. не имеет права на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.
При таких обстоятельствах административное исковое заявление
Антипиной Г.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит возвращению административному истцу со всеми приложенными к административному исковому заявлению документами.
Руководствуясь ст. ст. 254, 198-199 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
административное исковое заявление (поименовано как заявление) Антипиной Галины Валентиновны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - возвратить административному истцу со всеми приложенными к нему документами.
Разъяснить, что возвращение административного искового заявления о присуждении компенсации не является препятствием для повторного обращения с таким заявлением в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
На определение о возвращении административного искового заявления может быть подана частная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Иркутский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья И.В. Ларичева