РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 марта 2026 г. г. Иркутск
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Ларичевой И.В., при секретаре Шкиневой Т.С., с участием административного истца Русецкой Н.В., представителя административного истца Русецкой Н.В. - ФИО20 П.П., представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области - ФИО21 Н.В., представителя административного ответчика МВД России, заинтересованного лица ГУ МВД России по Иркутской области - ФИО22 Н.В., представителя заинтересованного лица МУ МВД России «Иркутское» - ФИО23 С.В., представителя заинтересованного лица Прокуратуры Иркутской области - ФИО24 Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-161/2026 по административному исковому заявлению ФИО82 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области, Министерству Внутренних дел Российской Федерации, заинтересованные лица - Прокуратура Иркутской области, Прокуратура Иркутского района, ГУ МВД России по Иркутской области, МУ МВД России «Иркутское», ОП-10 МУ МВД России «Иркутское», о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Русецкая Н.В. обратилась в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок по уголовному делу № Номер изъят.
В обоснование административных исковых требований указала, что 26.07.2024 она обратилась в дежурную часть ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» с заявлением о совершении в отношении нее преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью). Считает, что нарушено ее право на осуществление в разумный срок производства по уголовному делу № Номер изъят - с момента подачи заявления (26.07.2024) до вынесения постановления о возбуждении уголовного дела (03.04.2025) прошло 8 месяцев 8 дней; была допущена волокита в ходе доследственной проверки и предварительного расследования. Уголовное дело было направлено в суд, первое судебное заседание состоялось 12.09.2025, окончательное судебное решение (о прекращении дела в связи с примирением сторон) вынесено 26.09.2025. Общая продолжительность производства по ее заявлению составила с 26.07.2024 по 26.09.2025 - 1 год 2 месяца 1 день, что является нарушением права на судопроизводство в разумный срок.
Просит суд присудить в пользу ФИО84 Н.В. за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В судебном заседании административный истец ФИО83 Н.В. поддержала административные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО85 Н.В. - ФИО25 П.П., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные административные исковые требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме.
В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области - ФИО26 Н.В., действующая на основании доверенностей, поддержала доводы отзыва на административное исковое заявление, полагала, что оснований для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не имеется, при этом в случае удовлетворения административных исковых требований просила суд снизить размер присуждаемой компенсации.
В судебном заседании представитель административного ответчика МВД России, заинтересованного лица ГУ МВД России по Иркутской области - ФИО27 Н.В., действующая на основании доверенностей, просила суд отказать в удовлетворении административных исковых требований Русецкой Н.В., поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление, кроме того, пояснила, что при удовлетворении требований просит взыскать разумную компенсацию.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица МУ МВД России «Иркутское» - ФИО28 С.В., действующий на основании доверенности, просил суд в удовлетворении административных исковых требований отказать, поддержал доводы возражений на административное исковое заявление, указав, что действия должностных лиц были выполнены в полном объеме.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Прокуратуры Иркутской области - ФИО29 Е.А., действующая на основании доверенности, подержала доводы возражений, дополнительных возражений, просила суд отказать в удовлетворении административных исковых требований.
Заинтересованные лица - Прокуратура Иркутского района Иркутской области, ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, исследовав материалы уголовного дела № Номер изъят копии отказного материала № Номер изъят, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Реализация указанных прав потерпевшего осуществляется, в частности, посредством использования механизмов уголовно-процессуального регулирования, предполагающих обязанность органов предварительного расследования при выявлении признаков преступления возбуждать уголовные дела, осуществлять от имени государства уголовное преследование по делам публичного и частно-публичного обвинения, обеспечивая тем самым неотвратимость ответственности виновных лиц и защиту прав лиц, пострадавших от преступлений. Невыполнение или ненадлежащее выполнение данной обязанности, выражающееся в том числе в длительном затягивании решения вопроса о наличии оснований для возбуждения уголовного дела, в неоднократных прерывании и возобновлении проверки по заявлению о преступлении, приводит к нарушению разумного срока рассмотрения дела и ограничению доступа потерпевших к правосудию (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.10.2006 № 425-О).
В соответствии с ч. 5 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае, если по результатам рассмотрения такого заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок судом принято решение, заявитель по истечении года со дня его вступления в силу, а если постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования отменено, уголовное дело возвращено прокурором для производства дополнительного дознания или пересоставления обвинительного акта либо возвращено судьей прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, то независимо от истечения указанного срока вправе обратиться в суд с новым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок с указанием на обстоятельства, имевшие место в течение периода, не вошедшего в предмет рассмотрения суда по прежнему заявлению, и свидетельствующие о нарушении права на уголовное судопроизводство в разумный срок. Заявитель вправе также ссылаться на ранее рассмотренные судом обстоятельства. Повторное обращение с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, в таком случае не требуется.
Аналогичные положения закреплены в ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации).
В судебном заседании установлено, что по уголовному делу № Номер изъят (№ Номер изъят) мировым судьей судебного участка № Номер изъят Иркутского района Иркутской области принято постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО30 О.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УПК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок Русецкая Н.В. (потерпевшая) обратилась в суд 27.01.2026 (согласно штампу на конверте).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО86 Н.В. соблюден срок обращения с административным иском в суд, предусмотренный ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ, ч. 5 ст. 250 КАС РФ, и она имеет право на обращение в суд за присуждением компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
В силу ст. 1 Закона о компенсации подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица в уголовном судопроизводстве при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).
Согласно ст. 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).
В силу ч. 4 ст. 6.1 УПК РФ обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства.
Порядок досудебного производства, установленный Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, является обязательным, в том числе для органов предварительного следствия, органов дознания и иных участников уголовного судопроизводства.
В силу положений ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения (часть 1).
Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления (часть 3).
По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст. 146 настоящего Кодекса; 2) об отказе в возбуждении уголовного дела; 3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст. 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с ч. 2 ст. 20 настоящего Кодекса (ст. 145 УПК РФ).
Предварительное расследование по возбужденному уголовному делу может производиться в форме предварительного следствия либо в форме дознания (ч. 1 ст. 150 УПК РФ).
По уголовному делу № Номер изъят (№ Номер изъят) предварительное расследование осуществлялось в форме дознания.
Согласно ч. 1 ст. 223 УПК РФ предварительное расследование в форме дознания производится в порядке, установленном главами 21, 22 и 24 - 29 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными главой 32 УПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 223 УПК РФ дознание производится в течение 30 суток со дня возбуждения уголовного дела. При необходимости этот срок может быть продлен прокурором, а по уголовным делам в отношении подозреваемого или обвиняемого, указанных в части первой.1 статьи 108 настоящего Кодекса, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, - прокурором субъекта Российской Федерации и приравненным к нему военным прокурором до 30 суток.
В силу п. 45 и п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод. Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств.
Из разъяснений, содержащихся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11, следует, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры.
В соответствии с ч. 4 ст. 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; 4) общая продолжительность уголовного судопроизводства.
Согласно ч. 2 ст. 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.
Из материалов уголовного дела № Номер изъят (№ Номер изъят) следует, что 26.07.2024 в ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» зарегистрировано заявление ФИО87 Н.В. под № Номер изъят, КУСП № Номер изъят от 26.07.2024 (л.д. 4, 5 - листы материалов уголовного дела).
27.07.2024 отобраны объяснения у ФИО89 Н.В. (л.д. 6).
28.07.2024 заместителем начальника ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» ФИО31 В.Г. срок проверки сообщения, зарегистрированного в КУСП № Номер изъят от 26.07.2024, продлен на 10 суток (л.д. 7).
Согласно рапорту УУП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» в ходе работы по материалу, зарегистрированному в КУСП № Номер изъят от 26.07.2024, степень тяжести вреда здоровью не установлена, необходимо назначить смэ. В ходе выезда двери участка 76 и 88 были закрыты, ФИО88 Н.В. на телефонные звонки не отвечала, для уточнения обстоятельств, и кто нанес телесные повреждения (л.д. 8).
29.07.2024 согласно рапорту дознавателя ОД ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» принять решение по материалу, зарегистрированному в КУСП № Номер изъят от 26.07.2024, не представляется возможным, в связи с тем, что необходимо назначить СМЭ (л.д. 10).
29.07.2024 дознавателем ОД ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» по материалам проверки КУСП № Номер изъят от 26.07.2024, вынесено постановление о назначении судебной медицинской экспертизы (л.д.9). ФИО90 Н.В. постановление получено 29.07.2024 (отметка на постановлении).
Согласно заключению эксперта № Номер изъят от 30.07.2024 все вышеописанные телесные повреждения имеют срок давности причинения около 3-5 суток на момент осмотра, могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных свидетельствуемой, т.е. 26.07.2024 около 21.30 ч., оцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. Рекомендован осмотр врача-невролога (дано направление в поликлинику по месту прикрепления), врача-травматолога (направлена в травмпункт по месту жительства) (л.д. 12-14).
При этом с данным заключением эксперта от 30.07.2024 потерпевшая ФИО91 Н.В. была ознакомлена только 06.07.2025 (л.д. 15), подозреваемая ФИО32 О.А. и ее защитник - 12.05.2025 (л.д. 16).
04.08.2024 УУП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» ФИО33 В.С., рассмотрев сообщение-заявление о происшествии, зарегистрированное в КУСП № Номер изъят от 26.07.2024, установил, что 26.07.2024 в д/ч ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» поступило сообщение-заявление о происшествии, зарегистрированное в КУСП № Номер изъят от 26.07.2024. В ходе проверки ФИО92 Н.В. пояснила, что у нее конфликт с соседями по садоводству, во время конфликта ей нанесли телесные повреждения, били по голове и телу. Учитывая вышеизложенное, анализ собранного материала не позволяет принять правовое решение по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115, ст. 116 УК Р, поскольку степень тяжести вреда здоровью не установлена, необходима СМЭ. Принимая во внимание, что имеются достаточные данные, указывающие на отсутствие в материале проверки признаков составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ст. 116 УК РФ, постановил отказать в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115, ст. 116 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24, ст. 144, 145, 148 УПК РФ (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.08.2024) (л.д. 17).
15.08.2024 в адрес ФИО93 Н.В. направлено уведомление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП № Номер изъят от 26.07.2024, и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 18).
28.02.2025 постановлением заместителя прокурора Иркутского района постановление об отказе возбуждении уголовного дела, вынесенное 04.08.2024 УУП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» ФИО34 В.С., отменено, как незаконное (необоснованное), материал проверки направлен начальнику УУП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ (л.д. 19).
28.02.2025 отобраны объяснения у ФИО94 Н.В. (л.д. 20-21).
01.03.2025 в адрес Травмпункта № Номер изъят ОГБУЗ «Номер изъят» направлен запрос о выдаче медицинских документов на ФИО95 Н.В. (л.д. 25).
12.03.2025 отобраны объяснения у ФИО35 С.В., ФИО37 ФИО36.Ю. (л.д. 22-24).
19.03.2025 вынесено постановление о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы (л.д. 26).
19.03.2025 главному врачу ОГБУЗ «Иркутская городская больница № 3» направлен запрос о выдаче медицинских документов на ФИО96 Н.В. (л.д. 29).
Согласно заключению эксперта (дополнительное) № Номер изъят экспертиза начата 25.03.2025, экспертиза закончена 28.03.2025, в заключении указаны телесные повреждения, которые были причинены ФИО97 Н.В. в срок и при обстоятельствах, указанных в ее объяснении, при этом телесные повреждения (указано какие именно) оцениваются, как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель (л.д. 30-35).
С данным заключением потерпевшая ФИО38 Н.В., ее представитель были ознакомлены 06.07.2025 (л.д. 36), подозреваемая ФИО39 О.А. и ее защитник - 12.05.2025 (л.д. 37).
29.03.2025 ст. УУП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» ФИО40 С.А., рассмотрев материал проверки, зарегистрированный в КУСП за № Номер изъят от 31.07.2024, ОМ Номер изъят (отказной материал), вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием события преступления. В постановлении указано, что анализ собранного материала позволяет сделать вывод о том, что отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, поскольку заключение судебно-медицинской экспертизы не готово (л.д. 38).
02.04.2025 в адрес Номер изъят Н.В. направлено уведомление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 39).
02.04.2025 постановлением заместителя прокурора Иркутского района постановление об отказе возбуждении уголовного дела от 29.03.2025 отменено, как незаконное (необоснованное), материал проверки направлен для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (л.д. 40).
02.04.2025 согласно сопроводительному письму материал проверки №Номер изъят (КУСП № Номер изъят от 31.07.2024) направлен начальнику ОД ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в срок до 07.04.2025 (л.д. 41).
02.04.2025 составлен протокол осмотра места происшествия (л.д. 42).
03.04.2025 дознаватель ОД ОП-10 МУ МВД России «Иркутское», рассмотрев сообщение о происшествии - заявление ФИО41 Н.В., зарегистрированное в КУСП № Номер изъят от 26.07.2024 (отказной материал Номер изъят), а также материалы проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, вынес постановление о возбуждении уголовного дела № Номер изъят по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ (л.д. 1).
03.04.2025 в адрес Русецкой Н.В. направлено уведомление о возбуждении уголовного дела (л.д. 2).
09.04.2025 вынесено постановление о признании Русецкой Н.В. потерпевшей по уголовному делу № Номер изъят (л.д. 48-49), Русецкая Н.В. допрошена в качестве потерпевшей (л.д. 50-52).
18.04.2025 постановление начальника ОД ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» об изъятии и передаче уголовного дела (от одного дознавателя другому, в целях равнозначной нагрузки) (л.д. 54).
18.04.2025 постановление о принятии уголовного дела (л.д. 55).
18.04.2025 допрошен свидетель (л.д. 56-57).
22.04.2025 постановление начальника ОД ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» об изъятии и передаче уголовного дела (от одного дознавателя другому в целях равнозначной нагрузки) (л.д. 60).
22.04.2025 постановление о принятии уголовного дела (л.д. 61).
22.04.2025 составлено уведомление о подозрении ФИО42 О.А. в совершении преступления, подозреваемая ознакомлена с правом на защиту (л.д. 62-63); уведомление вручено ФИО43 О.А. (л.д. 68-69).
22.04.2025 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства подозреваемой о назначении адвоката, назначен защитник, допрошена ФИО44 О.А. в качестве подозреваемой, дано обязательство о явке (л.д. 65-66, 70-74).
28.04.2025 ОД ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» направлены запросы в ОГБУЗ ИОПНД, ЦРБ Иркутского района (л.д. 134-138).
30.04.2025 постановление об изъятии и передаче уголовного дела (с учетом равнозначной нагрузки) (л.д. 75).
30.04.2025 заместителем прокурора Иркутского района срок дознания по уголовному делу продлен на 30 суток, а всего до 60 суток, т.е. до 01.06.2025 включительно (л.д. 77-78).
30.04.2025 в адрес ФИО45 О.А., ФИО46 Н.В. направлено сообщение о продлении срока дознания (л.д. 79-80).
07.05.2025 вынесено постановление о назначении дополнительной судебной медицинской экспертизы (л.д. 93).
12.05.2025 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства потерпевшей о том, что она желает воспользоваться услугами защитника по соглашению (л.д. 82).
12.05.2025 проведена очная ставка; направлен запрос начальнику УУП ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» о предоставлении бытовой характеристики; постановление об удовлетворении ходатайства подозреваемой о приобщении к материалам уголовного дела документов (л.д. 85-92, 143, 153)
Согласно заключению эксперта (дополнительное) № Номер изъят экспертиза начата 13.05.2025, экспертиза закончена 21.05.2025, в заключении указаны телесные повреждения, которые были причинены ФИО47 Н.В., при этом телесные повреждения (указано какие именно) оцениваются, как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель. Также указано, что учитывая характер, множественное количество, различные локализацию и механизм образования телесных повреждений, следует исключить возможность получения всех их в результате падения ФИО48 Н.В. из вертикального положения тела («с высоты собственного роста») на лестницу (л.д. 101-107).
С данным заключением потерпевшая ФИО50 Н.В., ее представитель были ознакомлены 09.06.2025 (л.д. 108), подозреваемая ФИО49 О.А. и ее защитник – 29.06.2025 (л.д. 109).
28.05.2025 заместителем прокурора Иркутского района срок дознания по данному уголовному делу продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, т.е. до 01.07.2025 включительно (л.д. 117-118).
28.05.2025 в адрес ФИО51 О.А., ФИО52 Н.В. направлено сообщение о продлении срока дознания (л.д. 119-120).
09.06.2025 проведена очная ставка, допрошены свидетели (л.д. 96-100, 110-115), 29.06.2025 допрошен свидетель (л.д. 121-122).
30.06.2025 заместителем прокурора Иркутского района срок дознания по уголовному делу продлен на 5 суток, а всего до 3 месяцев 5 суток, т.е. до 06.07.2025 включительно (л.д. 125-126).
30.06.2025 в адрес ФИО53 О.А., ФИО54 Н.В. направлено сообщение о продлении срока дознания (л.д. 128-129).
06.07.2025 рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, уведомления направлены в адрес потерпевшей (л.д. 155-160).
06.07.2025 составлен протокол уведомления потерпевшего об окончании следственных действий по данному уголовному делу, а также протокол уведомления обвиняемого об окончании следственных действий (л.д. 161-162).
Дознавателем ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» составлен обвинительный акт по уголовному делу № Номер изъят, который утвержден начальником ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» 06.07.2025, заместителем прокурора Иркутского района утвержден 15.07.2025 (л.д. 163-173).
06.07.2025 с материалами уголовного дела ознакомлена потерпевшая (л.д. 176-177); с материалами уголовного дела и обвинительным актом ознакомлены обвиняемая и защитник (л.д. 180-182).
11.07.2025 сопроводительным письмом ОД ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» уголовное дело № Номер изъят направлено прокурору Иркутского района (л.д. 186).
31.07.2025 сопроводительным письмом заместителя прокурора Иркутского района уголовное дело № Номер изъят направлено мировому судье судебного участка № 77 Иркутского района Иркутской области, поступило на судебный участок 31.07.2025 (л.д. 189).
31.07.2025 вынесено постановление о назначении предварительного слушания на 07.08.2025 (л.д. 190), 01.08.2025 направлено извещение о дате предварительного слушания (л.д. 191).
07.08.2025 вынесено постановление о назначении судебного заседания на 12.09.2025 (л.д. 192).
07.08.2025 направлено извещение о дате судебного заседания (л.д. 193).
14.08.2025 мировому судье судебного участка № Номер изъят Иркутского района Иркутской области поступило ходатайство от ФИО55 О.А. об отложении судебного заседания (л.д. 196).
12.09.2025 согласно протоколу судебного заседания судебное заседание отложено на 26.09.2025 (л.д. 219).
26.09.2025 мировому судье судебного участка № Номер изъят Иркутского района Иркутской области поступило заявление ФИО57 Н.В. о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон (л.д. 216).
26.09.2025 мировому судье судебного участка № Номер изъят Иркутского района Иркутской области поступило заявление ФИО56 О.А. о согласии на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию - за примирением сторон (л.д. 217).
Постановлением мирового судьи судебного участка № Номер изъят Иркутского района Иркутской от 26.09.2025 уголовное дело в отношении ФИО58 О.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО59 О.А. по вступлении постановления в законную силу отменена (л.д. 223-225).
26.09.2025 направлено постановление от 26.09.2025 (л.д. 228).
Кроме этого, в судебное заседание представителем административного истца представлена и судом приобщена к материалам дела копия отказного материала № Номер изъят КУСП № Номер изъят от 31.07.2024, которая отсутствует в материалах уголовного дела № Номер изъят (№ Номер изъят), при этом на данный отказной материал № Номер изъят также имеется ссылка в материалах уголовного дела.
В судебном заседании представители административного ответчика - МВД России, заинтересованных лиц - ГУ МВД России по Иркутской области, МУ МВД России «Иркутское» не смогли пояснить - почему указанный отказной материал отсутствует в материалах данного уголовного дела, также пояснили, что поскольку отказной материал № Номер изъят по КУСП № Номер изъят он должен находиться в материалах данного уголовного дела; также не смогли пояснить суду - где в настоящее время находится отказной материал № Номер изъят, при этом не оспаривали факт его наличия и не заявляли о том, что копия отказного материала, представленная представителем административного истца, является поддельными документами.
При исследовании копии отказного материала судом установлено, что 31.07.2024 в ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» поступило заявление о происшествии, зарегистрированное в КУСП № Номер изъят от 31.07.2024. Фабула происшествия: ФИО60 Н.В., перелом 5 ребра слева, 26.07.2024 на даче ее избили ФИО61 И.А. и ФИО62 О.А.
31.07.2024 начальником ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» материалы, зарегистрированные в КУСП № Номер изъят от 31.07.2024, приобщены к материалам, зарегистрированным в КУСП № Номер изъят от 26.07.2024, так как данные материалы зарегистрированы по одному и тому же факту.
Таким образом, данные материалы - КУСП № Номер изъят от 26.07.2024 (по заявлению Русецкой Н.В.) и КУСП № Номер изъят от 31.07.2024 (по заявлению из травмпункта) объединены в одно производство, при этом согласно представленным документам уже 31.07.2024 было установлено, что у Русецкой Н.В. перелом 5 ребра.
07.08.2024 заместителем начальника ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» срок проверки по материалу зарегистрированному в КУСП № Номер изъят продлен до 10 суток.
Согласно рапорту старшего лейтенанта полиции ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» указано, что в ходе работы по материалу, зарегистрированному в КУСП № Номер изъят от 31.07.2024, степень тяжести вреда здоровью не установлена.
09.08.2024 ст. УУП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» ФИО63 Д.К. вынесено постановлении об отказе возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115, ст. 116 УК РФ, по основаниям п. 5 ч. 1 ст. 24, ст. ст. 144, 145, 148 УПК РФ. Данное постановление согласовано зам. начальника ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» 09.08.2024.
02.09.2024 данное постановление направлено ФИО64 Н.В.
06.09.2024 постановлением заместителя прокурора Иркутского района постановление об отказе возбуждении уголовного дела от 09.08.2024 отменено, как незаконное (необоснованное), материал проверки направлен для организации дополнительной проверки.
В материалы отказного материалы приобщены следующие документы: постановление дознавателя ОД ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» 29.07.2024 о назначении судебной медицинской экспертизы и заключение эксперта № 3197 от 30.07.20254.
18.10.2024 УУП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» ФИО65 Д.К. вынесено постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления. В данном постановлении указано, что анализ собранного материала не позволяет принять правовое решение по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115, ст. 116 УК РФ, поскольку степень тяжести вреда здоровью не установлена. Данное постановление согласовано врио начальника ОП-10 МУ МВД России «Иркутское».
Больше никаких иных документов копия отказного материала не содержит.
В судебном заседании административный истец ФИО66 Н.В., которая являлась потерпевшей по данному уголовному делу, неоднократно поясняла, что 30.07.2024, когда она была на СМЭ, эксперт после осмотра порекомендовал ей обратиться в травмпункт, она в этот же день (сразу после СМЭ) - 30.07.2024 обратилась в травмпункт, где был сделан рентген и установлено, что у нее перелом ребра, назначили лечение, был открыт больничный лист, который был закрыт только 12.09.2024. Также поясняла, что она не имеет юридического образования, такая ситуация произошла с ней впервые, она не знала, что нужно было делать при таких обстоятельствах, ждала действия от органов. Считает, что она сделал все возможное - вызвала полицию, подала заявление, обратилась в травмпункт, прошла СМЭ, прошла невролога. В октябре 2024 г. ей стало известно об отказе в возбуждении уголовного дела, она стала обжаловать действия должностных лиц. Считает, что факт нарушения ее прав и возникновение права на присуждение компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок связано с волокитой по делу, которая была допущена при решении вопроса о возбуждении уголовного дела.
Согласно ст. 6.1 УПК РФ, п. 49, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11, общая продолжительность уголовного судопроизводства составляет 1 год 2 месяца 17 дней - с момента поступления заявления Русецкой Н.В. о преступлении (26.07.2024) до вступления постановления мирового судьи судебного участка № Номер изъят Иркутского района Иркутской области от 26.09.2025 в законную силу (12.10.2025).
Продолжительность досудебного производства по уголовному делу с момента поступления заявления ФИО67 Н.В. о преступлении - 26.07.2024 до направления прокурором уголовного дела мировому судье - 31.07.2025 составляет 1 год 6 дней, которая содержит признаки нарушения права административного истца на осуществление уголовного судопроизводства в разумный срок по уголовному делу в период предварительного расследования. Судом установлено, что срок проверки по делу с даты поступления заявления ФИО68 Н.В. о преступлении в ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» (26.07.2024) до возбуждения уголовного дела (03.04.2025) составил 8 месяцев 9 дней, при этом уголовное дело не представляло особой сложности.
При рассмотрении дела в судебном заседании установлено, что 26.07.2024 поступило заявление ФИО69 Н.В. о преступлении, зарегистрированное в КУСП № Номер изъят; при проверке данного сообщения ФИО70 Н.В. была направлена на экспертизу; согласно заключение эксперта № 3197 вред здоровью не установлен, однако согласно пояснениям административного истца, которые не опровергнуты в ходе судебного заседания представителями административных ответчиков, 30.07.2024 эксперт направила ФИО98 Н.В. в травмпункт. В этот же день после осмотра эксперта, который установил, что вреда здоровью нет, ФИО99 Н.В. обратилась в травмпункт, где было установлено, что у нее перелом ребра.
30.07.2024 с травмпункта был совершен звонок, который зарегистрирован в КУСП № Номер изъят ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» о том, что у ФИО71 Н.В. установлен перелом ребра, и она отправлена на листок нетрудоспособности до 12.09.2024, который был представлен суду.
Также судом установлено, что 31.07.2024 начальником ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» материалы, зарегистрированные в КУСП № Номер изъят от 31.07.2024, приобщены к материалам, зарегистрированным в КУСП № Номер изъят от 26.07.2024, так как данные материалы зарегистрированы по одному и тому же факту.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что 04.08.2024 УУП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» Шлыковым В.С. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о происшествии от 26.07.2024 (заявление ФИО72 Н.В.) и в последующем уже 09.08.2024 УУП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» ФИО73 Д.К. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о происшествии от 31.07.2024 (из травмпункта), однако данные материалы были объединены начальником ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» еще 31.07.2024 в одно производство и уже был установлен вред здоровью (перелом ребра), таким образом судом установлен факт неэффективности в целом работы, проводимой должностными лицами.
Из материалов уголовного дела судом установлено, что постановлениями начальника ОД ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» неоднократно уголовное дело передавалось из производства одного дознавателя в производство другому дознавателю (постановлениями от 18.04.2025, 22.04.2025, 30.04.2025), что подтверждает факт неэффективной организации дознания. Кроме того, постановлениями заместителя прокурора Иркутского района (от 28.02.2025, 02.04.2025) были отменены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, как незаконные (необоснованные).
Исходя из указанных обстоятельств, суд признает, что на стадии досудебного производства допущено нарушение требований ст. 6.1 УПК РФ. Продолжительность досудебного производства по уголовному делу - 1 год 6 дней не соответствует требованиям разумности, учитывая установленные по делу обстоятельства, общую суммарную продолжительность производства по уголовному делу, а также действия органов дознания, суд приходит к выводу о недостаточной эффективности действий органов предварительного расследования. Решение о возбуждении уголовного дела не было принято своевременно. Неоднократные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, не обусловленные наличием объективных причин, в отсутствие оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, при не проведении всех необходимых и возможных следственных действий, что подтверждают факты отмен постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, как незаконные (необоснованные), также не свидетельствуют о достаточности и эффективности действий должностных лиц в рамках предварительного расследования. При этом при определении разумности срока досудебного производства суд учитывает, что производство по проверке сообщения о преступлении не представляло фактической либо правовой сложности, не требовало проведения большого количества сложных процессуальных действий на стадии проверки сообщения о преступлении.
Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении административного истца при проведении проверки сообщения о преступлении и повлиявших на длительное досудебное производство по уголовному делу, судом не установлено.
Проанализировав период судопроизводства по данному уголовному делу, суд приходит к выводу, что действия мирового судьи были достаточными и эффективными, нарушений разумного срока судопроизводства при рассмотрении уголовного дела мировым судьей судебного участка № Номер изъят Иркутского района Иркутской области не допущено. Срок рассмотрения мировым судьей судебного участка № Номер изъят Иркутского района Иркутской области уголовного дела с даты поступления - 31.07.2025 до вынесения постановления о прекращении производства по делу - 26.09.2025 составляет 1 месяц 27 дней. В данный период назначено 3 судебных заседания: 07.08.2025 - предварительное слушание, 12.09.2025 - судебное заседание, которое было отложено по ходатайству обвиняемой; 26.09.2025 - вынесено постановление о прекращении производства по делу. В данный период действия судьи являлись достаточными и эффективными, предпринимались меры к своевременному рассмотрению уголовного дела, судебные заседания назначались своевременно, с достаточной периодичностью.
Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что, поскольку органами предварительного расследования допущено нарушение требований ст. 6.1 УПК РФ, в связи с этим является установленным факт нарушения права административного истца (потерпевшей по уголовному делу) на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, что служит основаниям для присуждения компенсации.
Поскольку законодательством не установлены пределы сумм, подлежащих взысканию в счет компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, определение размера таких сумм является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности и характера нарушения разумных сроков.
Из изложенного следует, что суд, определяя размер компенсации, должен установить баланс между нарушенным правом лица, в пользу которого присуждается компенсация, дать оценку обстоятельствам, повлекшим нарушение права на судопроизводство в разумный срок, и исходить из пределов разумности, что позволит исключить злоупотребление правом.
Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства уголовного дела, по которому было допущено нарушение, продолжительность производства по делу и значимость последствий для заявителя, с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО100 Н.В. компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 8 000 руб., оснований для взыскания компенсации в большем размере не имеется, поскольку такая компенсация является мерой ответственности государства в лице его органов и имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию прав в рамках рассмотрения административного дела, и не направлена на восполнение каких-либо имущественных потерь. При этом суд учитывает, что допустимых доказательств допущенных нарушений по вине потерпевшей в материалах дела не представлено, а не обращение в органы по ее заявлению о преступлении (доводы представителей административных ответчиков и заинтересованных лиц, что она не интересовалась своим заявлением) не свидетельствует о недобросовестном поведении административного истца и не может служить основанием отказа в присуждении компенсации при установленных фактах недостаточности и неэффективности действий должностных лиц. Также суд учитывает, что ФИО101 Н.В. обращалась с жалобами на бездействие должностных лиц (в Иркутский районный суд).
В силу ч. 2 ст. 4, п. 1 ч. 2 ст. 5 Закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета и исполняется Министерством финансов Российской Федерации. Таким образом, надлежащим административным ответчиком по данной категории дел по требованиям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок является Министерство финансов Российской Федерации, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований к Министерству внутренних дел Российской Федерации следует отказать.
При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11, компенсация за нарушение права ФИО102 Н.В. на уголовное судопроизводство в разумный срок подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета путем перечисления по реквизитам банковского счета ФИО103 Н.В.
Рассматривая требования ФИО74 Н.В. о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., суд, установив, что административным истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (чек по операции от 23.12.2025), приходит к выводу, что на основании ст. 111 КАС РФ с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., при этом частичное удовлетворение административных исковых требований, не подлежащих оценке, не влияет на полное возмещение указанных расходов (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
В силу ч. 3 ст. 259 КАС РФ, ч. 4 ст. 4 Закона о компенсации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 178-180, 258-260 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО75 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок - удовлетворить частично.
Присудить ФИО76 компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 8 000 руб.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО77 Н.В. компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 8 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., всего - 8 300 руб.
В удовлетворении требований ФИО78 Н.В. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в большем размере, а также к МВД России - отказать.
Перечисление взысканной судом суммы в размере 8 300 руб. осуществляется Министерством финансов Российской Федерации по реквизитам банковского счета ФИО81
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский областной суд.
Судья И.В. Ларичева
Мотивированное решение изготовлено 6 апреля 2026 г.