РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 ноября 2026 года г. Строитель
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Анисимова И.И.
при секретаре Волобуевой Т.А., с участием истца Голубевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубевой С.Н. к Михай Р.Т. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Голубева С.Н. (далее – истец) обратилась в суд с иском к Михай Р.Т. (далее – ответчик) в котором увеличив размер исковых требований, просит расторгнуть договор строительного подряда от <дата>, взыскать с ответчика в свою пользу оплаченные по договору денежные средства за вычетом стоимости фактически выполненных работ <данные> рублей, компенсацию морального вреда <данные> рублей, штраф предусмотренный законом о защите прав потребителей, расходы по оплате государственной пошлины <данные> рублей, расходы по оплате судебных экспертиз <данные> рублей.
В обоснование иска указано, что <дата> она заключила с ответчиком договор строительного подряда на возведение пристройки дачного дома, балкона, террасы, хозяйственного блока и установку забора по периметру участка, расположенного по адресу: <адрес>. Цена договора составила <данные> рублей. Срок окончания работ <дата>. Свои обязательства по оплате договора она исполнила в полном объеме, однако в установленный срок работы в полном объеме ответчиком выполнены не были, а выполненные работы имеют недостатки. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.
Истец Голубева С.Н. в судебном заседании просила иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Михай Р.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен путем направления судебной повестки на адрес электронной почты.
Третье лицо Руднев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен путем направления судебной повестки на адрес электронной почты. В письменном отзыве указал, что переводил ответчику денежные средства в размере <данные> рублей в качестве предоплаты за строительство по адресу: <адрес>. Всю работу ответчик выполнил согласно договоренности, претензий к нему не имеет.
Суд, выслушав доводы истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующим выводам.
Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно п. 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что <дата> между Михай Р.Т. и Голубевой С.Н. заключен договор строительного подряда, по условиям которого Михай Р.Т. обязался осуществить возведение пристройки дачного дома, балкона, террасы, хозяйственного блока и установку забора по периметру участка, расположенного по адресу: <адрес> в срок с <дата> по <дата>.
Как указано в пункте 1.2 договора, виды работы, объемы и стоимость оговорены в приложении № 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью.
Согласно разделу 2 договора стоимость работ составляет <данные> рублей. После подписания договора производится предоплата в сумме <данные> рублей.
Приемка результатов полностью завершенных работ осуществляется после выполнения подрядчиком следующих условий: полное и качественное выполнение всех работ согласно приложению № 1, проведение всех предусмотренных действующими нормативами инженерных систем и оборудования, полная уборка объекта от строительного мусора.
Из приложения № 1 к договору подряда следует, что ответчик обязался выполнить следующие работы: ручная выемка земли под фундамент, устройство фундамента ленточного с армированием (2*4 м), планировка площадей, верха и откосов земляных сооружений ручным способом с тромбованием виброплитой, кладка стен из керамзитобетонных блоков (1 этаж), устройство бетонных полов (1, 2 этажи по всей площади пристройки и имеющегося строения), устройство утепления полов (1, 2 этажи по всей площади пристройки и имеющегося строения), заливка армопояса (1-2 этаж), возведение 2 этажа из деревянного каркасного строения, установка фасадного балкона из деревянного каркасного строения, установка террасы из деревянного каркасного строения, устройство кровли из металлочерепицы (цвет коричневый), устройство пароизоляции в два слоя, монтаж утепления 150 мм, облицовка поверхности стен сайдингом металлическим с полимерным покрытием, укладка ламината 2 этажа по всей площади пристройки и имеющегося строения, укладка напольной плитки 1 этажа по всей площади пристройки и имеющегося строения, обшивка гипсокартоном стен 1 и 2 этажа по всей площади пристройки и имеющегося строения, шпаклевка стен 1 и 2 этажа по всей площади пристройки и имеющегося строения, установка натяжных потолков 1 и 2 этажа по всей площади пристройки и имеющегося строения, монтаж электропроводки 1 и 2 этажа, установка пластиковых окон (3 окна), установка входных металлических дверей (1 этаж), установка деревянных входных дверей (2 этаж), строительство хозяйственного блока из деревянного каркасного строения (2*6 м) с установкой окон (2 окна) и дверей (3 двери), с наружной обшивкой плитами OSB, установка забора по периметру участка с трех сторон из металлопрофиля, бетонирование площадки для автомобиля на земельном участке.
Голубева С.Н. в период с <дата> по <дата> перевела ответчику <данные> рублей, что подтверждается справкой об операциях АО «Тбанк» (т.1 л.д. 10-11).
Кроме того, из искового заявления и имеющихся в материалах дела доказательств следует, что <дата> и <дата> муж дочери истца Руднев А.Н. перевел Михай Р.Т. денежные средства в сумме <данные> рублей. В качестве назначения платежа указано «предоплата стройка, <адрес>» (т.1 л.д. 37-39).
В силу ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Исходя из правовой позиции, выраженной в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возлагается на исполнителя.
Однако, достаточных доказательств в опровержение доводов истца ответчик не представил. В частности, у суда не имеется каких-либо фактических данных, которые свидетельствовали бы о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору.
<дата> Голубева С.Н. направила в адрес ответчика претензию, в которой уведомляла о расторжении договора и требовала вернуть оплаченные по договору денежные средства.
В силу статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы, подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня его предъявления.
Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
В подтверждение доводов искового заявления Голубева С.Н. заявила ходатайство о проведении судебной экспертизы, производство которой просила поручить ООО «Центр независимой оценки», которое было удовлетворено судом.
Из заключения ООО «Центр независимой оценки» от <дата> следует, что объем и виды работ, произведенных на земельном участке истца, не соответствуют объему и видам, указанным в договоре строительного подряда от <дата>. Кроме того, качество работ не соответствует требованиям нормативных документов, не могут считаться выполненными и требуют переделки. Рыночная стоимость материалов, необходимых для завершения работ по договору подряда от <дата> на дату производства экспертизы составляет <данные> рублей.
Кроме того, с целью определения стоимости фактически выполненных ответчиком работ по ходатайству истца судом была назначена дополнительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр независимой оценки».
Из заключения ООО «Центр независимой оценки» от <дата> следует, что стоимость фактически выполненных работ на земельном участке и в жилом доме истца в соответствии с договором строительного подряда от <дата> составляет <данные> рублей (стоимость строительно-монтажных работ <данные> рублей + стоимость строительных материалов <данные> рублей).
В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Положениями ст. 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая результаты проведенных судебных экспертиз в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд полагает, что заключение они проведены в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, полностью соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 ФЗ РФ от 31.05.2001 №73-фз «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересован в исходе дела, имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы.
Данные заключения стороной ответчика в судебном заседании опровергнуты не были.
Учитывая, что ответчик самоустранился от выполнения обязательств по заключенному с истцом договору, и до настоящего времени не исполнил его условия, суд считает убедительными доводы истца о том, что Михай Р.Т. нарушил его права как потребителя.
В силу ч.3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Досудебный порядок по требованию о расторжении договора истцом соблюден.
При таких обстоятельствах требование Голубевой С.Н. о расторжении договора строительного подряда от <дата> подлежит удовлетворению.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченные по договору денежные средства за вычетом стоимости фактически выполненных работ <данные> рублей (<данные> рублей – <данные> рублей).
Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии вины продавца. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, неправомерности удержания денежных средств, степени вины ответчика, характера нравственных страданий истца, причиненных по вине ответчика в результате нарушения его прав как потребителя, принципа разумности, суд считает подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в пользу истца в сумме <данные> рублей.
В соответствии с требованиями ч.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 года, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).
Принимая во внимание отказ ответчика в добровольном удовлетворении заявления истца о возврате уплаченных денежных средств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные> рубля.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.
В ходе рассмотрения дела судом по делу были назначены судебная оценочная и дополнительная судебная оценочная экспертизы, оплата которых возложена на Голубеву С.Н.
Оплата экспертиз произведена Голубевой С.Н. в сумме <данные> рублей.
В связи с вышеизложенным, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ расходы на производство экспертизы также подлежат взысканию с Михай Р.Т. в пользу заявителя в заявленном размере.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
В силу вышеуказанных положений закона Михай Р.Т. обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 27 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Голубевой С.Н. к Михай Р.Т. о защите прав потребителей удовлетворить.
Расторгнуть договор строительного подряда от <дата>, заключенный между Голубевой С.Н. и Михай Р.Т..
Взыскать с Михай Р.Т. (<данные>) в пользу Голубевой С.Н. (<данные>) оплаченные по договору подряда денежные средства за вычетом стоимости фактически выполненных работ <данные> рублей, компенсацию морального вреда <данные> рублей, штраф предусмотренный законом о защите прав потребителей <данные> рубля, расходы по оплате государственной пошлины <данные> рублей, расходы по оплате судебных экспертиз <данные> рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.
Мотивированное решение суда изготовлено 10.11.2026 года.
Судья – И.И. Анисимов