ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года п. Заиграево
Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Сагаевой Б.В., при помощнике судьи Полевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
ООО Усольское предприятие детского и лечебного питания «ВИТА» к Раднаеву Олегу Ивановичу о взыскании задолженности по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
ООО Усольское предприятие детского и лечебного питания «ВИТА» (далее - ООО «ВИТА») обратилось в суд с иском к Раднаеву О.И., в котором просит взыскать задолженность по договору поставки в размере 81267 руб., пени в размере 55999,90 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5118 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 26.02.2025 между ООО «ВИТА» и ИП Раднаевым О.И. был заключен договор поставки №, по условиям п. 4.4 договора покупатель обязуется оплатить поставленный товар в течение 5 рабочих дней после получения товара. Оплата по договору ответчиком не произведена.
Представитель истца ООО «ВИТА» Щербинина Р.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Раднаев О.И., будучи надлежащим образом, извещенным о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих рассмотрению искового заявления, не представлено, в связи с чем, суд в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьи 309 и 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с Пленумом ВАС РФ от 22 октября 1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением ГК РФ о договоре поставки» (далее по тексту Пленум) несвоевременная оплата полученного товара влечет ответственность покупателя в форме уплаты процентов в соответствии с пунктом 3 статьи 486 Кодекса.
В соответствии с ч. 4 ст.486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 26.02.2025 между ООО «ВИТА» и ИП Раднаевым О.И. заключен договор поставки молочной продукции №.
Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется выработать и поставить молочные продукты согласно графику поставок, а покупатель принять и оплатить продукцию.
Согласно п. 4.4 вышеуказанного договора покупатель производит оплату молочной продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, согласно передаточным документам в течение 5 рабочих дней с момента получения товара.
В соответствии с п. 5.1 договора в случае невыполнения п. 4.4 настоящего договора, поставщик имеет право прекратить поставку продукции до полного погашения задолженности и требовать от покупателя уплаты штрафа (пени) в размере 0,2 % от стоимости полученной, но не оплаченной продукции за каждый день просрочки платежа (л.д. 6-7).
В рамках заключенного договора, покупателю поставлен товар по следующим универсальным передаточным актам (далее - УПД):
- УПД № 2694 от 21.04.2025 на сумму 15542 руб.;
- УПД 2880 от 28.04.2025 на сумму 17752 руб.;
- УПД № 2994 от 05.05.2025 на сумму 16174 руб.;
- УПД № 3107 от 12.05.2025 на сумму 17181 руб.;
- УПД № 3341 от 19.05.2025 на сумму 14619 руб. (л.д. 8-17).
Указанные акты стороной покупателя не подписаны. Вместе с тем, факт поставки товара подтверждается в том числе, экспедиторскими расписками № 000368765 от 21.04.2025, 000371680 от 28.04.2025, № 000379191 от 19.05.2025, 000376255 от 12.05.2025, 000373915 от 05.05.2025, в соответствии с которыми грузоотправителем является ООО «ВИТА», грузополучателем и плательщиком услуг указан Раднаев О.И. (л.д. 18-20).
Таким образом, истцом ООО «ВИТА» обязательства поставщика по заключенному между сторонами договору поставки товаров исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями данного договора.
Согласно акту сверки взаимных расчетов № 461 от 01.10.2025 на 30.09.2025 долг ИП Раднаева О.И. перед ООО «ВИТА» составляет 81267 руб. (л.д. 22).
Однако, приняв товар от истца, ответчик, свои обязательства по вышеуказанному договору поставки товаров не исполнил, доказательств оплаты поставленных товаров суду не представлено.
При этом суд учитывает, что истец направлял в адрес ответчика требование погасить образовавшуюся задолженность. Однако требование осталось без исполнения, задолженность не погашена в полном объеме (л.д. 21).
Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, признан правильным, как составленный в соответствии с требованиями закона и договора, контррасчет ответчиком не представлен.
В связи с чем, требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору поставки в размере 81267 руб. подлежит удовлетворению.
На основании п.5.1 договора поставки истец заявил требование о взыскании пени в размере 0,2 % от стоимости полученной, но не оплаченной продукции за каждый день просрочки платежа, а именно 55999,90 руб. за период с 26.04.2025 по 20.04.2026.
Поскольку со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий договора поставки в части неоплаты поставленного товара истцом ответчику. Учитывая, что сторонами в договоре поставке определен размер пени, заявленное требование подлежит удовлетворению.
Расчет суммы пени проверен судом, арифметически верный, соответствует приведенным положениям закона и условиям договора.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истуом государственная пошлина в размере 5118 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО Усольское предприятие детского и лечебного питания «ВИТА» удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО Усольское предприятие детского и лечебного питания «ВИТА» (ИНН 3819007519) с Раднаева Олега Ивановича (СНИЛС № задолженность по договору поставки в размере 81267 руб., пени в размере 55999,90 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 5118 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме составлено 03.07.2026.
Судья Б.В. Сагаева