АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01 октября 2026 года город Воронеж
Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Мещеряковой И.А., с участием помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Ковалевой В.И., защитника – адвоката Шелаевой А.С., при секретаре Щербакове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Левобережного района г.Воронежа А.Н. Манькова на приговор мирового судьи судебного участка №1 в Левобережном судебном районе Воронежской области Барсукова А.Ю. от 23 июля 2026 года, которым
Галченкова (Шишкова) Елена Александровна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, имеющей образование 5 классов, невоеннообязанной, состоящего в браке, имеющей на иждивении двух малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимая:
- 06.03.2025 Новоусманским районным судом Воронежской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб. в доход государства, штраф оплачен;
- 26.08.2025 Таловским районным судом Воронежской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 руб. в доход государства; зачтено в окончательное наказание полностью исполненное наказание по приговору от 06.03.2025 в размере 5 000 руб.; штраф в размере 10 000 руб. не оплачен;
- 08.10.2025 Советским районный судом г.Воронежа по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 6 ст. 88 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Таловского районного суда Воронежской области от 26.08.2025 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении и штрафа в размере 15 000 руб.; зачтено в окончательное наказание полностью исполненное наказание по приговору от 06.03.2025 в размере 5 000 руб. На основании ч.1 ст. 82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее детьми, 03.03.2024г.р. и 30.09.2025г.р. четырнадцатилетнего возраста, осужденная:
- 27.10.2025 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания и наказания в виде штрафа назначенного по приговору Советского районного суда г.Воронежа от 08.10.2025, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев и штрафа в размере 15 000 руб., зачтено в окончательное наказание полностью исполненное наказание по приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от 06.03.2025 в виде штрафа в размере 5 000 руб. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
На основании ч.1 ст.82 УК РФ реальное отбывание наказания в виде лишения свободы отсрочено до достижения детьми осужденной: ГАД, ДД.ММ.ГГГГ. и ГЭД, ДД.ММ.ГГГГ.р. четырнадцатилетнего возраста.
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района Воронежской области от 27.10.2025 и приговор Советского районного суда г.Воронежа от 08.10.2025 постановлено исполнять самостоятельно.
Мера процессуального принуждения Галченковой (Шишковой) Е.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Гражданский иск ООО «РВБ» к Галченковой (Шишковой) Елене Александровне удовлетворен.
Заслушав выступление прокурора, адвоката Шелаевой А.С., поддержавших доводы апелляционного представления, суд установил:
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 23.07.2026 Галченкова (Шишкова) Е.А. признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Кроме того, отдельным постановлением мирового судьи судебного участка №1 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 07.08.2026, вынесенным после постановления приговора, устранена описка, допущенная в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка №1 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 23.07.2026 в части выдачи похищенного имущества.
В апелляционном представлении и.о. прокурора Левобережного района г.Воронежа А.Н. Маньков просит приговор мирового судьи судебного участка №1 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 23.07.2026 изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку применяя положения ч.1 ст.82 УК РФ суд, в том числе учитывает такие обстоятельства, как выдачу Галченковой (Шишковой) Е.А. похищенного имущества. Вместе с тем, такие обстоятельства не исследовались в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства. Представителем потерпевшего ООО «РВБ», признанного судом гражданским истцом, заявлен иск о возмещении материального ущерба подсудимой в размере 67 930 рублей (стоимости похищенного имущества). Данный иск Галченкова (Шишкова) Е.А. признала в полном объеме, так как похищенное имущество не возвращала. Судом при постановлении приговора исковые требования удовлетворены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьями 389.9, 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора. Существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора являются основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.
В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованный и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденной, мировой судья удостоверился, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.
Убедившись в том, что предъявленное Галченковой (Шишковой) Е.А. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, мировой судья правильно квалифицировал действия осужденной по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Галченковой (Шишковой) Е.А. судебного решения, в ходе дознания и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено.
Постановленный мировым судьей приговор отвечает требованиям ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ.
Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденной, а также влияния назначаемого наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает его справедливым и соразмерным содеянному, чрезмерно суровым оно не является.
Между тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.
Обжалуемое судебное решение не отвечает указанным требованиям закона в полной мере.
В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 (ред. от 25.06.2024) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», с учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, например об устранении ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, а также описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение.
Между тем, принятое мировым судьёй отдельным постановлением решения об исправлении приговора нельзя признать законным и обоснованным, поскольку данное исправление затрагивает существо приговора.
По смыслу ст. 298, 299, 303, 310 УПК РФ и вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, внесение в приговор изменений после его составления и провозглашения в судебном заседании по вопросам, разрешавшимся в совещательной комнате, в том числе в части взыскания похищенного имущества, недопустимо, тем более путем применения судом механизма, предусмотренного п. 15 ст. 397 УПК РФ для устранения описок в судебном решении.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 07.08.2026 об устранении описки подлежит отмене.
Каких-либо иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе дознания и судебного заседания по делу не допущено.
Таким образом, суд считает апелляционное представление государственного обвинителя обоснованным и подлежащим удовлетворению, а приговор мирового судьи судебного участка №1 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 23.07.2026 в отношении Галченковой (Шишковой) Е.А. – изменению.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 23.07.2026 в отношении Галченковой (Шишковой) Елены Александровны изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на выдачу Галченковой (Шишковой) Е.А. похищенного имущества.
Постановление мирового судьи судебного участка №1 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 07.08.2026 об устранении описки в описательно-мотивирочной части приговора мирового судьи судебного участка № 1 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 23.07.2026 – отменить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в сроки и порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Осужденная вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.А. Мещерякова