РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года п. Заиграево
Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой Е.К., при секретаре Хабаргиной Е.В., с участием ответчика Стрежневой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Пойдём!» о взыскании заложенности по договору потребительского микрозайма за счет стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО13,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания Пойдём!» (далее – ООО МФК «Пойдём!»), обращаясь в суд с иском о взыскании заложенности по договору потребительского микрозайма № от 15.06.2023 за счет стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО1, просит взыскать задолженность в размере 80 327,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Требования мотивированы тем, что на основании заявления ФИО1 был 15.06.2023 заключен договор потребительского микрозайма № на сумму 120 700,00 руб. на срок 36 мес., под 49.9% годовых. Заёмщик умер ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти обязательства по договору потребительского микрозайма заёмщиком исполнены не были. По состоянию на 09.09.2025 за период с 16.06.2023 по 04.04.2025 задолженность составляет 80 327,47 руб., в том числе 75 214,18 руб. – просроченный основной долг, 4 933,66 руб. – просроченные проценты по основному долгу, 104,87 – проценты за пользование просроченным основным долгом, 41,81 руб. – пени по просроченному основному долгу, 32,95 руб. – пени по процентам.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО12, ФИО4, Стрежнева Т.В.
Определением от 31.10.2025г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия.
01.12.2025 судом было принято заочное решение, которым со Стрежневой Т.В. взыскана задолженность по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества в размере 80 327,47 руб., а также расходы по уплате госпошлины.
Определением суда от 01.07.2026. заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, в искомом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик Стрежнева Т.В. исковые требования не признала, пояснив, что наследство после смерти отца ФИО1 не принимала, не проживала с ним совместно на момент его смерти. ФИО1 ее воспитанием и содержанием не занимался, ее вырастила бабушка. На момент смерти отец проживал с Сошиной Е.В. в ее квартире, имущества не имел. Кроме этого пояснила, что организацией похорон занимались она, брат и сожительница отца – ФИО10, которая забрала все квитанции и возместила через нотариуса расходы на проведение похорон за счет средств, находившихся на счете отца в банке. Между тем она также понесла расходы на приобретение оградки на могилу отца в размере 20100 руб.
МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, о времени и месте рассмотрения дела извещенное надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направило.
Установлено, что родители умершего заемщика ФИО1 – ФИО12 и ФИО4, привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков, умерли, что подтверждается сведениями из ФГИС ЕГР ЗАГС, представленными Заиграевским районным отделом Управления ЗАГС Республики Бурятия №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав ответчика Стрежневу Т.В., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
На основании части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как указано в статье 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Положениями ст. 1112 ГК РФ определено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.
В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.
Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 58 - 61 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.06.2023 между ООО МФК «Пойдём!» и ФИО6 был заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 120 700,00 руб. с процентной ставкой 49,9% годовых на срок 36 мес., сумма ежемесячного платежа составляет 6 532 руб., погашение производится не позднее 15 числа ежемесячно.
Заёмщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору потребительского микрозайма заёмщиком исполнены не были. По состоянию на 09.09.2025 за период с 16.06.2023 по 04.04.2025 задолженность составляет 80 327,47 руб., в том числе 75 214,18 руб. – просроченный основной долг, 4 933,66 руб. – просроченные проценты по основному долгу, 104,87 руб.– проценты за пользование просроченным основным долгом, 41,81 руб. – пени по просроченному основному долгу, 32,95 руб. – пени по процентам.
Как следует из записей актов гражданского состояния в отношении ФИО1, он являлся отцом Стрежневой Т.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, сведения о заключении и расторжении брака в отношении ФИО1 отсутствуют.
По сведениям ГБУ РБ «Агентства Жилкомстройэнерго» на момент смерти ФИО1 не имел в собственности жилых помещений на территории районов Республики Бурятия.
Из справки МО СП «Горхонское» следует, что на момент смерти ФИО1 проживал по адресу: <адрес> сожительницей ФИО10, по адресу регистрации <адрес> никто не проживает.
Согласно сведениям ЕГРН на момент смерти ФИО1 не имел в собственности недвижимого имущества.
Согласно сведениям ГИБДД, на момент смерти за ФИО6 транспортные средства не зарегистрированы.
Как следует из ответа на запрос ГУ МЧС России по Республике Бурятия, ФИО1 не имел зарегистрированный водный транспорт и не являлся собственником маломерных судов.
По сообщениям банков об остатках денежных средств, открытых на имя ФИО7 на дату его смерти поступили следующие сведения:
- на счете в ПАО «Совкомбанк» остаток 7,31 руб.;
- на счете в АТБ остаток 4,11 руб.;
- на счете в ВТБ остаток 53 681,97 руб.
Итого сумма остатка денежных средств составляет 53 693,39 руб.
По сообщению нотариуса ФИО8 имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО1, открытое на основании заявления Сошиной Е.А. о возмещении расходов на похороны наследодателя за счет денежных средств наследодателя, хранящихся в ПАО ВТБ в размере 41 720 руб. Наследники, принявшие наследство, отсутствуют.
В силу п. 36 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
Таким образом, стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО7, за минусом выплаченных Сошиной Е.А. расходов на проведение похорон ФИО1 (53693,39- 41 720 руб.), составляет 11 973,39 руб.
Несмотря на то, что ответчик Стрежнева Т.В. не принимала наследство после смерти отца ФИО1, она, являясь его дочерью, в силу закона является наследником первой очереди.
При наличии наследника по закону оснований полагать имущество выморочным у суда не имеется.
Таким образом, стоимость перешедшего по наследству имущества составляет 11 973,39 руб., имеются основания для взыскания со ФИО3 задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.
Между тем ответчиком ФИО3 сообщено о несении ею расходов приобретение оградки на могилу отца в размере 20100 руб., о чем представлен чек ООО «Разнобыт» от 08.05.2025г.
Учитывая, что согласно русским обычаям и сложившимся традициям предусмотрена установка оградки на могилу, что отвечает понятию достойного отношения к памяти умершего, а также учитывая, что в соответствии со ст. 1174 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (п. 1), суд приходит к выводу, что затраты по приобретению и установке оградки относятся к разряду необходимых, обеспечивающих достойное, в соответствии с обычаями содержание места погребения.
Согласно пункту 2 статьи 1174 Гражданского кодекса РФ расходы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание установление судом того обстоятельства, что расходы на приобретение оградки являются необходимыми расходами на достойные похороны наследодателя, при этом стоимость расходов на достойные похороны превышает стоимость наследственного имущества, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МФК «Пойдём!» о взыскании заложенности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за счет стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Заиграевский районный суд Республики Бурятия.
Судья Алсагаева Е.К.
Мотивированное заочное решение составлено 14.07.2026.
Судья Алсагаева Е.К.