РЕШЕНИЕ
19 октября 2026 года г. Собинка
Судья Собинского городского суда Владимирской области Денисова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Седунова А.Ю. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления и его жалобу на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Д. NN от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установил:
вышеуказанным постановлением должностного лица Седунов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Седунов А.Ю. обратился в суд с жалобой на данное постановление. Выражая свое несогласие с постановлением, указывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «VOLVO FH», государственный регистрационный знак NN, эксплуатировалось ООО «Омега» на основании договора аренды. Просит постановление по делу об административном правонарушении NN от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а также восстановить пропущенный срок его обжалования.
Седунов А.Ю., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений и ходатайств не представил.
ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте рассмотрения жалобы, в суд своего представителя не направили, ходатайств об отложении не заявляли.
ООО «РТИТС», надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте рассмотрения жалобы, в суд своего представителя не направили. Предоставили заявление о рассмотрении жалобы без участия представителя.
Поскольку неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, судья считает возможным в порядке ст. 30.6 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копия постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Д. NN от ДД.ММ.ГГГГ получена Седуновым А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором NN.
Срок для обжалования данного постановления истек.
Жалоба на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Д. NN от ДД.ММ.ГГГГ направлена заявителем (принята в отделение почтовой связи для отправки) ДД.ММ.ГГГГ
Сведений о злоупотреблении правом Седуновым А.Ю. материалы дела не содержат.
Оценивая в совокупности представленные материалы дела, в данном случае прихожу к выводу, что имеются основания для удовлетворения ходатайства Седунова А.Ю. и восстановления срока для обжалования постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Данилова Л.А. № NN от 16 сентября 2025 г.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
На основании ст. 26.11 КоАП РФ доказательства по делу об административном правонарушении суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 г. № 928 автомобильная дорога М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа является дорогой федерального значения.
Участок 164 км+750 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа территориально проходит в границах Собинского муниципального округа Владимирской области.
Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
В соответствии с ч. 6 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.
Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. № 504.
Оператором системы взимания платы является общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные системы» (далее - ООО «РТИТС»).
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с п. 65 Правил при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.
Как следует из оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 19:17:31 по адресу: 164 км 750 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга», <...>, собственник (владелец) транспортного средства марки «VOLVO FH», государственный регистрационный знак NN), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии подп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 г. № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.
Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» NN (свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/07-08-2025/454364151 действительно до ДД.ММ.ГГГГ).
Седунов А.Ю. как собственник указанного транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Согласно представленной начальником ОМВД России «Собинский» информации транспортное средство марки «VOLVO FH», государственный регистрационный знак NN, зарегистрировано на Седунова А.Ю. и имеет разрешенную максимальную массу 19 500 кг, то есть свыше 12 тонн.
В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (абз. 2 п. 27 постановления).
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (абз. 3 п. 27 постановления).
При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В подтверждение доводов жалобы Седунов А.Ю. в материалы дела представлены: договор безвозмездного пользования NN от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашение NN к договору безвозмездного пользования NN от ДД.ММ.ГГГГ, акт передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «РТИТС» (ссудодатель) передает ООО «Омега» (ссудополучатель) в безвозмездное временное пользование бортовое устройство NN на транспортное средство с государственным регистрационным знаком NN.
Согласно сведениям ООО «РТИТС», предоставленным по запросу суда, на дату фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) транспортное средство с государственным регистрационным знаком NN зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем транспортного средства ООО «Омега», за транспортным средством с государственным регистрационным знаком NN с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство NN.
Соответственно арендатором ООО «Омега» во исполнение п. 65 Правил выполнена обязанность регистрации транспортного средства «VOLVO FH», государственный регистрационный знак NN, в системе взимания платы, необходимые документы о смене владельца транспортного средства оператору представлены.
С учетом совокупности перечисленных выше доказательств выводы государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Д. о том, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ совершено Седуновым А.Ю., не являются обоснованными, поскольку транспортное средство марки «VOLVO FH», государственный регистрационный знак NN, находилось в пользовании другого лица.
Таким образом, на основании исследованных доказательств, прихожу к выводу об отсутствии в действиях Седунова А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административные правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Таким образом, постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Д. NN от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
ходатайство Седунова А.Ю. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Д. NN от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.
Жалобу Седунова А.Ю. - удовлетворить.
Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Д. NN от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Седунова А.Ю. - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Седунова А.Ю. прекратить по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.
Судья Н.А. Денисова