ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«29» апреля 2026 года г. Владимир
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Авдеевой Н.В., при секретаре Ильюхиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Владимира, действующего в интересах Масьянова Дмитрия Николаевича, Масьяновой Людмилы Ивановны, к АО «Щербинский лифтостроительный завод», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <...>, действующий в интересах Масьянова Д.Н., Масьяновой Л.И., обратился во Фрунзенский районный суд <...> с исковым заявлением с иском к АО «Щербинский лифтостроительный завод» о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
На основании протокольного определения Фрунзенского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
На основании определения Фрунзенского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд <...>.
Истцы Масьянова Л.И. и Масьянов Д.Н., прокурор <...>, действующий в их интересах, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представители ответчиков НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области», АО «Щербинский лифтостроительный завод», представители третьих лиц ООО «МУПЖРЭП», ООО «Главная строительная компания», Управления ЖКХ <...>, Министерства ЖКХ Владимирской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истцы, не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчики не требовали рассмотрения дела по существу, суд полагает возможным исковое заявление прокурора <...>, действующего в интересах Масьянова Д. Н., Масьяновой Л. И., оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 255 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление прокурора <...>, действующего в интересах Масьянова Д. Н., Масьяновой Л. И., к АО «Щербинский лифтостроительный завод», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» о взыскании компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.
В соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий судья Н.В. Авдеева