ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 января 2026 года г. Владимир
Ленинский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего Каюшкина Д.А., при секретаре Куприяновой Е.А., с участием государственных обвинителей Докторовой Е.И., Селеметовой А.А.,
Гизматуллина Р.А., Супруновой А.А., представителей потерпевших ФИО1
ФИО2 ФИО3 подсудимого Золотавина А.Л., защитника – адвоката Ивашкевича А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире уголовное дело в отношении:
Золотавина Андрея Леонидовича, ....
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ, установил:
Золотавин А.Л. совершил заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры, при следующих обстоятельствах.
27 декабря 2024 года около 15 часов 40 минут Золотавин А.Л., находясь в кабинете №105 здания Владимирского областного суда по адресу: г.Владимир, ул.Разина, д.22-Б, обратился в отдел общего делопроизводства и противодействия коррупции с целью подачи дополнений к апелляционной жалобе. Сотрудниками указанного отдела Владимирского областного суда в принятии дополнений к апелляционной жалобе Золотавину А.Л. было отказано в связи с частичной нечитаемостью документа и предложено устранить нарушения.
В указанное время в указанном месте у Золотавина А.Л., пожелавшего грубо нарушить общественный порядок и выразить явное неуважение к обществу, возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей и причинения значительного имущественного ущерба в отношении объекта социальной инфраструктуры – Владимирского областного суда, используя незначительный повод – отказ в принятии апелляционной жалобы, то есть из хулиганских побуждений.
Во исполнение своего преступного умысла, Золотавин А.Л., находясь в указанное время в указанном месте, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, которые повлекут его действия, и желая их наступления, с целью побуждения реагирования правоохранительных органов на его сообщение, а также нарушения общественного порядка, создания паники и опасности гибели людей, повреждения находящегося во Владимирском областном суде имущества, из хулиганских побуждений, используя принадлежащий ему мобильный телефон «Honor» с абонентским номером №, совершил звонок на абонентский номер 112 (Центр обработки вызовов системы – 112 Государственного казенного учреждения Владимирской области «Служба гражданской обороны, пожарной безопасности, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Владимирской области», расположенный по адресу: г.Владимир, ул.Гастелло, д.15), и осознавая, что его сообщение является заведомо ложным и несоответствующем действительности, сообщил оператору о готовящемся акте терроризма – нахождении его (Золотавина А.Л.) в здании Владимирского областного суда и намерении взорвать имеющиеся при нем гранаты, тем самым создав опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, чем неправомерно вмешался в нормальную деятельность Владимирского областного суда, а также привлеченных сил и средств УМВД России по г.Владимиру и Главного управления МЧС России по Владимирской области, отвлек их от обеспечения общественной безопасности, правопорядка и иных возложенных на них функций, ущемил интересы государства, в связи с материальными затратами, понесенными в связи с выездами сотрудников вышеуказанных структур и осуществлением проверки заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве.
Сообщение о готовящемся взрыве было принято оператором Центра обработки вызовов системы – 112 ГКУ ВО «Служба гражданской обороны, пожарной безопасности, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Владимирской области» и передано в дежурную часть УМВД России по г.Владимиру, а в дальнейшем инспектору УМВД России по г.Владимиру ФИО4, исполнявшему обязанности .... ОП №1 УМВД России по г.Владимиру, который в соответствии с должностными обязанностями зарегистрировал полученную информацию об угрозе взрыва во Владимирском областном суде, расположенном по адресу: г.Владимир, ул.Разина, д.22-Б, - административном здании, предназначенном для размещения органов государственной власти, то есть являющегося объектом социальной инфраструктуры, в книге учета сообщений о преступлениях ОП № 1 УМВД России по г.Владимиру, организовал выезд на место происшествия следственно-оперативной группы с целью предотвращения взрыва в здании Владимирского областного суда, расположенного по вышеуказанному адресу.
В результате проведенной проверки установлено, что взрывоопасных предметов при Золотавине А.Л. и в помещениях Владимирского областного суда обнаружено не было, информация о готовящемся взрыве, сообщенная Золотавиным А.Л., своего подтверждения не нашла, чем носила ложный характер.
В связи с выездом и осуществлением проверки заведомо ложного сообщения об акте терроризма, сделанного Золотавиным А.Л., УМВД России по г.Владимиру понесло материальные затраты в сумме 1287 рублей 98 копеек, Главное управление МЧС России по Владимирской области понесло материальные затраты в сумме 303 рубля 18 копеек.
Таким образом, в результате преступных действий Золотавина А.Л. УМВД России по г.Владимиру причинен имущественный ущерб в сумме 1287 рублей 98 копеек, Главному управлению МЧС России по Владимирской области причинен имущественный ущерб в сумме 303 рубля 18 копеек.
Подсудимый Золотавин А.Л. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал, от дачи показаний отказался.
Вместе с тем, вина Золотавина А.Л., подтверждается следующими доказательствами.
Так, представитель потерпевшего (УМВД России по г.Владимиру) ФИО5 сообщила суду, что 27.12.2024 оператору «112» поступил звонок от Золотавина А.Л. о том, что готовится акт терроризма, а именно, что он (Золотавин) находится в здании Владимирского областного суда и намерен его взорвать. Данное сообщение от оператора «112» было передано в дежурную часть УМВД России по г.Владимиру и далее в первый отдел УМВД России по г.Владимиру. После чего была направлена следственно-оперативная группа во Владимирский областной суд, произведено обследование здание суда с участием кинолога, взрывчатых устройств не обнаружено. Тем самым был сделан вывод, что это было ложное сообщение. В результате данного сообщения были отвлечены сотрудники полиции от выполнения своих обязанностей, что повлекло причинение материального ущерба УМВД России по г.Владимиру на сумму 1287 рублей 98 копеек. Ущерб со стороны Золотавина А.Л. не возмещен.
Согласно сведений УМВД России по г.Владимиру (т.2 л.д.164-165), сумма понесенных затрат в связи с выездом по заведомо ложному сообщению об акте терроризма 27.12.2024 во Владимирский областной суд составила 1287 рублей 98 копеек.
Представитель потерпевшего (ГУ МЧС России по Владимирской области) ФИО1 сообщила суду, что 27.12.2024 Золотавин А.Л., находясь в здании Владимирского областного суда, позвонил на номер «112» и сообщил об акте терроризма. Подразделения МЧС среагировали на данное сообщение, приехали на место. В результате было установлено, что сообщение ложное, что повлекло причинение ГУ МЧС ущерба на сумму 303 рубля 18 копеек. Ущерб со стороны Золотавина А.Л. не возмещен.
Согласно информации Главного управления МЧС России по Владимирской области (т.2 л.д.151-152), в рамках реагирования 27 декабря 2024 года на сообщение о заведомо ложном акте терроризма в отношении Владимирского областного суда привлекались 4 человека личного состава и 1 единица техники (пожарная автоцистерна), сумма понесенных затрат в связи с выездом составляет 303 рубля 18 копеек.
Свидетель ФИО6 (.... ....) показала, что в ее должностные обязанности, среди прочего, входит прием и регистрация документов, поступающих во Владимирский областной суд от граждан.
27 декабря 2024 года примерно в 15 часов 30 минут во Владимирский областной суд по адресу: г.Владимир, ул.Разина, д.22-Б, в комнату приема граждан (кабинет № 105) обратился Золотавин Андрей Леонидович с целью подачи апелляционной жалобы. Она в этот момент находилась на рабочем месте и через специальное окно общалась с Золотавиным. Золотавин А.Л. сообщил ей (ФИО6), что желает подать апелляционную жалобу и предоставил ей копии апелляционной жалобы в двух экземплярах. Ознакомившись с данными документами, она сообщила Золотавину А.Л. о том, что в представленных им документах имеются недостатки, препятствующие принятию жалобы, а именно: нечитаемая последняя страница, отсутствие подписи с расшифровкой и даты. Она сообщила об этом Золотавину А.Л. и сказала, что в принятии неправильно оформленных документов ему будет отказано. Золотавин А.Л. потребовал от нее, чтобы она поставила отметку о том, что она не принимает указанные документы. Она сообщила ему, что никаких отметок она ставить не будет, так как это не входит в ее обязанности. После этого она ушла из кабинета. В этот момент в кабинет зашла .... ФИО7 Что происходило в кабинете далее, она не видела.
В последующем от сотрудников суда, в том числе ФИО7, ей стало известно, что Золотавин А.Л., находясь в помещении кабинета № 105, примерно в 15 часов 40 минут осуществил звонок в экстренные службы и сообщил, что у него (Золотавина) при себе имеются гранаты и он собирается их взорвать в здании Владимирского областного суда. После этого в Владимирский областной суд приезжали сотрудники правоохранительных органов и осуществляли мероприятия, направленные на проверку сообщенных Золотавиным А.Л. сведений.
Действия Золотавина А.Л. по нарушению общественного порядка носили хулиганский характер, каких-либо поводов для этого тому никто не давал, конфликта с Золотавиным А.Л. ни у кого из сотрудников суда не было. Недочеты по оформлению документов могли быть Золотавиным А.Л. легко исправлены и документы были бы приняты (т.1 л.д.39-41).
Свидетель ФИО7 (....) показала что в ее должностные обязанности, среди прочего, входит контроль за государственными гражданскими служащими отдела, осуществляющего прием граждан.
27 декабря 2024 года примерно в 15 часов 35 минут она проходила мимо кабинета № 106 и увидела, что в суд прибыл гражданин, у которого возникли проблемы с подачей апелляционной жалобы. Она проследовала в кабинет №106, чтобы уточнить, что именно хочет данный гражданин (Золотавин А.Л.). Между кабинетом № 105 и № 106 имеется окно, через которое происходит подача документов. В кабинете № 105 находился гражданин (Золотавин), который намеревался подать апелляционную жалобу. Ознакомившись с документами, предоставленными Золотавиным, она обнаружила недостатки, препятствующие принятию жалобы, а именно: нечитаемая последняя страница, отсутствие подписи с расшифровкой и даты.
Она предложила Золотавину бумагу и ручку и сообщила о том, что он может устранить выявленные нарушения и жалоба будет принята. После этого, Золотавин спросил ее (ФИО7), отказывается ли она принять документы в том виде, в котором он (Золотавин) их предоставляет. Она ответила Золотавину, что в таком виде принять документы не представляется возможным.
После этого она пошла на пост судебных приставов и сообщила о данном случае. Через некоторое время во Владимирский областной суд приезжали сотрудники правоохранительных органов и осуществляли мероприятия, направленные на проверку сообщения о готовящемся взрыве в здании суда.
От сотрудников полиции ей стало известно, что Золотавин, находясь в помещении кабинета № 105, примерно в 15 часов 40 минут осуществил звонок в экстренные службы и сообщил, что у него (Золотавина) при себе имеются гранаты и он (Золотавин) собирается их взорвать в здании Владимирского областного суда.
Действия Золотавина по нарушению общественного порядка носили хулиганский характер, каких-либо поводов для этого тому никто не давал, конфликта с Золотавиным ни у кого из сотрудников суда не было. Недочеты по оформлению документов могли быть Золотавиным легко исправлены и документы были бы приняты (т.1 л.д.44-46).
Свидетель ФИО8 (....) показал что в его должностные обязанности, среди прочего, входит осуществление пропускного режима, проверка документов, проведение личного досмотра граждан, прибывающих в суд, обеспечение правопорядка в охраняемом здании.
27 декабря 2024 года он находился на своем рабочем месте на посту охраны в здании Владимирского областного суда. Примерно в 15 часов в здание суда зашел мужчина, который на предъявил паспорт на имя Золотавина Андрея Леонидовича и сообщил, что ему требуется подать документы в суд. Поскольку в тот момент в помещении приемной не находилось сотрудников (находились в здании, но в других кабинетах), он предложил Золотавину А.Л. подождать, либо если у того несрочное дело, то прийти уже после новогодних праздников. Золотавин А.Л. сначала вышел из здания, но в пределах 30 минут вернулся обратно и сказал, что все-таки решил именно сегодня подать документы. К тому времени сотрудники суда уже вернулись в приемную и Золотавину А.Л. была предоставлена возможность туда проследовать. После прохождения через рамку металлодетектора, Золотавин А.Л. проследовал в кабинет № 105 для подачи документов.
Через некоторое время во Владимирский областной суд приехали сотрудники МЧС и правоохранительных органов и сообщили, что им поступило сообщение о том, что в здании «заложена бомба». В этот момент на пост охраны подошла сотрудник суда ФИО7 и сообщила, что, вероятно, это Золотавин А.Л. позвонил в полицию.
После этого он (ФИО8) проследовал в кабинет № 105, где находился Золотавин А.Л..
Вскоре с Золотавиным А.Л. стали общаться прибывшие сотрудники полиции, а он проследовал на пост охраны.
Прибывшие сотрудники МЧС и полиции, в том числе кинологи, стали осуществлять мероприятия, направленные на проверку сообщения о готовящемся со стороны Золотавина А.Л. взрыве в здании суда. Взрывоопасных предметов при Золотавине А.Л. и в помещениях Владимирского областного суда обнаружено не было, следовательно, информация о готовящемся взрыве, сообщенная Золотавиным А.Л., была ложной.
Своими действиями Золотавин А.Л. нарушил общественный порядок, пытался дестабилизировать обстановку и создать панику, парализовать нормальную деятельности объекта социальной инфраструктуры – Владимирского областного суда, а также отвлек силы УМВД России по г.Владимиру от обеспечения общественной безопасности, правопорядка и иных возложенных на них функций.
В ходе выезда сотрудниками полиции, среди прочего, была изъята видеозапись, производившаяся в кабинете №105, на которой запечатлен момент, когда Золотавин А.Л. 27.12.2024 осуществлял звонок в Центр обработки вызовов системы – 112 (т.1 л.д.49-51).
Свидетель ФИО9 (....) показала что в ее должностные обязанности, среди прочего, входит выезд в составе следственно-оперативной группы по сообщениям о преступлениях, проведение доследственных проверок, расследование уголовных дел.
27 декабря 2024 года она находилась на рабочем месте в ОП № 1 УМВД России по г. Владимиру. Около 15 часов 45 минут от оперативного дежурного ФИО4 ей поступила информация о необходимости выезда в составе следственно-оперативной группы по сообщению Золотавина Андрея Леонидовича о том, что он находится в здании Владимирского областного суда, имеет при себе гранаты и собирается их взорвать.
Прибыв в здание Владимирского областного суда, взрывных устройств и взрывчатых веществ в здании суда и при Золотавине А.Л. обнаружено не было.
Она (ФИО9) произвела осмотр места происшествия, в ходе которого изъяла: мобильный телефон Золотавина А.Л. – «Honor», апелляционную жалобу Золотавина А.Л., диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в кабинете № 105 Владимирского областного суда, и паспорт на имя Золотавина А.Л..
В последующем ею возбуждено уголовное дело в отношении Золотавина А.Л. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ (т.1 л.д.53-54).
Помимо показаний представителей потерпевших и свидетелей по делу на виновность Золотавина А.Л. указывают также следующие доказательства.
Место происшествия – помещение кабинета № 105 Владимирского областного суда осмотрено (протокол от 27.12.2024, т.1 л.д.26-28), зафиксирована окружающая обстановка; произведено изъятие, помимо прочего, мобильного телефон «Honor» (принадлежащего Золотавину А.Л.), апелляционных жалоб и диска с записью с камер видеонаблюдения Владимирского областного суда.
Произведенным осмотром с применением служебной собаки (акт от 27.12.2024, т.1 л.д.29) в здании Владимирского областного суда, а также по внешнему периметру, взрывчатые вещества, а также взрывные устройства не обнаружены.
В ходе личного досмотра Золотавина А.Л. (протокол от 27.12.2024, т.1 л.д.35) при Золотавине А.Л. взрывчатых устройств не обнаружено.
Из ГКУ ВО «Служба ГО, ПБ и ЧС Владимирской области» получен оптический диск с аудиозаписями телефонных разговоров, состоявшихся 27 декабря 2024 года по факту сообщения о намерении взорвать Владимирский областной суд (т.1 л.д.37).
Изъятые и полученные предметы, а также аудио и видеозаписи осмотрены, прослушаны и просмотрены (протокол от 06.03.2025, т.1 л.д.62-72).
Так, в ходе осмотра мобильного телефона «Honor» (принадлежащего Золотавину А.Л.), в частности журнала звонков, установлено, что 27 декабря 2024 года в 15 часов 38 минут (фактически в 15:40) с указанного телефона произведен телефонный звонок на номер «112» («Экстренная служба») длительностью 1 минута 23 секунды. Также установлено, что время, установленное в телефоне, не соответствует фактическому, имеется отставание на 2 минуты от московского времени.
В телефоне установлена сим-карта оператора «МТС», на которой нанесен соответствующий логотип и цифры «№», к указанной сим-карте привязан номер телефона «№».
Прослушиванием телефонного разговора, состоявшегося 27 декабря 2024 года в 15 часов 40 минут между Золотавиным А.Л. и оператором «Службы 112», зафиксировано сообщение Золотавина А.Л. о намерении взорвать Владимирский областной суд: «Здравствуйте, я – Золотавин Андрей Леонидович, седьмое мая восемьдесят седьмого года рождения, уроженец города Лакинск, улица Быковка, дом пять, хочу заявить о намерении взорвать Владимирский областной суд. Я сейчас нахожусь во Владимирском областном суде, у меня гранаты».
Поступившее от Золотавина А.Л. сообщение зафиксировано в соответствующей карточке регистрации звонка в Систему 112 («Карточка №»), согласно которой Золотавин Андрей Леонидович, ...., телефон №, сообщил, что хочет взорвать областной суд, имеет при себе гранаты.
Сообщение поступившее от Золотавина А.Л. на телефонной экстренной службы «112» о намерении совершить террористический акт передано в УМВД России по г.Владимиру, после чего в первый отдел УМВД России по г.Владимиру.
Указанное сообщение Золотавина А.Л. зарегистрировано в КУСП ОП №1 УМВД России по г. Владимиру под № от 27.12.2024 (т.1 л.д.24).
Просмотром видеозаписи, произведенной камерами, установленными во Владимирском областном суде, зафиксировано как мужчина (Золотавин А.Л.) находится в кабинете № 105 Владимирского областного суда. Мужчина (Золотавин А.Л.) неоднократно подает документы в окно приема документов, но документы мужчине (Золотавину А.Л.) возвращают. Далее мужчина (Золотавин А.Л.) достает мобильный телефон и осуществляет телефонный звонок.
Осмотром документов, которые Золотавин А.Л. подавал в окно приема документов в кабинете № 105 Владимирского областного суда установлено, что это два листа формата А4, представляющие из себя копии с документов с рукописным текстом и заголовком «Дополнение к апелляц. жалобе». Данный документ написан от лица Золотавина А.Л.. Оба листа частично нечитаемые.
Изъятые и осмотренные предметы, документы и диски с аудио и видеозаписями являются вещественными доказательствами.
Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности – их достаточности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Золотавина А.Л. в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение и доказана.
Действия Золотавина А.Л. суд квалифицирует по ч.2 ст.207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, совершенное в отношении объекта социальной инфраструктуры.
Судом установлено, что 27 декабря 2024 года Золотавин А.Л. позвонил в Центр обработки вызовов системы – 112 ГКУ ВО «Служба обеспечения выполнения полномочий в области гражданской обороны, пожарной безопасности, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Владимирской области» и сообщил о намерении взорвать Владимирский областной суд, сообщил о находящихся при нем гранатах.
Указанное сообщение проверено службами экстренного реагирования (МЧС и МВД) и своего подтверждения не нашло – взрывчатые вещества и устройства при Золотавине А.Л., в здании суда и по его периметру не обнаружены.
При указанных обстоятельствах, сделанное Золотавиным А.Л. сообщение об акте терроризма является заведомо ложным.
Взрыв Владимирского областного суда с применением гранат, о намерении осуществить который сообщил Золотавин А.Л., создавал опасность гибели людей и причинения значительного имущественного ущерба.
Золотавин А.Л., осуществляя телефонный звонок в «Службу 112» действовал умышлено и из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу.
Здание Владимирского областного суда относится к объектам социальной инфраструктуры, поскольку согласно перечню, утвержденному распоряжением Правительства РФ от 2 июня 2021 года №1486-р, к объектам социальной инфраструктуры отнесены, в том числе административные здания, предназначенные для размещения органов государственной власти и органов местного самоуправления, судов, организаций, непосредственно обеспечивающих их деятельность, многофункциональных центров государственных и муниципальных услуг; объекты, предназначенные для размещения подразделений аварийно-спасательных служб, воинских частей (органов, организаций, в которых предусмотрена военная служба и (или) проходят службу лица, имеющие специальные звания полиции) войск национальной гвардии РФ, МЧС России, МВД России.
Доводы Золотавина А.Л. о недопустимости собранных по делу доказательств проверены судом и своего подтверждения не нашли, поскольку уголовное дело возбуждено при наличии законного повода и достаточных оснований, расследование проводилось уполномоченным должностным лицом, следственные действия по уголовному делу выполнены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством с составлением соответствующих протоколов, нарушений при изъятии аудио- и видеозаписей, а также иных предметов и документов по уголовному делу, а также при допросах Золотавина А.Л., ФИО10 и других лиц, не установлено.
Оснований для возвращения уголовного дела прокурору, о чем неоднократно ходатайствовал Золотавин А.Л., судом не установлено, каких-либо нарушений, которые препятствовали бы вынесению судом итогового решения по делу, не имелось.
Заявление Золотавина А.Л. о неверной квалификации его действий, в частности о наличии признаков более тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст.207 УК РФ, признается судом необоснованным, поскольку цели дестабилизации деятельности органов власти со стороны Золотавина А.Л. судом не установлено.
Кроме того, согласно ст.252 УПК РФ (пределы судебного разбирательства), судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Золотавин А.Л. не судим, не привлекался к административной ответственности, на учетах у нарколога и психиатра не состоит; имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; проходил военную службу с 22.11.2010 по 22.11.2011.
Согласно заключению комиссии экспертов № от 28.05.2025 у Золотавина А.Л. .... В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.53-57).
Учитывая указанное заключение комиссии экспертов, поведение Золотавина А.Л. в период предварительного расследования и судебного разбирательства, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости Золотавина А.Л..
Смягчающими наказание обстоятельствами являются: состояние здоровья Золотавина А.Л., в том числе наличие у него психического расстройства; состояние здоровья его близких, а также помощь, оказываемая Золотавиным А.Л. своим близким.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Принимая во внимание изложенное, а также общественную опасность и тяжесть совершенного Золотавиным А.Л. преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, все обстоятельства дела, личность виновного, суд полагает, что исправление Золотавина А.Л. возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.
Сведений о том, что по состоянию здоровья либо иным обстоятельствам Золотавин А.Л. не может содержаться под стражей, суду не представлено.
Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, с учетом данных о личности Золотавина А.Л. и всех обстоятельств дела, суд не усматривает.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
На основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание Золотавину А.Л. следует в колонии-поселении, поскольку им совершено преступление средней тяжести и при этом он ранее не отбывал лишение свободы.
К месту отбывания наказания в виде лишения свободы, учитывая положения ч.4 ст.75.1 УИК РФ, Золотавину А.Л. надлежит следовать под конвоем, поскольку последний ранее уклонялся от следствия и объявлялся в розыск, нарушал ранее избранную ему меру пресечения (в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении).
Исходя из изложенного, суд считает необходимым избрать Золотавину А.Л. меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.
По данному уголовному делу представителями потерпевших - Главного управления МЧС России по Владимирской области и УМВД России по г.Владимиру заявлены гражданские иски о взыскании с Золотавина А.Л. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, денежных средств, в пользу ГУ МЧС России по Владимирской области в сумме 303 рубля 18 копеек и в пользу УМВД России по г.Владимиру в сумме 1287 рублей 98 копеек.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Установлено, что ущерб потерпевшим причинен действиями подсудимого Золотавина А.Л.. Основания и размер доказаны.
В связи с этим, суд полагает необходимым взыскать с Золотавина А.Л. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, денежные средства: в пользу ГУ МЧС России по Владимирской области в сумме 303 рубля 18 копеек и в пользу УМВД России по г.Владимиру в сумме 1287 рублей 98 копеек.
Судьбу вещественных доказательств по настоящему делу суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-313 УПК РФ, суд приговорил:
Золотавина Андрея Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру процессуального принуждения в виде домашнего ареста отменить.
Избрать Золотавину А.Л. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять Золотавина А.Л. под стражу в зале суда.
К месту отбывания наказания в виде лишения свободы Золотавину А.Л. надлежит следовать под конвоем.
Срок отбывания наказания Золотавина А.Л. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы время задержания, а именно период с 27.12.2024 (дня фактического задержания) по 29.12.2024, а также 17 и 18 марта 2025 года и период содержания осужденного под стражей с 15.01.2026 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Зачесть в срок лишения свободы также период нахождения Золотавина А.Л. под домашним арестом, а именно с 30.12.2024 по 06.01.2025 и с 19.03.2025 по 14.01.2026, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в колонии-поселении.
Гражданские иски Главного управления МЧС России по Владимирской области и УМВД России по г.Владимиру удовлетворить.
Взыскать с Золотавина А.Л. в пользу Главного управления МЧС России по Владимирской области в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 303 рубля 18 копеек.
Взыскать с Золотавина А.Л. в пользу УМВД России по г.Владимиру в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 1287 рублей 98 копеек.
Вещественные доказательства:
1) мобильный телефон «Honor», принадлежащий Золотавину А.Л., - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
2) диск с аудиозаписями разговоров с оператором системы 112; апелляционные жалобы; диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения Владимирского областного суда, находящиеся в материалах дела, – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Д. А. Каюшкин