РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2026 года г. Брянск
Советский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Склянной Н.Н., при секретаре Гарликовой А.Ю., с участием истца Скрипчинского С.М., представителя ответчика ООО Управляющая компания «Комфортная среда» по доверенности Романовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скрипчинского Сергея Михайловича к ООО Управляющая компания «Комфортная среда» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений,
УСТАНОВИЛ:
Скрипчинский С.М. обратился в суд указанным иском, ссылаясь на то, что он является собственником жилого помещения, расположенного <адрес>, общей площадью 102,5 кв.м.
В январе 2025 года по инициативе ООО Управляющая компания «Комфортная среда» состоялось внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> в форме очно-заочного голосования, в нем приняли участие 75,32% от общего количества голосов собственников. Истец участия в собрании не принимал.
Общим собранием по вопросам повестки дня были приняты следующие решения: утверждение услуги по контролю доступа на придомовую территорию. В связи с расторжением исполнителем договора о предоставлении услуг службы контролеров, поручить ООО Управляющая компания «Комфортная среда» оказывать услуги по контролю доступа на придомовую территорию (круглосуточно) для собственников помещений МКД <адрес> при условии одновременного наличия кворума (за утверждение услуги) на собраниях по данному вопросу в МКД <адрес> и <адрес>. Включить в квитанцию на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельной строкой расходы по статье «Организация службы контролеров» в размере 19,68 руб. с 1 кв.м. общей площади помещения, находящегося в собственности.
За принятие решения проголосовало 54,92 % об общего количества голосов собственников помещений.
Результаты общего собрания собственников многоквартирного дома оформлены протоколом от 03.02.2025 г. №01/2025.
Истец считает указанное решение ничтожным, поскольку отсутствовал кворум, контроль доступа на придомовую территорию создает ограничения для пользования земельным участком и такое решение должно приниматься большинством не менее 2/3 голосов. Кроме того, решение об ограничении доступа на земельный участок не относится к компетенции общего собрания, поскольку собственники помещений в МКД не являются собственниками земельного участка под многоквартирным домом и не вправе принимать решения о распоряжении земельным участком.
Включение в платежные документы на основании ничтожного решения общего собрания дополнительных расходов незаконно и нарушает права истца.
Ссылаясь на вышеизложенное, положения ст.ст. 44, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, уточняя требования, просил признать недействительным (ничтожным) решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленного протоколом 03.02.2025 г. №01/2025 по вопросу №2 повестки дня: Утверждение услуги по контролю доступа на придомовую территорию. В связи с расторжением исполнителем договора о предоставлении услуг службы контролеров, поручить ООО Управляющая компания «Комфортная среда» оказывать услуги по контролю доступа на придомовую территорию (круглосуточно) для собственников помещений МКД <адрес> при условии одновременного наличия кворума (за утверждение услуги) на собраниях по данному вопросу в МКД <адрес> и <адрес>. Включить в квитанцию на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельной строкой расходы по статье «Организация службы контролеров» в размере 19,68 руб. с 1 кв.м. общей площади помещения, находящегося в собственности.
Обязать ООО УК «Комфортная среда» исключить из платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг, направляемых истцу с 01.02.2025 строку расходов по статье «Организация службы контролеров».
В судебном заседании истец Скрипчинский С.М., исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности Романова А.И. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Указала, что нарушений при проведении оспариваемого собрания не имеется, истцом не доказано, что указанный протокол нарушает его права и законные интересы, все требования законодательства при проведении собрания соблюдены.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Порядок подготовки, проведения общего собрания, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также главой 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 1.3, 2, 3, 3.1, 3.8, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг. Информация о размещенных (сформированных) в системе решениях и протоколах общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме направляется в автоматизированном режиме на единый портал государственных и муниципальных услуг в соответствии с порядком взаимодействия системы с инфраструктурой, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Часть 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации содержится перечень вопросов, разрешение которых относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Вместе с тем, подпунктом 5 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к компетенции общего собрания могут относится и другие вопросы, отнесенные настоящим кодексом к компетенции общего собрания собственников. Таким образом, перечень вопросов, относящихся к компетенции общего собрания собственников дома, не является закрытым.
Согласно пункту 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Часть 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
В силу пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Решение собрания может быть признано судом недействительным только в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.
Согласно пункту 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и если решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
В соответствии с пунктом 3 статьи 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе, очно-заочного голосования.
Согласно части 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформленных в письменной форме решений собственников с учетом продолжительности голосования, указанной в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с подпунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Согласно статье 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
В силу статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
В соответствии с частью 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».
В силу статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
В судебном заседании установлено, что Скрипчинский С.М. является собственником жилого помещения, расположенного <адрес>, общей площадью 102,5 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права №...).
В период времени с 10.01.2025 по 31.01.2025 в форме очно-заочного голосования было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома <адрес>.
Сообщения о проведении собрания размещены на досках информации 30.12.2024 года согласно решению общего собрания собственников помещений (протокол от 22.06.2013).
Решения, принятые общим собранием, оформлены протоколом №01/2025 от 03.02.2025, в котором указано, что общая площадь многоквартирного дома (жилых и нежилых помещений) 3 261 кв.м., общее количество голосов, принявших участие в голосовании 2 456,3-75,32 %, число присутствующих собственников -34, в качестве инициатора собрания указано ООО УК «Комфортная Среда». В соответствии с ч.3 ст.45 ЖК РФ кворум имеется.
Из оспариваемого протокола №01/2025 от 03.02.2025 следует, что на общем собрании были приняты следующие решения:
1.Избрание председателя и секретаря собрания, наделение их полномочиями по подсчету голосов по итогам проведения общего собрания.
2.Утверждение услуги по контролю доступа на придомовую территорию.
3.Утверждение порядка приема письменных решений.
4.О хранении копий материалов собрания.
Истец не согласен с принятым решением по вопросу №2 собрания.
Согласно протоколу собрания в связи с расторжением исполнителем договора о предоставлении услуг службы контролеров, поручить ООО Управляющая компания «Комфортная среда» оказывать услуги по контролю доступа на придомовую территорию (круглосуточно) для собственников помещений МКД <адрес> при условии одновременного наличия кворума (за утверждение услуги) на собраниях по данному вопросу в МКД <адрес> и <адрес>. Включить в квитанцию на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельной строкой расходы по статье «Организация службы контролеров» в размере 19,68 руб. с 1 кв.м. общей площади помещения, находящегося в собственности.
За указанное решение проголосовало 1791 -54, 92% голосов, против 448,8 -13,76 % голосов, воздержались 216,5 -6,64 % голосов.
В подтверждение принятия указанных решений судом исследованы оригиналы решений и протокола общего собрания №01/2025 от 03.02.2025.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что общая площадь всех помещений, расположенных в МКД составляет 3 261 кв.м., что также указано в протоколе.
Кворум – это наименьшее количество членов собрания, при котором оно считается законным и может принимать имеющие силу решения. Кворум определяется процентным соотношением к общему числу членов собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В настоящем споре по вопросу №2 кворум общего собрания собственников помещений дома составил 54,92 % голосов от общего числа голосов собственников помещений дома, что соответствует ч.1 ст. 46 ЖК РФ.
Истец указывает, что такое решение должно приниматься большинством не менее 2/3 голосов от общего числа, поскольку оно принято о пределах использования земельного участка.
Оценивая данный довод суд учитывает, что на земельном участке с кадастровым №... площадью 6251 кв.м., дата присвоения кадастрового номера <дата>, вид разрешенного использования: жилые дома для преподавательского и обслуживающего персонала, расположены многоквартирные дома №... и №... <адрес>.
Согласно акту приема-передачи жилого дома поз.1 с пристроенной котельной по <адрес> от 01.11.2011 на обслуживание и эксплуатацию передано общее имущество жилого дома, в том числе огороженная стоянка для автотранспорта.
01.02.2022 ООО «ЗемКадастр» составлен акт выноса в натуру границ земельного участка с кадастровым №... площадью 6251 кв.м., границы отведенного участка закреплены на местности металлическими штырями.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).
Оспариваемым Скрипчинским С.М. решением общего собрания собственников не принимались решения об ограждении земельного участка, пределах его использования, территория многоквартирного дома огорожена, что сторонами не оспаривалось.
Так, на собрании не обсуждался вопрос об использовании общего имущества МКД, в том числе, земельного участка при доме, а обсуждался вопрос и принято решение об оказании услуги службы контролеров, что соответствует положениям пункта 2.1, 5 части 2 статьи 44 ЖК РФ - принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке; другие вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания.
В материалы дела представлена должностная инструкция старшего вахтера ООО УК «Комфортная Среда», согласно которой старший вахтер выполняет обязательства по контролю доступа на территорию ЖК «Грин Парк» <адрес>, д.№... и д.№... В обязанности вахтера входит осмотр объекта, проверка наличия и исправности общего имущества МКД, контроль доступа на территорию.
Доводы истца о необходимости наличия кворума для принятия решений по вопросам оспариваемого общего собрания не менее 2/3 от числа собственников помещений многоквартирного дома судом отклоняются, поскольку к перечню вопросов, решения по которым принимаются именно при наличии не менее 2/3 голосов, а это вопросы, перечисленные в пунктах 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ, принятые на оспариваемом собрании вопросы не относятся. Позиция истца в этой части основана на неверном толковании норм жилищного законодательства.
По смыслу приведенных правовых норм принятие решения об оказании собственникам многоквартирного дома дополнительных услуг, в частности услуги по контролю доступа на территорию МКД (придомовую), отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Это решение принимается с соблюдением процедуры и в форме, предусмотренными нормами жилищного законодательства, в таком решении должны быть определены услуга и размер ее финансирования.
Несогласие с решением об утверждении тарифа в размере 19,68 руб. с 1 кв.м. площади помещения само по себе не является основанием для признания протокола общего собрания недействительным, поскольку процедура проведения собрания не нарушена, кворум для принятия решения имелся.
Само по себе принятие собственниками многоквартирного дома в предусмотренном порядке решения об установлении дополнительных, по сравнению с тарифами на техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества взносов, закону не противоречит, собственники МКД вправе принимать решения, направленные на создание безопасных условий нахождения на придомовой территории жильцов дома и их автотранспорта, иные действия по благоустройству территории, на основе решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что какого-либо нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания не допущено, судом установлено, что объявление о предстоящем собрании было заблаговременно вывешено на информационной доске дома; решение принято по вопросам, включенным в повестку дня; решения по вопросам повестки дня принимались большинством голосов собственников; собрание проведено при наличии кворума, вопросы, разрешенные на собрании и оспариваемые истцом, отнесены к компетенции общего собрания собственников; истцу при этом каких-либо убытков не причинено.
Фактически все доводы истца сводятся к тому, что он не согласен с принятыми на общем собрании решениями, что не может служить основанием для признания решения общего собрания собственников помещений незаконным, так как большинство собственников проголосовало за принятое решение.
В ходе рассмотрения дела не установлено нарушений по порядку проведения собрания, при этом у суда не имеется оснований полагать, что принятое решение противоречит интересам собственников многоквартирного дома.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Скрипчинского Сергея Михайловича к ООО Управляющая компания «Комфортная среда» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н. Склянная
Резолютивная часть решения оглашена 18 февраля 2026 года
Решение в окончательной форме изготовлено 03 марта 2026 года.