РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Брянск 06 октября 2026 года
Советский районный суд гор. Брянска в составе председательствующего судьи Позинской С.В., при секретаре Соприко Д.Н., с участием представителей истца по доверенности Кондалеева В.В., Кондалеева Е.В., представителя ответчика ГКУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» по доверенности Луговой Т.В., представителя ответчика Управления имущественных отношений Брянской области по доверенности Данченко В.В., представителя ответчика АО «Брянскавтодор» по доверенности Лушниковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парашина Ивана Петровича к ГКУ «Управление автомобильных дорог Брянской области», АО «Брянскавтодор», Навлинскому ДРСУ АО «Брянскавтодор», Управлению имущественных отношений Брянской области, Правительству Брянской области о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Парашин И.П. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 27.06.2021 г. в период времени с 22 до 23 часов на участке автодороги <адрес> при движении автомобиля «Шкода Октавия», рег. знак №... под управлением Парашина И.П., перевозившего пассажирку С. произошло падение автомобиля в яму, образовавшуюся в результате обрушения дорожного полотна.
В результате данного ДТП автомобиль «Шкода Октавия», рег. знак №..., принадлежащий на праве собственности Парашину И.П. получил механические повреждения, С., Парашину И.П. причинён вред здоровью средней тяжести.
<дата> Навлинским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета РФ по Брянской области возбуждено уголовное дело №... по ч. 2 ст. 293 УК РФ по факту ненадлежащего исполнения должностными лицами ГКУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» и Навлинского ДРСУ АО «Брянскавтодор» своих обязанностей. Водитель Парашин ИП. признан потерпевшим по уголовному делу.
В рамках уголовного дела была проведена экспертиза. Согласно заключению эксперта №761/4-1 от 22.06.2022 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шкода Октавия» рег. знак №... на момент ДТП от 27.06.2021 составляет 4667296 руб.; рыночная стоимость автомобиля «Шкода Октавия», рег знак №... на момент ДТП от 27.06.2021 составляет 394300 руб.; расчётная стоимость условно годных остатков автомобиля «Шкода Октавия», рег знак №... на момент ДТП от 27.06.2001 составляет 16200 руб.
На основании изложенного просит суд взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца ущерб, причинённый автомобилю в размере 378100 руб., почтовые расходы в размере 321 руб.
Определением суда от 26.09.2024 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление имущественных отношений Брянской области, Правительство Брянской области.
Определением суда от 18.11.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечён Департамент строительства Брянской области.
Определением Советского районного суда г.Брянска от 18.11.2024 года производство по данному гражданскому делу было приостановлено до рассмотрения до вступления в законную силу приговора Навлинского районного суда Брянской области по уголовному делу в отношении Каландина В.В. по ч. 2 ст. 293 УК РФ.
Определением суда от 18.09.2026 г. производство по делу возобновлено.
Представители истца по доверенности Кондалеев В.В., Кондалеев Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Представителя ответчика Управления имущественных отношений Брянской области по доверенности Данченко В.В. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Представитель ответчика АО «Брянскавтодор» по доверенности Лушникова И.А. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Указала, что АО «Брянскавтодор» является не надледащим ответчиком по делу. В соответствии с п. 3 Порядка организации работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Брянской области осуществляется ГКУ «Управление автомобильных дорог Брянской области». ГКУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» является надлежащим ответчиком по делу, учреждением, на которое возложена обязанность по содержанию автомобильных дорог, обязано обеспечивать соответствие содержания дорог при их содержании установленным техническим регламентом и другим нормативным документам. Заключение между ГКУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» и АО «Брянскавтодор» государственного контракта, само по себе не свидетельствует о переходе к подрядчику всех обязанностей по содержанию автомобильных дорог в нормативном состоянии, и не освобождает такое учреждение от ответственности перед ее пользователями за неисполнение обязанности по осуществлению необходимого контроля за надлежащем исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств. Согласно общим положениям главы 37 ГК РФ подрядчик может нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору подряда лишь непосредственно перед заказчиком, который в свою очередь, в праве обратиться к подрядчику с требованием о возмещении в порядке регресса убытков, возникших у него в связи с возмещением третьим лицам вреда, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств подрядчиком. Пункт 4.36 Контракта содержит требование о возмещении подрядчиком убытков именно заказчику в следствие нарушения имущественных прав третьих лиц.
Представитель ответчика ГКУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» по доверенности Луговая Т.В. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Указала, что ГКУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку имеется вступивший в законную силу приговор Навлинского районного суда Брянской области от <дата>, согласно которого остановлено, что вред истцу причинен в результате действий (бездействия) работника подрядной организации – АО «Брянскавтодор», выполнявшей работы по содержанию автомобильной дороги на основании государственного контракта, заключенного с учреждением АО «Брянскавтодор», которое является лицом, непосредственно осуществлявшим содержание дороги.
Истец Парашин И.П., представитель ответчика Навлинского ДРСУ АО «Брянскавтодор», представитель ответчика Правительства Брянской области, третье лицо Каландин В.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.
В порядке статьи 167 части 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).
По общему правилу, установленному п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. п. 11, 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Исходя из изложенных норм и разъяснений, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.
Судом установлено, что 27.06.2021 г. в период времени с 22 до 23 часов на участке автодороги <адрес> при движении автомобиля «Шкода Октавия», рег. знак №... под управлением Парашина И.П., перевозившего пассажирку С. произошло падение автомобиля в яму, образовавшуюся в результате обрушения дорожного полотна.
В результате данного ДТП автомобиль «Шкода Октавия», рег. знак №..., принадлежащий на праве собственности Парашину И.П. получил механические повреждения, С., Парашину И.П. причинён вред здоровью средней тяжести.
<дата> Навлинским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета РФ по Брянской области возбуждено уголовное дело №... по ч. 2 ст. 293 УК РФ по факту ненадлежащего исполнения должностными лицами ГКУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» и Навлинского ДРСУ АО «Брянскавтодор» своих обязанностей. Водитель Парашин И.П. признан потерпевшим по уголовному делу.
В рамках уголовного дела была проведена экспертиза. Согласно заключению эксперта ФБУ Брянская ЛСЭ Минюста России №761/4-1 от 22.06.2022 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шкода Октавия» рег. знак №... на момент ДТП от 27.06.2021 составляет 4667296 руб.; рыночная стоимость автомобиля «Шкода Октавия», рег знак №... на момент ДТП от 27.06.2021 составляет 394300 руб.; расчётная стоимость условно годных остатков автомобиля «Шкода Октавия», рег знак №... на момент ДТП от 27.06.2001 составляет 16200 руб.
Давая оценку указанному экспертному заключению, суд принимает его в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку выводы эксперта основаны на анализе материалов уголовного дела, выполнены экспертом, имеющим значительный опыт работы и достаточную квалификацию, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключения обосновано, является чёткими, ясными, полным, противоречий не содержит, выводы мотивированы, в связи с чем, оснований не доверять выводам эксперта не имеется, в виду того, что оно всесторонне и в полном объёме раскрывает предмет спора.
При всем том, что доказательств, указывающих на недостоверность проведённой экспертизы, либо ставящей под сомнение выводы, стороной ответчиков представлено не было.
При таких обстоятельствах суд принимает в качестве допустимого и достаточного доказательства выводы данной экспертизы.
Сумма материального ущерба, причиненного истцу равна 378100 руб., из расчета: 394300 (рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП) – 16200 руб. (стоимость годный остатков автомобиля) = 378100 руб.
Из материалов дела не следует наличия в действиях водителя каких-либо несоответствий ПДД РФ или грубой неосторожности, способствовавшей возникновению вреда.
Стороной ответчиков не представлено доказательств, и по делу не следует, что водитель в состоянии был обнаружить дефект дороги (яму) и должен был сделать вывод о недопустимости движения по указанному участку дороги (или траектории) – при отсутствии ограждения препятствия (ямы).
Таким образом, суд приходит к выводу, что несоответствие дорожного полотна установленным требованиям и нормативам привели к возникновению ущерба у истца.
В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исследовав представленные суду документы, проанализировав доводы сторон, суд полагает, что надлежащим ответчиком по рассматриваемому иску является АО «Брянскавтодор».
Приходя к такому выводу, суд руководствуется следующим.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Из пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) следует, что под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
В силу части 1 статьи 17 вышеуказанного Закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ установлено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог- вследствие нарушений требований этого Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданском законодательством.
Согласно положениям статьи 12 Федерального чакона от 10.12.1905 № 196-ФЗ «О безопасности дорожною движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожною движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В силу статьи 24 вышеуказанного Закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации (пункт 1); участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 4).
Должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил (пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090).
В силу статей 1, 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными задачами в сфере регулирования безопасности дорожного движения являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан. защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
ГКУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» осуществляет свою деятельность в целях обеспечения контроля за поддержанием автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в состоянии, обеспечивающем эффективную работу транспортных средств и безопасность движения.
Согласно предоставленным в материалы дела документам автомобильная дорога регионального значения «Украина-Пролысово-Гавань» находится в собственности Брянской области принадлежит на праве оперативного управления ГКУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» и обслуживается АО «Брянскавтодор» согласно государственному контракту №0127200000219007452 от 31.12.2019 г. на выполнение подрядных работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования и сооружений на них (кроме мостов и путепроводов) в Карачевском, Навлинском, Брасовском, Комаричском и Севском районах Брянской области.
Согласно п. 4.1. – 4.6. указанного государственного контракта АО «Брянскавтодор» гарантирует выполнение в установленные сроки работ на объекте, включая работы по обеспечению круглогодичного проезда транспортных средств по объекту, созданию условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, а также по обеспечению сохранности имущественного комплекса объекта соответствующие установленному качеству, в объемах и на условиях предусмотренных настоящим контрактом.
Принимает меры по обеспечению сохранности автомобильных дорог и сооружений на них от повреждений, в том числе своевременно информирует заказчика о несанкционированной перевозке сверхнормативных и негабаритных грузов. Не допускает ведение третьими лицами работ в полосе отвода дорог без необходимых согласований и технических условий.
Принимает меры к предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций, дорожно-транспортных происшествий, повреждений объекта, дорожных и искусственных сооружений, размывов, оползней и т.д.
Организует дежурство ремонтных бригад, в том числе в выходные и праздничные дни по согласованию с заказчиком с целью оперативного принятия мер по предупреждению или ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, а также в период ограничения движения, в целях обеспечения бесперебойного движения и сохранности конструктивных элементов объекта.
Совместно с работниками ГИБДД в установленном порядке участвует в осмотре мест ДТП, с целью определения характеристик дорожных условий на момент совершения ДТП и составления совместного акта. Копию подписанного акта направляет заказчику в течение суток с момента проведения совместного осмотра.
В соответствии с п. 4.33. – 4.36. АО «Брянскавтодор» регулярно ведет обследование закрепленной дорожной сети на предмет недопущения дефектов и нарушений влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения. В случае обнаружения дефектов влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения. В случае обнаружения дефектов влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения незамедлительно принимает меры по их устранению, в том числе выполняет работы, не вошедшие в техническое задание после письменного согласования объемов работ с заказчиком.
Подрядчик несет юридическую и имущественную ответственность в случае возникновения дорожно-транспортных происшествий из-за неудовлетворительных дорожных условий, связанных с работой по их содержанию, в соответствии с Приложениями №7, №8 к настоящему контракту.
Убытки и вред, причиненный личности или имуществу третьих лиц, вследствие несоблюдения, ненадлежащего или несвоевременного соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог, либо не принятия мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, нарушения техники безопасности дорожного движения, подлежит возмещению за счет средств подрядчика.
Подрядчик компенсирует заказчику убытки за весь вред (ущерб), включая судебные издержки, нанесенный третьим лицам, вследствие неисполнения, ненадлежащего и несвоевременного исполнения подрядчиком работ в соответствии с контрактом или вследствие нарушения имущественных или иных прав третьих лиц.
Согласно п. 7.1. – 7.3. АО «Брянскавтодор» гарантирует выполнение всех видов работ по содержанию объекта в строгом соответствии с условиями настоящего контракта, ведомостями объемов работ (Приложение №3), Техническим заданием на выполнение работ (Приложения №16-№19).
Качество строительно-монтажных работ должно соответствовать: СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85», ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», ГОСТ 33181-2014 Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания, ГОСТ 33220-2015 Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию и другим нормативным документам (Приложение №21 к Контракту).
В случае обнаружения дефектов в содержании объекта, выявленных в процессе производства работ, подрядчик по требованию заказчика безвозмездно устраняет недостатки в установленный заказчиком срок или возмещает расходы заказчика на устранение недостатков или соразмерно уменьшит установленную за работу цену. Работы с неустранимым дефектом приемке и оплате не подлежат.
Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям регламентированы в ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 № 1245-ст.
Факт несоответствия состояния автомобильной дороги в момент ДТП требованиями, предъявляемым к ней ГОСТ (покрытие проезжей части не должно иметь выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений), подтвержден приговором Навлинского районного суда Брянской области от <дата> №..., вступившего в законную силу <дата>, согласно которого Каландин В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ и назначено ему наказание в виде штрафа в размере 80000 руб.
В ходе рассмотрения уголовного дела №... установлено, что в период с <дата> по <дата> на основании приказа генерального директора АО «Брянскавтодор» №...к от <дата> Каландин В.В. состоял в должности начальника Навлинского дорожного ремонтно-строительного участка (далее - Навлинский ДРСУч) АО «Брянскавтодор».
Согласно п. 1.4 Устава АО «Брянскавтодор» (далее - Общество), утвержденного внеочередным общим собранием акционеров АО «Брянскавтодор» (приказ от <дата> №...), учредителем Общества является Брянская область в лице управления имущественных отношений Брянской области. В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 Устава основными целями деятельности Общества являются удовлетворение общественных потребностей в результате деятельности и получение прибыли; для достижения указанных целей Общество осуществляет деятельность в виде проектирования, строительства, ремонта и содержания автомобильных дорог и городских улиц, благоустройства территорий и иные работы в дорожной сфере. В соответствии с п.п. 6.1, 6.3, 6.4 Устава Общество в установленном порядке может создавать, филиалы - обособленные подразделения, действующие на основании утвержденных положений.
Согласно п. 7 Положения о Навлинском дорожном ремонтно- строительном участке АО «Брянскавтодор» (далее - Положение), утвержденного советом директоров АО «Брянскавтодор» (протокол от <дата> №...), основными задачами Навлинского ДРСУч являются: выполнение установленных заданий по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений на них; создание на закрепленных за ДРСУч автомобильных дорогах условий для бесперебойного и безопасного движения транспортных средств с расчетными скоростями и нагрузками; обеспечение содержания земель постоянной полосы отвода автомобильных дорог и размещенных на этой полосе сооружений, зданий и обслуживающих устройств; при возникновении условий, создающих опасность для движения по автомобильным дорогам, заявлять в установленном порядке ходатайство о временном прекращении или ограничении перевозок, принимать меры к оповещению водителей транспортных средств о неблагоприятных условиях движения. В соответствии с п. 8 Положения руководитель ДРСУч несет юридическую и имущественную ответственность в случае возникновения дорожно-транспортных происшествий из-за неудовлетворительных дорожных условий, связанных с работой по их содержанию.
Согласно п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.7, 2.8, 3.4, 3.5, 4.1 должностной инструкции начальника Навлинского ДРСУч АО «Брянскавтодор», утвержденной <дата> генеральным директором АО «Брянскавтодор», Каландин В.В. руководит производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью участка, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества участка; организует работу и эффективное взаимодействие всех производственных единиц; обеспечивает выполнение участком всех обязательств перед заказчиками, а также хозяйственных договоров (контрактов); обеспечивает соблюдение трудовой и производственной дисциплины; решает вопросы, касающиеся производственно-хозяйственной деятельности участка; несет ответственность в пределах, определенных действующим законодательством РФ, за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей.
Таким образом, Каландин В.В., занимая в период с <дата> по <дата> должность начальника Навлинского ДРСУч, являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в акционерном обществе, контрольный пакет акций которого принадлежит субъекту Российской Федерации.
31.12.2019 между КУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» и АО «Брянскавтодор» заключен государственный контракт № 0127200000219007452 сроком с 01.01.2020 по 31.12.2022 на выполнение подрядных работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования и сооружений на них в Навлинском районе Брянской области (далее - Контракт), согласно которому АО «Брянскавтодор» поручено выполнить подрядные работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования и сооружений на них в Навлинском районе (далее ~ Объект), включая работы по обеспечению круглогодичного проезда транспортных средств по Объекту, созданию условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, а также обеспечения сохранности имущественного комплекса Объекта.
В соответствии с п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.12, 4.16, 4.32, 4.33, 4.34 раздела 4 контракта АО «Брянскавтодор» (подрядчик) гарантирует выполнение в установленные сроки работ на Объекте, включая работы по обеспечению круглогодичного проезда транспортных средств по Объекту, созданию условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, а также по обеспечению сохранности имущественного комплекса Объекта, соответствующие установленному качеству, в объемах и на условиях, предусмотренных контрактом; принимает меры по обеспечению сохранности автомобильных дорог и сооружений на них от повреждений; принимает меры к предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций, дорожно- транспортных происшествий, повреждений Объекта, дорожных и искусственных сооружений, размывов, оползней и т.д.; организует дежурство ремонтных бригад, в том числе в выходные и праздничные дни, с целью оперативного принятия мер по предупреждению или ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций; взаимодействует с администрациями районов, районными подразделениями УГИБДД УМВД России по Брянской области, ГУ МЧС России по Брянской области и другими органами; принимает меры по выполнению выданных предписаний в соответствии с требованиями ГОСТ, СНиП, ОДМ и другими нормативными документами в пределах установленных лимитов финансирования; производит очистку полосы отвода автомобильных дорог от аварийных и сухих деревьев и кустарников; регулярно ведет обследование закрепленной дорожной сети на предмет недопущения дефектов и нарушений, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, незамедлительно принимает меры по их устранению.
Согласно ведомости объемов работ на 2021 год, являющейся приложением к государственному контракту № 0127200000219007452, установлены следующие виды работ по содержанию искусственных сооружений автодорог: очистка русел труб и малых мостов от растительности; очистка русел труб и малых мостов от наносов с выноской грунта носилками; очистка отверстий труб от грязи и наносов; окрашивание оголовков труб известковым составом; заделка швов в железобетонных трубах цементным раствором; заделка трещин, раковин и сколов оголовков труб; ремонт лотков и укрепление русел труб и малых мостов бетоном.
В соответствии с распоряжением генерального директора АО «Брянскавтодор» от 31.12.2019 № 483 исполнителем работ по государственному контракту № 0127200000219007452 от 31.12.2019 на территории Навлинского района Брянской области определен филиал АО «Брянскавтодор» - Навлинский ДРСУч.
Навлинский ДРСУч АО «Брянскавтодор» в лице начальника участка Каландина В.В. в соответствии с вышеуказанными нормативно-правовыми актами и контрактом являлся субъектом, уполномоченным и обязанным обеспечивать создание условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, принимать меры по обеспечению сохранности автомобильных дорог и сооружений на них от повреждений, принимать меры к предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций, дорожно-транспортных происшествий, повреждений автодороги.
Вместе с тем Каландин В.В. в период с <дата> по <дата>, являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции начальника Навлинского ДРСУч АО «Брянскавтодор», в нарушение требований п.п. 7, 8 Положения о Навлинском дорожном ремонтно-строительном участке АО «Брянскавтодор»; п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.7, 2.8, 3.4, 3.5, 4.1 должностной инструкции начальника Навлинского ДРСУч АО «Брянскавтодор»; п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.12, 4.16, 4.32, 4.33, 4.34 государственного контракта № 0127200000219007452; п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995; ч. 1 ст. 17 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 257- ФЗ от 08.11.2007; п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, при осуществлении своих должностных полномочий и выполнении должностных обязанностей не проявил должного внимания и игнорировал требования вышеуказанных норм, в связи с чем своевременно не предпринял мер по обслуживанию и ремонту водопропускного сооружения, расположенного на 14 км. + 511 м. автомобильной дороги «Украина-Пролысово-Гавань», не обеспечил условия для бесперебойного и безопасного дорожного движения по указанному участку автодороги, не предпринял мер по обеспечению сохранности автомобильных дорог и сооружений на них от повреждений, а также мер к предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций (размывов).
Кроме того, 25.06.2021 ведущим экспертом отдела технического надзора ГКУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» вручено предписание начальнику Навлинского ДРСУч АО «Брянскавтодор» Каландину В.В., согласно которому на основании контракта № 0127200000219007452 от 31.12.2019 в связи с ожидающимся выпадением большого количества осадков в виде дождя и ливневого дождя, усилением ветра необходимо в срок до 28.06.2021 г. произвести контрольный осмотр искусственных сооружений по областным автодорогам Навлинского района, находящихся в содержании Навлинского ДРСУч АО «Брянскавтодор», которое было проигнорировано Каландиным В.В.
Вследствие бездействия Каландина В.В. были допущены нарушения эксплуатации участка автомобильной дороги, расположенного на 14 км. + 511 м. автомобильной дороги «Украина-Пролысово-Гавань», и водопропускного сооружения на нем, в результате чего 27.06.2021 в ходе продолжительного ливня произошел большой приток воды к водопропускному сооружению, вода стала переваливаться через верх автомобильной дороги, размывая обочину и откос нижней стороны дороги, которые не имели соответствующего бетонного укрепления, способного сопротивляться размыву, после чего произошла потеря устойчивости выходного оголовка трубы, что привело к разрушению дорожного полотна в момент, когда 27.06.2021 около 21 часа 50 минут по данному участку автодороги передвигался автомобиль «Шкода Октавия» с государственным регистрационным знаком №... под управлением Парашина И.П. с пассажиром С.
В результате размыва дорожного полотна и падения в образовавшийся провал вышеуказанного автомобиля водителю Парашину И.П. были причинены телесные повреждения <данные изъяты> относятся к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести, а также уничтожено его имущество - автомобиль «Шкода Октавия» с государственным регистрационным знаком №..., 2008 годы выпуска, рыночной стоимостью 394300 рублей; пассажиру С. были причинены телесные повреждения <данные изъяты> относятся к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести.
Каландин В.В., имея реальную возможность для исполнения своих должностных обязанностей, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял необходимых мер к своевременному установлению и устранению небезопасного состояния участка автомобильной дороги, расположенного на 14 км. + 511 м. автомобильной дороги «Украина-Пролысово-Гавань», и водопропускного сооружения на ней, что в свою очередь привело к причинению вреда здоровью средней тяжести Парашину И.П. и С., то есть к существенному нарушению их прав и законных интересов, а также к уничтожению имущества Парашина И.П. - автомобиля «Шкода Октавия», 2008 года выпуска, стоимостью 394 300 рублей.
Кроме этого вина ответчика АО «Брянскавтодор» подтверждается заключением строительно-технической судебной экспертизы № 01/28- 2094 от 18.10.2022 имеющейся в материалах уголовного дела, согласно выводам которой, максимальный расход ливневых вод на месте водопропускной трубы на 15 км автодороги «Украина-Пролысово-Гавань» с учетом площади водосборного бассейна по представленным топографическим картам, максимальных паводковых расходов для водосборного бассейна, геометрических параметров водопропускного сооружения составляет 22,09 м3/с. Согласно гидравлическим характеристикам водопропускных труб, такой расход может пропустить двухочковая труба размером 2,0 м. Согласно СН 435-72, СНиП 2.01.14-83, существовавшая одноочковая труба диаметром 1,5 м, не соответствовала параметрам стока для данного водосборного бассейна. При осмотре оставшихся бетонных колец, которые составляли водопропускную трубу, установлено, что диаметр внутреннего отверстия около 1,5 м, толщина кольца (ж/б) около 0,17 м, диаметр по внешнему краю около 1,7 м, продольная длина кольца 1,5 м. Установлен диаметр равный 1,5, в технических документах - 1,4, но данные обстоятельства никак не влияют на результаты обследования, так как фактический диаметр отверстия трубы, равный 1,5 м, не смог пропустить сверхбольшого притока воды, случившегося в результате выпадения аномального количества осадков. Имевшее место аномальное выпадение количества осадков 27.06.2021 (9,7 мм за 270 мин), которое спровоцировало большой приток воды к водопропускному сооружению и особенности рельефа местности (уклон - склон к месту расположения трубы) могли способствовать размыву земляного полотна, но непосредственной причиной размыва дороги послужило несоответствие геометрических параметров существовавшей трубы требованиям возможного ливневого потока, что привело к размыву земляного полотна автомобильной дороги в месте установки водопропускной трубы. Согласно СП 35.13330.2011 «Мосты и трубы» минимальный срок службы для водопропускных труб составляет 50 лет. Исходя из представленной информации, водопропускное сооружение было запроектировано в 1983 году, поэтому срок службы водопропускной трубы на момент происшествия составил 38 лет. Изучение представленной дорожной организацией документации показало, что дорожная служба выполняла все плановые работы по содержанию искусственных сооружений, расположенных на автомобильной дороге. Можно было бы предотвратить данное происшествие, если бы водопропускная труба изначально была бы запроектирована для пропуска расчетного расхода. Согласно СП 35.13330.2011 «Мосты и трубы», ОДМ 218.2 082 - 2017 «Методические рекомендации по проведению гидравлических расчетов малых ИССО на автомобильных дорогах», гидравлический расчет определения расходов ливневых вод производится при проектировании искусственного сооружения, а при обслуживании не производится. 27.06.2021 в результате продолжительного ливня произошел большой приток воды к водопропускному сооружению, расположенному на 14 км + 511 м автомобильной дороги «Украина-Пролысово-Гавань». Диаметр существовавшей водопропускной трубы был определен не правильно, выпавшее аномальное количество осадков привело к скоплению большого количества воды перед трубой, так как она не могла пропустить такой расход воды. В результате вода стала переваливаться через верх автомобильной дороги, размывая обочину и откос нижней стороны дороги, которые не имели соответствующего укрепления, которое могло сопротивляться размыву (бетонное), согласно ОДМ 218.2078-2016 укрепления со сплошным покрытием из бетона на участке существовавшей водопропускной трубы, исходя из технических характеристик автомобильной дороги, не требовались. После того, как был размыт откос вокруг выходного оголовка трубы, произошла потеря его устойчивости, что привело к началу разрушения данной трубы. Вместе с тем, ускорению процесса разрушения трубы поспособствовал переход безнапорной трубы в напорный режим работы, который может произойти при подпоре перед трубой более чем 1,4 диаметра трубы. В данном случае подпор перед трубой превышал размер диаметра более чем в два раза.
Между неисполнением Каландиным В.В. своих должностных обязанностей и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести Парашину И.П. и С. и уничтожения имущества Парашина И.П. имеется прямая причинная связь.
В силу статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и не подлежат повторному доказыванию и оспариванию в другом деле при наличии предусмотренных законом условий.
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Ввиду изложенного суд приходит к выводу о доказанности факта причинения истцу ущерба, а также размера причинённого ущерба по вине АО «Брянскавтодор».
При таких обстоятельствах в пользу Парашина И.П. подлежит взыскать материальный ущерб от ДТП в размере 378100 руб., убытки в виде почтовых расходов - 321 руб., подтверждённых документально.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика АО «Брянскавтодор» в доход бюджета муниципального образования г. Брянск государственной пошлины в размере 11 953 руб.
На основании изложенного, суд находит исковые требования Парашина И.П. подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Парашина Ивана Петровича к АО «Брянскавтодор» о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП – удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Брянскавтодор» (ИНН 3250510627, ОГРН 1093254003226) в пользу Парашина Ивана Петровича, <дата> рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>, СНИЛС: №...), зарегистрированного <адрес>, сумму материального ущерба в размере 378100 руб., убытки в виде почтовых расходов в размере 321 руб., всего 378 421руб.
В удовлетворении исковых требований Парашина Ивана Петровича к ГКУ «Управление автомобильных дорог Брянской области», Навлинскому ДРСУ АО «Брянскавтодор», Управлению имущественных отношений Брянской области, Правительству Брянской области о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП - отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья С.В. Позинская
Решение принято в окончательной форме 23 октября 2026 года.