РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 мая 2026 г. г. Иркутск
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Ларичевой И.В., при секретаре Шкиневой Т.С., с участием административного истца Семеновой Е.Н., представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области - ФИО21 Е.А., представителя административного ответчика МВД России и заинтересованного лица ГУ МВД России по Иркутской области - ФИО22 Н.Д., представителя заинтересованного лица МУ МВД России «Иркутское» - ФИО23 О.Г., представителя Прокуратуры Иркутской области - ФИО24 Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-429/2026 по административному исковому заявлению Семеновой Елены Николаевны к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, заинтересованные лица - ГУ МВД России по Иркутской области, МУ МВД России «Иркутское», СУ МУ МВД России «Иркутское», Прокуратура Иркутской области, Прокуратура Свердловского района г. Иркутска, о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Семенова Е.Н. обратилась в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.
В обоснование административных исковых требований с учетом уточнений указала, что 05.02.2020 было возбуждено уголовное дело № Номер изъят по ч. 2 ст. 159 УК РФ, постановлением следователя от 05.02.2020 Семенова Е.Н. признана потерпевшей. Постановлением от 19.07.2022 производство по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, постановлением от 27.02.2026 производство по уголовному делу прекращено, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Указывает, что длительность предварительного расследования составила более 6 лет, в течение которых органами предварительного расследования не установлены обстоятельства совершенного преступления, что свидетельствует о неэффективности расследования. Более того, из материалов уголовного дела следует, что предварительное следствие неоднократно приостанавливалось, постановления о приостановлении отменялись прокурором как необоснованные, расследование по уголовному делу возобновлялось и вновь приостанавливалось, указанные обстоятельства свидетельствуют о системной волоките, ненадлежащей организации расследования и нарушении требований уголовно-процессуального закона. Считает, что довод административного ответчика о том, что срок предварительного следствия составил лишь 9 месяцев является формальным и противоречит ст. 6.1 УПК РФ. При определении разумного срока подлежат оценке эффективность действий органов расследования, их своевременность, а также достаточность принимаемых мер. Прекращение уголовного дела по срокам давности свидетельствует о том, что лицо, совершившее преступление, не установлено, виновные не привлечены к ответственности, а причиненный ущерб не возмещен. Административный истец также указывает, что в результате длительного расследования она лишена возможности привлечения виновного лица к ответственности, ей был причинен имущественный вред, в течение длительного времени сохранялась правовая неопределенность.
Просит суд с учетом уточнений признать нарушенным право Семеновой Е.Н. на уголовное судопроизводство по данному уголовному делу в разумный срок, взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Семеновой Е.Н. компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 руб. либо в ином размере, определенном судом, а также расходы по уплате государственной пошлины; определить способ исполнения решения суда путем выплаты компенсации почтовым переводом по месту жительства. Также просит в случае установления факта нарушения права на уголовное судопроизводство в разумный срок по уголовному делу вынести в адрес органов предварительного следствия и прокуратуры Иркутской области частное определение.
В судебном заседании административный истец Семенова Е.Н. поддержала административные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что срок расследования по уголовному делу составил более шести лет. С 2022 г. дело фактически не расследовалось и прекращено за истечением срока давности без установления виновного лица, указанное является нарушением ст. 6.1 УПК РФ. Длительное бездействие лишило ее права на защиту. Просила суд присудить в ее пользу компенсацию за нарушение права на досудебное уголовное судопроизводство в разумный срок, которая будет являться соразмерной характеру допущенных нарушений.
В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области - Князева Е.А. поддержала доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление, полагала, что оснований для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок нет, при этом в случае удовлетворения административных исковых требований просила суд снизить размер присуждаемой компенсации.
В судебном заседании представитель административного ответчика МВД России и заинтересованного лица ГУ МВД России по Иркутской области - Сушкова Н.Д. просила суд отказать в удовлетворении административных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление. Дополнительно указала, что срок предварительного расследования необходимо исчислять с 05.02.2020 по 19.07.2022, данный срок не нарушает установленный законом срок, следственные действия в период с 19.07.2022 по 27.02.2026 не производились, поскольку производство по уголовному делу было приостановлено.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица МУ МВД России «Иркутское» - ФИО25 О.Г. поддержала позицию, изложенную в отзыве на административное исковое заявление, просила суд отказать в удовлетворении административных исковых требований.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Прокуратуры Иркутской области - ФИО26 Е.А. просила суд отказать в удовлетворении административных исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.
Заинтересованные лица - СУ МУ МВД России «Иркутское», Прокуратура Свердловского района г. Иркутска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, исследовав материалы уголовного дела № Номер изъят, материалы надзорного производства № Номер изъят, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Реализация указанных прав потерпевшего осуществляется, в частности, посредством использования механизмов уголовно-процессуального регулирования, предполагающих обязанность органов предварительного расследования при выявлении признаков преступления возбуждать уголовные дела, осуществлять от имени государства уголовное преследование по делам публичного и частно-публичного обвинения, обеспечивая тем самым неотвратимость ответственности виновных лиц и защиту прав лиц, пострадавших от преступлений. Невыполнение или ненадлежащее выполнение данной обязанности, выражающееся в том числе в длительном затягивании решения вопроса о наличии оснований для возбуждения уголовного дела, в неоднократных прерывании и возобновлении проверки по заявлению о преступлении, приводит к нарушению разумного срока рассмотрения дела и ограничению доступа потерпевших к правосудию (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.10.2006 № 425-О).
В соответствии с ч. 8 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.
Аналогичные положения закреплены в ч. 7.3 ст. 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации).
В судебном заседании установлено, что постановлением начальника СО-1 СУ МУ МВД России «Иркутское» от 27.02.2026 уголовное дело № Номер изъят прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления о преступлении до дня принятия решения о прекращении уголовного дела превысила один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии всех необходимых мер уполномоченными органами при расследовании уголовного дела (неоднократная отмена постановлений прокурором); с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок Семенова Е.Н. (потерпевшая) обратилась в суд 06.04.2026 (о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Семеновой Е.Н. соблюден срок обращения с административным иском в суд, предусмотренный ч. 7.3 ст. 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ, ч. 8 ст. 250 КАС РФ, и она имеет право на обращение в суд за присуждением компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
В силу ст. 1 Закона о компенсации подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица в уголовном судопроизводстве при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).
В силу ч. 4 ст. 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников уголовного процесса; достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.
На основании ст. 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок, в сроки, установленные УПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены УПК РФ, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.
При определении разумного срока досудебного производства, который для потерпевшего включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или материалов уголовного дела, поведение потерпевшего, лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу (ч. 3.3).
В силу ч. 4 ст. 6.1 УПК РФ обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства.
Предварительное расследование по возбужденному уголовному делу может производиться в форме предварительного следствия либо в форме дознания (ч. 1 ст. 150 УПК РФ).
По уголовному делу № Номер изъят предварительное расследование осуществлялось в форме предварительного следствия.
В силу ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения (часть 1).
Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления (часть 3).
По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст. 146 настоящего Кодекса; 2) об отказе в возбуждении уголовного дела; 3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст. 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с ч. 2 ст. 20 настоящего Кодекса (ст. 145 УПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.
Срок предварительного следствия, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа, а по уголовным делам в отношении подозреваемого или обвиняемого, указанных в части первой.1 статьи 108 настоящего Кодекса, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, - руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями (ч. 4 ст. 162 УПК РФ).
Таким образом, предварительное следствие должно быть окончено в соответствующие сроки и их продление в отсутствие исключительных случаев недопустимо, тем самым, предварительное следствие имеет ограничительно-временной характер.
В срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу (ч. 2 ст. 162 УПК РФ).
Срок предварительного следствия, установленный частью первой данной статьи, может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа (ч. 4 ст. 162 УПК РФ).
По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями (ч. 5 ст. 162 УПК РФ).
При возобновлении производства по приостановленному или прекращенному уголовному делу, а также при возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия руководитель следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, вправе устанавливать срок предварительного следствия в пределах одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю вне зависимости от того, сколько раз оно до этого возобновлялось, прекращалось либо возвращалось для производства дополнительного следствия, и вне зависимости от общей продолжительности срока предварительного следствия (ч. 6 ст. 162 УПК РФ).
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, по смыслу ч. 6 ст. 162 УПК Российской Федерации, предусмотренный ею порядок продления срока предварительного следствия может применяться лишь в качестве исключения из общего порядка продления срока предварительного следствия, не предполагает злоупотребления правом на его использование, включая неоднократное направление уголовного дела для производства дополнительного следствия, приостановление или прекращение дела по одним и тем же основаниям, направлен на обеспечение принципов законности и разумного срока уголовного судопроизводства путем устранения выявленных нарушений и препятствий к дальнейшему движению дела, принятия мер, направленных на ускорение предварительного расследования в случаях его неправомерного приостановления или прекращения, должен отвечать требованиям законности, обоснованности, достаточности и эффективности действий руководителя следственного органа, следователя, которые могут быть проверены в рамках судебного и ведомственного контроля, прокурорского надзора и должны быть учтены при присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в соответствии с Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ и ст. 6.1 УПК РФ (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2015 № 1541-О, № 1542-О и № 1543-О).
В силу ст. 211 УПК РФ прокурор, признав постановление руководителя следственного органа или следователя о приостановлении предварительного следствия незаконным или необоснованным, в срок не позднее 14 суток с момента получения материалов уголовного дела отменяет его, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительному расследованию, которое вместе с материалами уголовного дела незамедлительно направляет руководителю следственного органа, после чего предварительное следствие возобновляется на основании постановления следователя с уведомлением об этом в том числе потерпевшего, его представителя и прокурора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 252 КАС РФ, п. 6 ст. 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (ч. 3 и ч. 4 ст. 258 КАС РФ, ч. 2 ст. 222.8 АПК РФ).
В п. 42, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 указано, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.
Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (ч. 4 ст. 10 КАС РФ, ч. 4 ст. 6.1 АПК РФ, ч. 4 ст. 6.1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 6.1 УПК РФ) (пункт 48).
При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры (пункт 49).
При отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения соответствующих постановлений (пункт 52).
В силу п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 в общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.
Согласно ч. 2 ст. 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.
Из материалов уголовного дела № Номер изъят следует, что 05.02.2020 в ОП № 1 МУ МВД России «Иркутское» зарегистрировано заявление Семеновой Е.Н. (КУСП № Номер изъят от 05.02.2020 Номер изъят; в решении суда и далее в хронологии указаны листы материалов уголовного дела).
05.02.2020 отобраны объяснения у Семеновой Е.Н. Номер изъят). Следователем СО-1 СУ МУ МВД России «Иркутское» в соответствии с Приказом ГУ МВД России по Иркутской области от 01.07.2015 № Номер изъят составлено поручение (ОУР) (Номер изъят По результатам рассмотрения сообщения о преступлении - заявления гр. Семеновой Е.Н. о хищении денежных средств, поступившего в ОП-1 и зарегистрированного в КУСП № Номер изъят от 05.02.2020, Следователем СО № 1 СУ МУ МВД России «Иркутское» вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № Номер изъят по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (Номер изъят Уведомления о возбуждении уголовного дела направлены в адрес Семеновой Е.Н. (Номер изъят), Прокурора Свердловского района г. Иркутска Номер изъят). Врио начальника ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» утвержден план следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий (тНомер изъят). Следователем составлено поручение о производстве отдельных следственных, оперативных и оперативно-розыскных мероприятий (Номер изъят вынесено постановление о признании потерпевшим Номер изъят), составлен протокол допроса потерпевшей (Номер изъят постановление о производстве обыска (выемки) Номер изъят составлен протокол обыска (выемки) (т. 1 л.д. 21-22), допрошен свидетель, о чем составлен протокол Номер изъят), направлен запрос Номер изъят), заместителем начальника СО-1 СУ МУ МВД России «Иркутское» вынесено постановление, согласно которому уголовное дело № Номер изъят изъято из производства следователя СО-1 СУ МУ МВД России «Иркутское» ФИО48 Н.Д., дальнейшее расследование поручено следователю СО-1 СУ МУ МВД России «Иркутское» ФИО28 Л.Г. (Номер изъят
06.02.2020 следователем СО-1 СУ МУ МВД России «Иркутское» ФИО27 Л.Г. вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству (Номер изъят), составлен план следственно-оперативных мероприятий (т. Номер изъят), выданы поручения (ОУР) о производстве отдельных следственных, оперативных и оперативно-розыскных мероприятий (тНомер изъят составлен протокол осмотра предметов (документов) (Номер изъят, вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (Номер изъят).
На основании рапорта оперуполномоченного ОУР ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» к материалам уголовного дела приобщены материалы проверки КУСП № Номер изъят от 28.02.2020.
01.04.2020 вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия, срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа-врио начальника СУ МУ МВД России «Иркутское» до 05.05.2020 (Номер изъят), в адрес Семеновой Е.Н. направлено уведомление о продлении срока предварительного расследования Номер изъят
14.04.2020 Прокуратурой Свердловского района г. Иркутска в адрес начальника СО-1 СУ МУ МВД России «Иркутское» направлено требование об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела № № Номер изъят (Номер изъят
20.04.2020 заместителем начальника СО-1 СУ МУ МВД России «Иркутское» вынесено постановление, согласно которому уголовное дело № Номер изъят изъято из производства следователя СО-1 СУ МУ МВД России «Иркутское» ФИО29 Л.Г., дальнейшее расследование поручено старшему следователю СО-1 СУ МУ МВД России «Иркутское» ФИО30 Т.Н. (Номер изъят
20.04.2020 старшим следователем СО-1 СУ МУ МВД России «Иркутское» ФИО31 Т.Н. вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству (Номер изъят составлен план следственно-оперативных мероприятий (Номер изъят), выдано поручение (ОУР) о производстве отдельных следственных, оперативных и оперативно-розыскных мероприятий (тНомер изъят
21.04.2020 старшим следователем СО-1 СУ МУ МВД России «Иркутское» направлены запросы Номер изъят
23.04.2020 произведена проверка на наличии фактов привлечения ФИО32 В.Н. к уголовной ответственности Номер изъят
27.04.2020 старшим следователем СО-1 СУ МУ МВД России «Иркутское» направлены запросы Номер изъят
28.04.2020 дополнительный допрос потерпевшей Семеновой Е.Н., о чем составлен протокол Номер изъят
30.04.2020 оперуполномоченным ОП- 1 МУ МВД России «Иркутское» составлен рапорт о проведении оперативно-розыскных мероприятий с целью установления лица, причастного к совершению преступления, указано, что в связи с отсутствием данных лицо не установлено, проводятся дальнейшие оперативно-розыскные мероприятия (Номер изъят Старшим следователем СО-1 СУ МУ МВД России «Иркутское» направлен запрос (Номер изъят), принято постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия Номер изъят срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа - врио начальника СУ МУ МВД России «Иркутское» до 05.06.2020, в адрес Семеновой Е.Н. направлено уведомление о продлении срока предварительного расследования Номер изъят
04.05.2020 старшим следователем СО-1 СУ МУ МВД России «Иркутское» в адрес управляющего ПАО «Сбербанк» внесено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, других нарушений закона Номер изъят
10.05.2020 старшим следователем СО-1 СУ МУ МВД России «Иркутское» в адрес ПАО «Сбербанк» направлен повторный запрос (Номер изъят
22.05.2020 допрошен свидетель, по результатам допроса составлен протокол Номер изъят
02.06.2020 старшим следователем СО-1 СУ МУ МВД России «Иркутское» принято постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия (т. Номер изъят срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа - первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области до 05.07.2020.
20.06.2020 старшим следователем СО-1 СУ МУ МВД России «Иркутское» направлены запросы Номер изъят
23.06.2020 старшим следователем СО-1 СУ МУ МВД России «Иркутское» направлен запрос (Номер изъят составлено требование ОАБ Номер изъят требование ГИАЦ МВД России (тНомер изъят
Врио начальника СО-1 СУ МУ МВД России «Иркутское» в адрес начальника ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области направлено международное поручение Номер изъят).
Заместителем начальника ГУ МВД России по Иркутской области - начальником ГСУ в адрес заместителя начальника Следственного департамента МВД России направлено поручение об оказании правовой помощи по уголовному делу (Номер изъят
13.08.2020 старшим следователем СО-1 СУ МУ МВД России «Иркутское» направлен запрос Номер изъят
18.08.2020 МВД России в адрес заместителя начальника Следственного департамента при МВД Республики Узбекистан, заместителя начальника ГУ МВД России по Иркутской области - начальнику ГСУ СУ направлено уведомление о направлении запроса об оказании правовой помощи Номер изъят
30.06.2020 старшим следователем СО-1 СУ МУ МВД России «Иркутское» принято постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия (Номер изъят), срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области до 05.08.2020, в адрес Семеновой Е.Н. направлено уведомление о продлении срока предварительного расследования Номер изъят
05.08.2020 врио заместителя начальника СО-1 СУ МУ МВД России «Иркутское» вынесено постановление, согласно которому уголовное дело изъято из производства старшего следователя СО-1 СУ МУ МВД России «Иркутское» ФИО35 Т.Н., дальнейшее расследование поручено следователю СО-1 СУ МУ МВД России «Иркутское» ФИО34 Н.А. (Номер изъят). Следователем СО-1 СУ МУ МВД России «Иркутское» вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству (Номер изъят
05.08.2020 постановлением следователя СО-1 СУ МУ МВД России «Иркутское» предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (Номер изъят). Данным постановлением о/у ОУР ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» поручено принять оперативно-розыскные меры к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, копия данного постановления направлена прокурору Свердловского района г. Иркутска. В адрес Семеновой Е.Н. направлено уведомление о приостановлении предварительного следствия (Номер изъят. Начальнику ОУР ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» направлена информация с просьбой активизировать мероприятия по установления местонахождения лиц, причастных к совершению данного преступления.
06.08.2020 постановлением заместителя прокурора Свердловского района г. Иркутска постановление о приостановлении предварительного следствия от 05.08.2020 отменено, как незаконное и необоснованное (Номер изъят
18.08.2020 постановлением врио зам.начальника СО-1 СУ МУ МВД России «Иркутское» вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия, предварительное расследование поручено следователю ФИО49 Д.А. (тНомер изъят), следователем СО-1 СУ МУ МВД России «Иркутское» вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству (Номер изъят постановление о возбуждении ходатайства об установлении срока предварительного следствия Номер изъят), срок предварительного следствия установлен руководителем следственного органа - начальником ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, т.е. по 18.09.2020 включительно; в адрес Семеновой Е.Н. направлено уведомление о возобновлении предварительного следствия (Номер изъят), составлен план следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий Номер изъят).
19.08.2020 врио зам. начальника СО-1 СУ МУ МВД России «Иркутское» направлены запросы (Номер изъят
Следователем СО-1 СУ МУ МВД России «Иркутское» составлен рапорт, в котором указано, что осмотреть телефон марка «(данные изъяты)», на который потерпевшей была установлена программа «(данные изъяты)», не представилось возможным, в связи с уничтожением сотового телефона, о чем свидетельствует протокол дополнительного допроса потерпевшей от 28.04.2020 (т. Номер изъят
17.09.2020 допрошен свидетель, о чем составлен протокол допроса свидетеля (тНомер изъят
18.09.2020 следователем СО-1 СУ МУ МВД России «Иркутское» вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого Номер изъят). В адрес Семеновой Е.Н. направлено уведомление о приостановлении предварительного следствия (Номер изъят). Начальнику ОУР ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» направлена информация с просьбой активизировать мероприятия по установления местонахождения лиц, причастных к совершению данного преступления Номер изъят)
30.09.2020 постановлением заместителя прокурора Свердловского района г. Иркутска постановление о приостановлении предварительного следствия от 18.09.2020 отменено, как незаконное и необоснованное; уголовное дело направлено для производства предварительного расследования и устранения недостатков начальнику СО-1 СУ МУ МВД России «Иркутское» (тНомер изъят).
13.10.2020 врио зам. начальника СО-1 СУ МУ МВД России «Иркутское» вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия, производство предварительного расследования по уголовному делу поручено следователю СО-1 СУ МУ МВД России «Иркутское» ФИО50 Д.А. (тНомер изъят).
13.10.2020 следователем СО-1 СУ МУ МВД России «Иркутское» вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству (Номер изъят), постановление о возбуждении ходатайства об установлении срока предварительного следствия Номер изъят), срок предварительного следствия установлен руководителем следственного органа - начальником ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области на 10 суток, а всего до 7 месяцев 10 суток, т.е. до 23.10.2020 включительно; в адрес Семеновой Е.Н. направлено уведомление о возобновлении предварительного следствия Номер изъят), составлен план следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий Номер изъят), направлен запрос Номер изъят
23.10.2020 следователем СО-1 СУ МУ МВД России «Иркутское» вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (т. Номер изъят). В адрес Семеновой Е.Н. направлено уведомление о приостановлении предварительного следствия (Номер изъят). Начальнику ОУР ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» направлена информация с просьбой активизировать мероприятия по установления местонахождения лиц, причастных к совершению данного преступления (Номер изъят).
09.11.2020 заместителем прокурора Свердловского района г. Иркутска вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия от 23.10.2020, как незаконное и необоснованное; уголовное дело направлено для производства предварительного расследования и устранения недостатков начальнику СО-1 СУ МУ МВД России «Иркутское» (Номер изъят).
19.11.2020 врио зам. начальника СО-1 СУ МУ МВД России «Иркутское» вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия, производство предварительного расследования по уголовному делу поручено следователю СО-1 СУ МУ МВД России «Иркутское» ФИО36 Д.А. Номер изъят). Следователем СО-1 СУ МУ МВД России «Иркутское» вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству (Номер изъят. Следователем СО-1 СУ МУ МВД России «Иркутское» ФИО37 Д.А. вынесено постановление о возбуждении ходатайства об установлении срока предварительного следствия (тНомер изъят), срок предварительного следствия установлен руководителем следственного органа - врио начальника ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области до 29.11.2020 включительно; в адрес Семеновой Е.Н. направлено уведомление о возобновлении предварительного следствия Номер изъят), направлены требования ОАБ Номер изъят запросы в ОВМ (Номер изъят).
20.11.2020 врио заместителя начальника СО-1 СУ МУ МВД России «Иркутское» в адрес начальника ОМВД России по (данные изъяты) району г. (данные изъяты) направлено поручение о производстве отдельных следственных, оперативных и оперативно-розыскных мероприятий (Номер изъят Направлены запросы Номер изъят), направлен запрос Номер изъят
23.11.2020 следователем СО-1 СУ МУ МВД России «Иркутское» компетентному органу Республики (данные изъяты) направлено поручению об оказании правовой помощи Номер изъят
29.11.2020 следователем СО-1 СУ МУ МВД России «Иркутское» вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (Номер изъят). В адрес Семеновой Е.Н. направлено уведомление о приостановлении предварительного следствия Номер изъят), начальнику ОУР ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» направлена информация с просьбой активизировать мероприятия по установления местонахождения лиц, причастных к совершению данного преступления Номер изъят
08.12.2020 в адрес УМВД России по г. Кирову направлено поручение Номер изъят
10.12.2020 письмом ГУ МВД России по Иркутской области в адрес начальника СО-1 СУ МУ МВД России «Иркутское» направлены материалы, полученные от компетентных органов республики (данные изъяты) (Номер изъят
14.12.2020 постановлением заместителя прокурора Свердловского района г. Иркутска постановление о приостановлении предварительного следствия от 29.11.2020 отменено, как незаконное и необоснованное; уголовное дело направлено для производства предварительного расследования и устранения недостатков начальнику СО-1 СУ МУ МВД России «Иркутское» Номер изъят
20.12.2020 направлены запросы.
11.01.2021 врио зам. начальника СО-1 СУ МУ МВД России «Иркутское» вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия, производство предварительного расследования по уголовному делу поручено старшему следователю СО-1 СУ МУ МВД России «Иркутское» ФИО51 Т.Н. (Номер изъят). Старшим следователем СО-1 СУ МУ МВД России «Иркутское» вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству Номер изъят).
29.01.2021 старшим следователем СО-1 СУ МУ МВД России «Иркутское» вынесено постановление о возбуждении ходатайства об установлении срока предварительного следствия (Номер изъят), срок предварительного следствия установлен руководителем следственного органа - начальником ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области до 08.02.2021 включительно; в адрес Семеновой Е.Н. направлено уведомление о возобновлении предварительного следствия Номер изъят
15.01.2021 составлено поручение о производстве отдельных следственных, оперативных и оперативно-розыскных мероприятий Номер изъят
30.01.2021 старшим следователем СО-1 СУ МУ МВД России «Иркутское» составлен рапорт, в котором указано, что в ходе расследования уголовного дела было направлено отдельное поручение в ОМВД России по (данные изъяты) району г. (данные изъяты) с целью установления местонахождения ФИО52 А.В. С целью истребования ответа на поручению неоднократно осуществлялись телефонные звонки в г. (данные изъяты), однако в ходе крайнего разговора с ответственным по ОМВД России по (данные изъяты) району, установлено, что поручение направлено ошибочно, поскольку ОМВД России по (данные изъяты) району обслуживает территорию, нечетной стороны, а так как дом № Номер изъят по <адрес изъят> является четным домом, то территория обслуживания относится к ОМВД по (данные изъяты) району г. Москвы (Номер изъят
08.02.2021 старшим следователем СО-1 СУ МУ МВД России «Иркутское» вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, ОУР ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» поручен розыск лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (тНомер изъят). В адрес Семеновой Е.Н. направлено уведомление о приостановлении предварительного следствия Номер изъят
20.02.2021 заместителем прокурора Свердловского района г. Иркутска вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия от 08.02.2021, уголовное дело направлено для производства предварительного расследования и устранения недостатков начальнику СО-1 СУ МУ МВД России «Иркутское» (т. Номер изъят
09.03.2021 врио зам. начальника СО-1 СУ МУ МВД России «Иркутское» вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия, производство предварительного расследования по уголовному делу поручено следователю СО-1 СУ МУ МВД России «Иркутское» ФИО38 Д. А. Номер изъят Следователем СО-1 СУ МУ МВД России «Иркутское» вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству Номер изъят постановление о возбуждении ходатайства об установлении срока предварительного следствия Номер изъят), срок предварительного следствия установлен руководителем следственного органа - начальником ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области до 09.04.2021 включительно; в адрес Семеновой Е.Н. направлено уведомление о возобновлении предварительного следствия (Номер изъят), направлены запросы Номер изъят
10.03.2021 следователем СО-1 СУ МУ МВД России «Иркутское» вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами в филиале ПАО «(данные изъяты)» Номер изъят постановление о возбуждении перед судом ходатайства о получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами в филиале ПАО «(данные изъяты)» Номер изъят
В адрес Свердловского районного суда г. Иркутска направлен материал о возбуждении ходатайства о разрешении получения информации, содержащей охраняемую федеральным законом тайну, данный материал поступил в Свердловский районный суд г. Иркутска 11.03.2021 (Номер изъят
12.03.2021 направлены требования в ОАБ в отношении ФИО39 А.В. Номер изъят Также в адрес начальника МО МВД России «(данные изъяты)» направлено поручение о производстве отдельных следственных, оперативных и оперативно-розыскных мероприятий с целью установления и допроса ФИО40 А.В. (Номер изъят), также направлен запрос в «(данные изъяты)» (тНомер изъят), «(данные изъяты)» Номер изъят), Банк «(данные изъяты)» (Номер изъят
17.03.2021 в СО-1 СУ МУ МВД России «Иркутское» поступила копия постановления судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 12.03.2021 (по материалу № Номер изъят), согласно которому постановление о возбуждении перед судом ходатайства о получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами в ПАО «(данные изъяты)» возвращено следователю как несоответствующее требованиям уголовно-процессуального закона Номер изъят
Следователем СО-1 СУ МУ МВД России «Иркутское» в адрес Свердловского районного суда г. Иркутска направлен материал о возбуждении ходатайства о разрешении получения информации, содержащей охраняемую федеральным законом тайну Номер изъят
17.03.2021 в СО-1 СУ МУ МВД России «Иркутское» поступила копия постановления судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 12.03.2021 (материал № Номер изъят), согласно которому постановление о возбуждении перед судом ходатайства о получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами в ПАО «(данные изъяты)» возвращено следователю как несоответствующее требованиям уголовно-процессуального закона (Номер изъят
18.03.2021 следователем СО-1 СУ МУ МВД России «Иркутское» вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами в ПАО «(данные изъяты)» (Номер изъят), постановление о возбуждении перед судом ходатайства о получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами в ПАО «(данные изъяты)(данные изъяты) Номер изъят Номер изъят
19.03.2021 в адрес Свердловского районного суда г. Иркутска направлен материал о возбуждении ходатайства о разрешении получения информации, содержащей охраняемую федеральным законом тайну Номер изъят). В СО-1 СУ МУ МВД России «Иркутское» поступила копия постановления судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 19.03.2021, согласно которому постановление о возбуждении перед судом ходатайства о получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами в ПАО «(данные изъяты)» возвращено следователю как несоответствующее требованиям уголовно-процессуального закона (тНомер изъят), а также копия постановления судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 19.03.2021 согласно которому постановление о возбуждении перед судом ходатайства о получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами в ПАО «(данные изъяты)» возвращено следователю как несоответствующее требованиям уголовно-процессуального закона (т. Номер изъят
23.03.2021 в адрес начальника ОП № 1 МУ МВД России «(данные изъяты)», начальника ОМВД России по (данные изъяты) району г. (данные изъяты), начальника ОМВД России по району «(данные изъяты)», начальника ОМВД России по (данные изъяты) району г. (данные изъяты), начальника ОМВД России по (данные изъяты) району г. (данные изъяты) направлено поручение о производстве отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу Номер изъят), в Свердловский районный суд г. Иркутска направлены материалы о возбуждении ходатайства о разрешении получения информации, содержащей охраняемую федеральным законом тайну в ПАО «(данные изъяты)», ПАО «(данные изъяты)» (Номер изъят), постановлениями судьи Свердловского районного суда г. Иркутска по результатам рассмотрения постановления следователя СО-1 СУ МУ МВД России «(данные изъяты)» ФИО41 Д.А. от 22.03.2021 о возбуждении перед судом ходатайства о получении информации, составляющей конфиденциальную информацию разрешено получение в филиале ПАО «(данные изъяты)», в филиале ПАО «(данные изъяты)» необходимых сведений Номер изъят
26.03.2021 направлены требование ОАБ в отношении ФИО42 А.Т.к. Номер изъят), а также запрос в отдел по вопросам миграции по Иркутской области (тНомер изъят требование ОАБ в отношении ФИО43 А.Б. (т. Номер изъят), а также запрос в отдел по вопросам миграции по Иркутской области (Номер изъят
29.03.2021 директору ОАО «(данные изъяты)» в Иркутской области направлен запрос (Номер изъят
30.03.2021 из МО МВД России «(данные изъяты)» поступило сообщение, в котором указано, что установить местонахождение ФИО44 А.В. не представилось возможным (Номер изъят
08.04.2021 следователем направлен запрос (Номер изъят в адрес врио начальника ОМВД России по (данные изъяты) району г. (данные изъяты), начальника отделения МВД России по (данные изъяты), начальника ОП № 3 УМВД России по г. (данные изъяты) направлены поручения о производстве отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий Номер изъят
09.04.2021 следователем СО-1 СУ МУ МВД России «Иркутское» вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, ОУР ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» поручен розыск лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого Номер изъят), в адрес Семеновой Е.Н. направлено уведомление о приостановлении предварительного следствия (Номер изъят), начальнику ОУР ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» направлена информация с просьбой активизировать мероприятия по установлению местонахождения лиц, причастных к совершению преступления (Номер изъят
23.04.2021 заместителем прокурора Свердловского района г. Иркутска вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия от 09.04.2021, уголовное дело направлено для производства предварительного расследования и устранения недостатков начальнику СО-1 СУ МУ МВД России «Иркутское» Номер изъят
В СО-1 СУ МУ МВД «Иркутское» во исполнение поручения о производстве отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу поступили: протокол допроса свидетеля, составленный ОМВД России по (данные изъяты) району г. (данные изъяты) 24.05.2021 (Номер изъят), рапорт начальника ОМВД России по району «(данные изъяты)» от 30.06.2021 (Номер изъят), ответ врио начальника ОМВД России по (данные изъяты) району г. Москвы Номер изъят ответ начальника ОП № 1 МУ МВД России «(данные изъяты)» от 09.12.2021 с приложением объяснения Номер изъят).
В СО-1 СУ МУ МВД «Иркутское» во исполнение поручения о производстве отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу поступили: рапорт, составленный следователем ОП № 3 УМВД России по г. (данные изъяты) от 09.07.2021 Номер изъят
В адрес врио начальника отделения экономической безопасности и противодействия коррупции МУ МВД России «Иркутское» направлено поручение о производстве отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий Номер изъят
13.05.2021 в адрес начальника ОНЦБ (данные изъяты) ГУ МВД России по Иркутской области направлен запрос Номер изъят
22.06.2021 следователем СО-1 СУ МУ МВД России «Иркутское» ФИО45 Д.А. вынесено постановление о возбуждении ходатайства об установлении срока предварительного следствия (Номер изъят срок предварительного следствия установлен руководителем следственного органа - врио начальника ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области до 01.07.2021 включительно; в адрес Семеновой Е.Н. направлено уведомление о возобновлении предварительного следствия (Номер изъят).
01.07.2021 следователем СО-1 СУ МУ МВД России «Иркутское» вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, ОУР ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» поручен розыск лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (Номер изъят), в адрес Семеновой Е.Н. направлено уведомление о приостановлении предварительного следствия (Номер изъят начальнику ОУР ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» направлена информация с просьбой активизировать мероприятия по установлению местонахождения лиц, причастных к совершению преступления Номер изъят
16.09.2021 и.о. заместителя прокурора Свердловского района г. Иркутска вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия от 01.07.2021, как незаконного и необоснованного, уголовное дело направлено для производства предварительного расследования и устранения недостатков начальнику СО-1 СУ МУ МВД России «Иркутское» Номер изъят
Также СО-1 СУ МУ МВД России «Иркутское» в адрес начальника ОНЦБ Интерпол ГУ МВД России по ИО направлено поручение о производстве отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по уголовному Номер изъят
14.01.2022 в адрес начальника ОНЦБ Интерпол ГУ МВД России по ИО направлено поручение о производстве отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу (Номер изъят
26.01.2022 врио зам. начальника СО-1 СУ МУ МВД России «Иркутское» вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия, производство предварительного расследования по уголовному делу поручено следователю СО-1 СУ МУ МВД России «Иркутское» ФИО46 Д.В. Номер изъят), следователем СО-1 СУ МУ МВД России «Иркутское» вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству Номер изъят), в адрес потерпевшей Семеновой Е.Н. направлено уведомление Номер изъят Из ГУ МВД России по Иркутской области поступило сообщение о том, что из НЦП (данные изъяты) Республики Украина информации относительно проверки указанных в запросе лиц не поступало Номер изъят
28.01.2022 следователем СО-1 СУ МУ МВД России «Иркутское» вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, ОУР ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» поручен розыск лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (Номер изъят), в адрес Семеновой Е.Н. направлено уведомление о приостановлении предварительного следствия Номер изъят начальнику ОУР ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» направлена информация с просьбой провести оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего преступление Номер изъят
27.06.2022 и.о. заместителя прокурора Свердловского района г. Иркутска вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия от 28.01.2022, уголовное дело направлено для производства предварительного расследования и устранения недостатков начальнику СО-1 СУ МУ МВД России «Иркутское» (Номер изъят
14.07.2022 заместителем начальника СО-1 СУ МУ МВД России «Иркутское» вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия, производство предварительного расследования по уголовному делу поручено следователю СО-1 СУ МУ МВД России «Иркутское» ФИО47 Л.Г., установлен срок предварительного следствия по уголовному делу - до 19.07.2022 (Номер изъят старшему следователю СО-1 СУ МУ МВД России «Иркутское» выдано поручение о принятии уголовного дела к производству Номер изъят), следователем СО-1 СУ МУ МВД России «Иркутское» вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству (Номер изъят в адрес потерпевшей направлено уведомление Номер изъят
17.07.2022 составлен протокол дополнительного допроса потерпевшей (Номер изъят направлен запрос Номер изъят
19.07.2022 следователем СО-1 СУ МУ МВД России «Иркутское» ФИО53 Л.Г. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, ОУР ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» поручен розыск лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого Номер изъят), в адрес Семеновой Е.Н. направлено уведомление о приостановлении предварительного следствия (Номер изъят, начальнику ОУР ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» направлена информация по уголовному делу Номер изъят).
14.11.2022 прокуратурой Свердловского района г. Иркутска в адрес Прокуратуры Иркутской области во исполнение поручение о предоставлении информации по уголовному делу направлено письмо, содержащее сведения о том, что постановлением от 19.07.2022 по уголовному делу принято решение о приостановлении производства по делу по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, оснований для отмены указанного решения не установлено Номер изъят
23.12.2022 прокуратурой Иркутской области прокурору Свердловского района г. Иркутска по миновании надобности возвращено уголовное дело (Номер изъят
27.02.2026 начальником СО-1 СУ МУ МВД России «Иркутское» вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), которым уголовное дело № Номер изъят прекращено в отношении неустановленного лица по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков уголовного преследования (Номер изъят). Потерпевшей Семеновой Е.Н. направлено уведомление Номер изъят).
При исчислении срока уголовного судопроизводства, суд учитывает положения ч. 3.3 ст. 6.1 УПК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 56 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11, о включении в общую продолжительность судопроизводства периода приостановления производства по делу. Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11, при отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения соответствующих постановлений.
Таким образом, общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу № Номер изъят со дня подачи Семеновой Е.Н. заявления о преступлении - 05.02.2020 до дня прекращения уголовного дела - 27.02.2026 составила 6 лет 22 дня.
Доводы представителей административного ответчика об ином исчислении сроков продолжительности досудебного производства по данному уголовному делу основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем подлежат отклонению судом.
С учетом анализа исследованных документов, действия органов предварительного следствия в целях своевременного рассмотрения уголовного дела нельзя признать в достаточной степени эффективными и распорядительными.
Так, предварительное следствие 9 раз приостанавливалось по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, при этом 8 постановлений о приостановлении производства по уголовному делу отменены, как незаконные и необоснованные (05.08.2020 - Номер изъят; 18.09.2020 - Номер изъят 23.10.2020 - т. Номер изъят1); 29.11.2020 - Номер изъят; 08.02.2021 - Номер изъят; 09.04.2021 - Номер изъят; от 01.07.2021 - Номер изъят 28.01.2022 - т. Номер изъят). Указанные постановления о приостановлении производства по уголовному делу отменялись прокурором как незаконные и необоснованные, уголовное дело возвращалось СО-1 СУ МУ МВД России «Иркутское» для производства предварительного расследования и устранения недостатков. Постановления об отмене содержали указания на необходимость проведения следственных мероприятий, отсутствие которых не позволяло принять по делу законное и обоснованное процессуальное решение. Таким образом, установлено, что отсутствовали достаточные основания для приостановления расследования.
Необоснованность принятых постановлений о приостановлении предварительного следствия повлекли существенное затягивание расследования преступления, затруднения в установлении обстоятельств произошедшего, и в конечном итоге к прекращению уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Анализ действий следственного органа, направленных на расследование уголовного дела № Номер изъят, показал, что изначально после возбуждения дела следователями действительно были осуществлены значительное количество различных процессуальных действий по выявлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, а именно: следователями составлялись планы следственно-оперативных мероприятий, направлялись запросы в различные организации и ведомства, выдавались поручения (ОУР) о производстве отдельных следственных, оперативных и оперативно-розыскных мероприятий, а также был организован розыск указанного лица. Однако судом установлено, что в период с момента приостановления предварительного следствия по уголовному делу - с 19.07.2022 до 27.02.2026 (постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности) органами предварительного следствия не предпринималось никаких действий для установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, также отсутствуют сведения о принятых мерах по розыску подозреваемого.
Указанное в целом свидетельствует о недостаточной эффективности действий следственных органов при проведении предварительного следствия, тем самым суд полагает нарушенным право административного истца на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.
Кроме того, данных о том, что допущенные нарушения имели место по причинам, зависящим от поведения административного истца, материалы административного дела не содержат. Более того, в судебном заседании установлено, что административным истцом в органы прокуратуры неоднократно были поданы жалобы на бездействие должностных лиц СО-1 СУ МУ МВД России «Иркутское» при расследовании уголовного дела № Номер изъят.
Так, 06.05.2025 заместителем прокурора Свердловского района г. Иркутска направлено требование об устранении нарушений законодательства об оперативно-розыскной деятельности, в котором указано, что в ходе надзорных мероприятий за исполнением требований Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» установлены факты нарушения закона, допущенные должностными лицами ОУР ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» в виде ненадлежащего информирования следователя о производстве оперативно-розыскной деятельности по уголовному делу № Номер изъят, невыполнении в полном объеме поручений следователя и в целом не достижении задач установленных законодателем для такой деятельности. Указано, что по уголовному делу следователем в рамках реализации полномочий ст. 39 УПК РФ дан ряд поручений от 05.02.2020 и от 20.04.2020, однако представленные из ОУР ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» следователю и находящиеся в материалах уголовного дела сведения указывают на то, что все указанные следователем поручения не были выполнены в полном объеме. При этом с указанной даты, на протяжении пяти лет не приобщено сведений какая работа оперативных подразделений проведена в рамках реализации двух планов СОГ, и в целом об исполнении ст. 2 Закона об ОРД. Установлено, что в нарушение требований ст. 2 Закона об ОРД надлежащие меры к достижению целей и задач оперативно-розыскной деятельности не принимаются, мероприятия в целях установления местонахождения разыскиваемого лица, надлежащим образом не проводятся на протяжении порядка пяти лет, что недопустимо. Вопреки требований ст. 22 Закона об ОРД руководителем вышеуказанной оперативной службы ведомственный контроль не обеспечен. При этом согласно закону руководители органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, несут персональную ответственность за соблюдение законности при организации и проведении оперативно-розыскных мероприятий. Указанное свидетельствует о нарушении требований ст. ст. 2, 22 Закона об ОРД и недостаточном ведомственном контроле со стороны руководства ОП-1 МУ МВД «Иркутское» за подчиненными сотрудниками, ненадлежащем исполнении должностных обязанностей сотрудниками ОУР ОП-1 МУ МВД России «Иркутское», обеспечивающими выполнение оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу №Номер изъят, что свидетельствует о недостижении задач такой деятельности по выявлению и раскрытию вышеуказанного преступления, а также выявлению и установлению лиц, его совершивших.
Исходя из указанных обстоятельств, суд признает, что на стадии досудебного уголовного производства допущено нарушение требований ст. 6.1 УПК РФ. Продолжительность досудебного производства по уголовному делу - 6 лет 22 дня не соответствует требованиям разумности, учитывая установленные по делу обстоятельства, общую продолжительность производства по уголовному делу, а также действия органов предварительного расследования, суд приходит к выводу о недостаточной эффективности действий органов предварительного расследования. В рассматриваемом случае основной причиной превышения разумных сроков уголовного судопроизводства явилась не сложность уголовного дела, а непринятие органами предварительного расследования необходимых распорядительных мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, которые бы являлись достаточными и необходимыми, результатом чего явилось истечение сроков давности уголовного преследования.
При этом установленные действия прокурора по отмене незаконно вынесенных постановлений о приостановлении предварительного следствия и вынесению актов прокурорского реагирования по жалобам потерпевшей не свидетельствуют о неэффективной организации органами прокуратуры надзора за осуществлением предварительного следствия.
Таким образом ненадлежащего процессуального надзора за ходом расследования со стороны прокуратуры не установлено.
Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что, поскольку органами предварительного расследования допущено нарушение требований ст. 6.1 УПК РФ, в связи с этим является установленным факт нарушения права административного истца (потерпевшей по уголовному делу) на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, что служит основаниям для присуждения компенсации.
Доводы представителя административного ответчика, что в период производства предварительного расследования органом, его осуществлявшим, были произведены все необходимые меры, направленные на установление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого и на раскрытие данного преступления, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного административного дела.
Доводы представителя административного ответчика, что вне зависимости от того, что уголовное дело прекращено в связи с истечением сроков давности, данный результат является итоговым и свидетельствует об исполнении сотрудниками СО-1 СУ МУ МВД России «Иркутское» обязанности по проведению предварительного расследования, на выводы суда не влияют, поскольку устанавливая сроки давности привлечения к уголовной ответственности лица, совершившего преступление, законодатель исходил, в том числе из необходимости соблюдения принципа процессуальной эффективности, который заключается в стимулировании оперативной работы органов предварительного следствия. В соответствии со ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением, в том числе защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Одной из основных функций уголовного права является компенсаторная функция, которая направлена на восстановление нарушенных прав потерпевшего и возмещение причиненного преступлением вреда. Указанное означает, что, обращаясь в правоохранительные органы, потерпевший, в том числе, рассчитывает на реализацию своих законных ожиданий - восстановление нарушенных прав. Вместе с тем, в рассматриваемом случае административный истец Семенова Е.Н. была лишена такого права, уголовное дело прекращено в отношении неустановленного лица за истечением сроков давности уголовного преследования.
Как следует из положений ч. 2 ст. 2 Закона о компенсации и из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11, размер компенсации, подлежащей выплате заявителю, определяется судом индивидуально в каждом конкретном случае с учетом требований административного истца, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для административного истца, а также с учетом принципов разумности и справедливости.
Поскольку законодательством не установлены пределы сумм, подлежащих взысканию в счет компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, определение размера таких сумм является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности и характера нарушения разумных сроков. Из изложенного следует, что суд, определяя размер компенсации, должен установить баланс между нарушенным правом лица, в пользу которого присуждается компенсация, дать оценку обстоятельствам, повлекшим нарушение права на судопроизводство в разумный срок, и исходить из пределов разумности, что позволит исключить злоупотребление правом.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность, с учетом индивидуального подхода к определению размера компенсации исходя из требований административного истца, суд приходит к выводу о взыскании в пользу Семеновой Е.Н. компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 руб. - указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права заявителя на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок с учетом установленных обстоятельств; оснований для взыскания компенсации в большем размере не имеется, поскольку такая компенсация является мерой ответственности государства в лице его органов и имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию прав в рамках рассмотрения административного дела, и не направлена на восполнение каких-либо имущественных потерь.
В силу ч. 2 ст. 4, п. 1 ч. 2 ст. 5 Закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета и исполняется Министерством финансов Российской Федерации. Таким образом, надлежащим административным ответчиком по данной категории дел по требованиям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок является Министерство финансов Российской Федерации, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований к Министерству внутренних дел Российской Федерации следует отказать.
В силу абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 перечисление суммы компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок осуществляется по реквизитам банковского счета лица, в пользу которого взыскана соответствующая компенсация.
Согласно п. 10 ч. 2 ст. 252 КАС РФ в административном исковом заявлении о присуждении компенсации должны быть указаны реквизиты банковского счета лица, подающего административное исковое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.
При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11, компенсация за нарушение права Семеновой Е.Н. на уголовное судопроизводство в разумный срок подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета путем перечисления по реквизитам банковского счета Семеновой Е.Н. Доводы административного истца о необходимости перечисления присужденной компенсации почтовым переводом по месту жительства не основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем, подлежат отклонению.
Рассматривая требования Семеновой Е.Н. о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., суд, установив, что административным истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (чек по операции от 06.04.2026), приходит к выводу, что на основании ст. 111 КАС РФ с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., при этом частичное удовлетворение административных исковых требований, не подлежащих оценке, не влияет на полное возмещение указанных расходов (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
В силу ч. 3 ст. 259 КАС РФ, ч. 4 ст. 4 Закона о компенсации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Рассматривая ходатайство административного истца о вынесении частного определения в адрес органов предварительного следствия и Прокуратуры Иркутской области для принятия мер по устранению причин и условий, способствовавших нарушению закона, суд приходит к следующему.
В обоснование заявленного ходатайства указано, что в ходе рассмотрения административного дела установлены обстоятельства, свидетельствующие о существенных нарушениях закона со стороны органов предварительного расследования и прокуратуры, а именно: многолетняя волокита по уголовному делу (более 6 лет), отсутствие процессуального результата расследования, длительное приостановление предварительного следствия без принятия эффективных мер, невручение потерпевшей процессуальных решений, противоречивость официальных сведений о движении похищенных денежных средств, формальный характер прокурорского надзора, выразившийся в отсутствии мер реагирования на допущенные нарушения, попытка возложения на потерпевшую негативных последствий бездействия государства (ссылка на давность). Указанные обстоятельства свидетельствуют не о частных нарушениях, а о системной неэффективности уголовного судопроизводства и ненадлежащем исполнении возложенных законом обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.
Учитывая, что таких случаев при рассмотрении данного административного дела не выявлено, оснований для вынесения частного определения, о чем просит административный истец, не имеется. При этом суд учитывает, что указанные в обоснование ходатайств доводы не свидетельствуют о наличии оснований для вынесения частного определения.
Руководствуясь ст. ст. 178-180, 259 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Семеновой Елены Николаевны о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок - удовлетворить частично.
Присудить Семеновой Елене Николаевне компенсацию за нарушение права на досудебное производство в разумный срок по уголовному делу № Номер изъят в размере 30 000 руб.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Семеновой Елены Николаевны компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., всего - 30 300 руб.
В удовлетворении требований Семеновой Елены Николаевны о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в большем размере и к Министерству внутренних дел Российской Федерации - отказать.
Перечисление взысканной судом суммы осуществляется Министерством финансов Российской Федерации по следующим реквизитам:
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский областной суд.
Судья И.В. Ларичева
Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2026 г.